Mike_s писал(а): стоп-стоп-стоп...
вопрос был не "почему на груше растут яблоки", а "какие из приведенных сущностей являются (не)лишними при объяснении случая падения фрукта Я. на голову сэра Н."
никакого внутреннего противоречия вопрос в себе, вроде, не содержит.
и из поставленных условий, вроде следует.
есть условия:
а) явление: на голову сэра Н. упал фрукт Я.
б) некий набор сущностей (величин), которыми можно объяснить это явление
есть тезис:
"Если можно что-то объяснить прибегая к уже известным величинам, нет нужды создавать неизвестные."
вопрос:
как в данном случае применить этот тезис?
какие сущности/величины счесть лишними/неизвестными, а какие нелишними/известными?
то есть, я прошу на примере продемонсрировать практическое применение "приципа Оккама в его современнмо понимании". Не более.
только приведенными сущностями ограничиваться, естественно, необязательно. если из приципа следует, что все они лишние, то и черт с ними, пусть будет еще какой-то нелишний.
просто очень хочется понять, как всё-таки отличать лишние от нелишних.
ОК. Сначала выделим сущности. Путём нехитрых умозаключений, доступных человеку со школьным образованием, получаем:
1) На то воля Божья - первая сущность. Её можно применить ко всем остальным пунктам с одинаковым успехом. мальчик полез за яблоками - на то воля Божья и т.д.
2) Меткость соседского мальчика. Мальчик вызвал к жизни какие-то силы. Он не сущность, он частность
3) существование сродства между головой сэра Н. и фруктом Я, вызвашее их взаимное стремление друг к другу - недоказуемая теорияю. Но вынесем её как сущность
4) ну так получилось - к чему это здесь???
5) закон всемирного тяготения - вполне логичное объяснение. Эксперимент, который можно повторить с любям яблоком и головой. Он также объясняет пункт 2.
6) "искривление пространства-времени оказалось таким, что мировая линия Я. пересеклась с мировой линией головы Н." - я не понял про что это. Но вынесем в отдельную сущность
7) "произошел обмен гравитонами между телами Я. и З., а голова Н. оказалась по дороге случайно" и
"во всем виноват бозон Хиггса" - вынесем в отдельные сущности. Я нашёл эту статью в Википедии кстати)))
9) "сэр Н. уселся именно под этим фруктом, потому что он был самый созревший и красивый, и именно в этот момент фрукт Я. созрел настолько, что его вес превысил прочность черешка" - доказательство пункта 5)))
10) "еще чего-нибудь" - не понял, к чему это здесь.
Итак, имеем пять сущностей. Две из них повторяются при любях экспериментах на падающих телах, в т.ч. и при наличии техники, способной замечать квантовые колебания. Из оставшихся двух сущностей закон всемирного тяготения мы можем фиксировать, использовать, объяснять и изменять. Полная противиположность ему - Божья Воля, с ней эти действия неосуществимы. Если всё можно объяснить с помощью понятного закона тяготения, зачем нужна непонятная Божья Воля?
)
Я просто суть это ведки так и не смог уловить. Вопрос веры и неверия обсуждать - идревле было занятием неблагодарным - ведь это во первых дело лично каждого, во вторых степень этого и флорма определяется картиной бытия человека и отношением его к окружающему миру.