voler писал(а): Та-ак... Тема принимает новый оборот.
О зумах я хотел спросить отдельно, но раз уж пошёл такой разговор...
Как я понял из отзывов, за что огромное спасибо всем откликнувшимся, и 28 и 35 вполне достойные никкоровские объективы, оба можно брать.
Но!
"Никоновские широкоугольные фиксы, те, которые АФ /Д, не ахти".
Мой вопрос распадается на два:
После полтинника не получите творческого удовлетворения от АФ 28 и 35. Варианты: цейссы, аисы... или все же широкий зум а-ля 14-24.voler писал(а): Я приобрел Nikon D300 и взял его с объективом 50/1.4D. Объектив прекрасный, спору нет, однако немного длиннофокусный для моих немедленных нужд. Я, безусловно, оставлю его как короткофокусный портретник, для среднего плана, но на каждый день, для города, нужно что-то покороче.
Варианты (а ведь я забыл сказать, что предпочел бы фиксы!) - 28 F/2.8D или 35 F/2.0D
Вопрос: в чем сильные и слабые стороны этих объективов - резкость, падение разрешения по краям, цвет, х.а. и т.п.
Чисто моё мнение-не ахти никкор 20 2.8voler писал(а): Та-ак... Тема принимает новый оборот.
О зумах я хотел спросить отдельно, но раз уж пошёл такой разговор...
Как я понял из отзывов, за что огромное спасибо всем откликнувшимся, и 28 и 35 вполне достойные никкоровские объективы, оба можно брать.
Но!
"Никоновские широкоугольные фиксы, те, которые АФ /Д, не ахти".
Мой вопрос распадается на два:
а какие из никоновских широкоугольных фиксов "ахти"?
а есть ли точно такие же фиксы других производителей, которые лучше никоновских?
и, наконец, еще один вопрос, который должен был неизбежно возникнуть: если брать короткий зум для города в диапазоне приблизительно от 15-16 до 35-50 мм, то какой. Профессиональная оптика стоимостью в тысячи у.е. не в счет, имеются в виду добротные любительские объективы с хорошими характеристиками.
Вот Руслан М упомянул 18 - 35. Кто-нибудь им пользуется?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей