Замена кита на D40

[tolik]

Да ничего удивительного в этом нет. Конструктив у 18-70 конечно крепче, вот только оптически это не фонтан: плоская картинка, бочка на коротком конце и мыло на длинном. Если добавить сюда существенный вес, то получается, что кит 18-55 выкидывать рановато, оптически ничем не уступает...

По тестам фотозоны не уступает, но снимки с 18-70 лично у меня получше выходят. Про плоскую картинку и мыло на длинном конце странно слышать. У 18-55 получалась более плоская картинка. А первое что я сделал при покупке это сделал фото на 70/4.5 и посмотрел на мониторе - результатами остался очень доволен. Я считал, что 18-55 резкий, но 18-70 по сравнению с ним - бритва.

[tolik]

На счет плоской картинки, тут я не согласен совсем, картинка у него очень даже хорошая, ровная по всему полю, с неплохим микроконтрастом, его бОльшая длиннофокусность и светосила дает ему приемущество перед 18-55, а 185 грамм лишнего веса как его недостаток, ни как не перевесят его достоинства. И еще одно достоинство 18-70, это возможность его продать, причем без особых усилий, 18-55 наверное не продать совсем.

Полностью согласен.

А 18-55 мне удалось продать за 1500. Новый стоит 3200.

[Вадим В.]

Полностью согласен.

А 18-55 мне удалось продать за 1500. Новый стоит 3200.

Был у меня 18-55,18-70,18-135,Тамрон с мотором 70-300(ужасное стекло). На днях взял 18-105, доволен,стекло очень быстое и резкое.

[Yoshi]

Был 18-55 и 18-70. Разница в картинке настолько незначительна, что можно сказать ее нет совсем. Что чувствовалось, так это в первую очередь скорость АФ, фокусировался быстро и точно, без рысканий, ну и +15мм на длинном конце.

[triniti]

На днях взял 18-105...

Вадим, взял новый или б/у, если б/у, то какая в среднем цена на них?

Сам взял D40 недавно, привык на просьюмерах к зуму, хочу штат поменять на 18-105 или 18-135, про последний не всегда хорошо пишут, вот вопрос изучаю.

[Yoshi]

Вадим, взял новый или б/у, если б/у, то какая в среднем цена на них?

Сам взял D40 недавно, привык на просьюмерах к зуму, хочу штат поменять на 18-105 или 18-135, про последний не всегда хорошо пишут, вот вопрос изучаю.

Лучше немного доплатить и взять 18-200 со стабом.

[Touristo]

А как насчет 16-85? Все-таки короткий конец пошире, н что интересно - дисторсия не выше, чем у 18-55

[triniti]

Лучше немного доплатить и взять 18-200 со стабом.

Он как раз в два раза дороже. Да и пишут, что тубус выезжает, кстати, расскажите поподробней об этом моменте, кто знает.



Touristo

Интересует длинный побольше. Вот был бы 18-150(170)

[crankser]

Решаю брать ли 18-105 китом к Д90...он обходится в 5т.р. И заинтерисовало: 1. Выдвинается ли здесь тубус под собственным весом и 2. как переносит контровый свет?

Судя по графикам 24-120, 18-70, 18-135, 18-105 это объективы "братья" (в смысле что был "батя" от которого и пошли все остальные) и они не так сильно по рисунку друг от друга отличаются. Ведь, не сильно ошибаюсь?

[Вадим В.]

Решаю брать ли 18-105 китом к Д90...он обходится в 5т.р. И заинтерисовало: 1. Выдвинается ли здесь тубус под собственным весом и 2. как переносит контровый свет?

Судя по графикам 24-120, 18-70, 18-135, 18-105 это объективы "братья" (в смысле что был "батя" от которого и пошли все остальные) и они не так сильно по рисунку друг от друга отличаются. Ведь, не сильно ошибаюсь?

Ошибаетесь. 24-120 тестил,но на меня впечатления не произвел. Из 18-70,18-135,18-105 пользовался всеми. Лучший 18-105, резкость данного стекла выше всяких похвал, и картинка самая ровная, ХА на порядок меньше,стекло резкое даже в углах . Был удевлен что при прочих равных , при конвертации в RAW у 18-105 резкость поднимать не надо. 18-70 и 18-135 резкость равная, но 18-135 сильно гнёт картинку что в последствии требует правки в Фотошоп, это плата за повышенную кратность объектива. Также у 18-105 нет затемнения в углах, что 18-70 и 18-135 в порядке вещей. Добавлю что на всех этих стеклах тубус под собственным весом никуда не выдвигается.