Nikkor 35 f/2 D на D300

[dpforest]

Добрый день всем и большое спасибо за обстоятельные ответы.



По поводу Сигмы 30 /1.4 - обьектив хороший, и где-то лучше сабжа (ХА, зайцы, угол), но у меня вторая тушка - пленочный Ф75, к сожалению не пойдет...



Псевдо-макро им снимать не собираюсь, для макро имею 105 /2.8 ВР



Про 24/2.8 и 28/2.8 думал, читал отзывы, основная мысль против: 24/2.8 - подушка, виньетирование по углам и ХА (еще больше чем у сабжа), хотя рисунок и цветопередача впечатляет; 28/2.8 - так, средний, но рисунок непонятный (можете кидать помидоры если что)



То cooler_w: спасибо отдельное за примеры, резкость падает на внешних 1/3-1/4 кадра на f/2? или мне показалось?



Итого:

минусы (в порядке убывания):

1. зайцы

2. ХА (буду править НЕФ)

3. разрешение/резкость падает к краям



плюсы:

1. рисунок (если сравнивать с 28/2.

2. геометрия (в сравнении с более широкими)



Может еще чего забыл? все-таки буду думать, 24/2.8 и 28/2.8 со счетов не сбрасываю пока что



С наичучшими

С

При этом бытует мнение, что каждый последующий хуже предшественника, т.е. 35 хуже 50, 28 хуже 35.... У самого нет 28-го и 24-го, посему информация из форума. Что 35 хуже 50 - это точно, т.к есть и тот и другой.

[Yoshi]

При этом бытует мнение, что каждый последующий хуже предшественника, т.е. 35 хуже 50, 28 хуже 35.... У самого нет 28-го и 24-го, посему информация из форума. Что 35 хуже 50 - это точно, т.к есть и тот и другой.

Вот это Вы меня расстроили , я хотел 35мм себе брать

А хуже 50/1.8 или 50/1.4?

[dpforest]

Вот это Вы меня расстроили , я хотел 35мм себе брать

А хуже 50/1.8 или 50/1.4?

Он не критично хуже. Я имел ввиду 50/1.4. Но и против 50/1.8 35-тый по резкости проигрывает, а по рисунку выигрывает.

[Ратников Серёжа]

Интересно, а можно ли пример пары фоток, где наглядно можно посмотреть, что значит по рисунку выигрывает, а по резкости проигрывает? Новичок, а потому очень любопытны подобные примеры... чтоб быстрее научиться видеть то, о чём другие говорят.



p.s.: в таком случае 85\1,8 лучше полтинника?

[dpforest]

Интересно, а можно ли пример пары фоток, где наглядно можно посмотреть, что значит по рисунку выигрывает, а по резкости проигрывает? Новичок, а потому очень любопытны подобные примеры... чтоб быстрее научиться видеть то, о чём другие говорят.



p.s.: в таком случае 85\1,8 лучше полтинника?

К сожалению примеров дать не могу, т.к. при сравнении нужен одинаковый сюжет (с ножным зумом до нужного угла), да и камера желательно одинаковая. 35 - обитает на D80-жены, 50 - как правило на D300 у меня. Про 85\1,8 - сказать ни чего не могу, нет его у меня. Да и как линзу на каждый день - использовать трудновато на кропе всеж 128. Для портретов наверное нормально, но здесь я полный профан, не мое это - портретная съемка.

[Delfin]

50 - как правило на D300 у меня

А что вы обычно снимаете на 50? Он у вас 1,4 или 1,8. Еще интересно сильно ли страдает качество 50-ка производства CHINA относительно японского? Реальная цена на 1,8 CHINA какая? И стоит ли менять его на 1,4? Один таворищь японский 1,8 за 4000 продает.

[cooler_w]

То cooler_w: спасибо отдельное за примеры, резкость падает на внешних 1/3-1/4 кадра на f/2? или мне показалось?



Итого:

минусы (в порядке убывания):

1. зайцы

2. ХА (буду править НЕФ)

3. разрешение/резкость падает к краям



плюсы:

1. рисунок (если сравнивать с 28/2.

2. геометрия (в сравнении с более широкими)

Всегда пожалуйста! Самому было интересно получить feedback на свежеприобретенный объектив

В отношении падения разрешения к краям - полностью солидарен с вашим утверждением.



Что касается зайцев и ХА. Взял я, снял этот tiffen, и вот что получилось - выкладываю ночные фотки на f/2 и f/4:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PFCORR20.jpg</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PFCORR40.jpg</noindex>



Выложенные ранее снимки с фильтром (для сравнения; без обработки):

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF20.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF56.JPG</noindex>



Снимок f/2 я конвертировал в Capture One: убрал purple fringing и CA. К сожалению, эта софтина не имеет ползунков, но вроде справилась за несколько секунд - значит, более продвинутый софт справится лучше f/4 не обрабатывал

Таким образом, без фильтра имеем улучшения по резкости (заметно по отдельным надписям и мелким деталям) и зайцам (их стало многократно меньше), что не может не радовать.

[cooler_w]

p.s.: в таком случае 85\1,8 лучше полтинника?

Это объектив с очень хорошими, так сказать, потребительскими свойствами Взял его сразу же после своего первого стекла (18-200). Как раз 13/12 был корпоратив - 85/1,8 просто выручил - ISO большинства снимков было за 2500+ Если хотите подробного экскурса, придется новую тему заводить - там уж расскажу что смогу



P.S. Собственно к 35-му я пришел после 85-го: понял, что для съемок в помещении, без концентрации на портретах, нужен светлый фикс с широким углом. Его к тому же и держать полегче - штатив не ношу. Мануальный бы взял, да без экспозамера (д90) туго - что делать, пришлось купить AF 35/2D. Полтинник мне лично на кропе не нужен - перед покупкой зеркалки год наблюдал как друг-кэнонист с ним мучается - фокусное ни туда и ни сюда

[cooler_w]

Про 85\1,8 - сказать ни чего не могу, нет его у меня. Да и как линзу на каждый день - использовать трудновато на кропе всеж 128.

Когда я это стекло приобрел, недели две только им и снимал.. А то что 128мм - наоборот хорошо - снимаешь себе (в том же темном клубе), не отвлекая объект съемки (без вспышки, подсветки АФ, фокус руками по live view) - это ли не кайф для портрета?

[dpforest]

Всегда пожалуйста! Самому было интересно получить feedback на свежеприобретенный объектив

В отношении падения разрешения к краям - полностью солидарен с вашим утверждением.



Что касается зайцев и ХА. Взял я, снял этот tiffen, и вот что получилось - выкладываю ночные фотки на f/2 и f/4:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PFCORR20.jpg</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PFCORR40.jpg</noindex>



Выложенные ранее снимки с фильтром (для сравнения; без обработки):

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF20.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF56.JPG</noindex>



Снимок f/2 я конвертировал в Capture One: убрал purple fringing и CA. К сожалению, эта софтина не имеет ползунков, но вроде справилась за несколько секунд - значит, более продвинутый софт справится лучше f/4 не обрабатывал

Таким образом, без фильтра имеем улучшения по резкости (заметно по отдельным надписям и мелким деталям) и зайцам (их стало многократно меньше), что не может не радовать.

Да не падает резкость у этого объектива по краям, я приводил снимки, где это видно. Как вообще можно судить о линзе на таком ИСО.