Nikkor 35 f/2 D на D300

[Yoshi]

Когда я это стекло приобрел, недели две только им и снимал.. А то что 128мм - наоборот хорошо - снимаешь себе (в том же темном клубе), не отвлекая объект съемки (без вспышки, подсветки АФ, фокус руками по live view) - это ли не кайф для портрета?

В темном клубе, без вспышки, на 1.8, на 85мм, да без стаба, и чтоб без смаза.....ИСО 3200 было? Или больше? И как качество? 85мм, не клубный вариант вообще имхо, разве что клуб размером с самолетный ангар...

[dpforest]

Когда я это стекло приобрел, недели две только им и снимал.. А то что 128мм - наоборот хорошо - снимаешь себе (в том же темном клубе), не отвлекая объект съемки (без вспышки, подсветки АФ, фокус руками по live view) - это ли не кайф для портрета?

Для портрета может и да, но я не зря подчеркнул, что портретной съемкой я не занимаюсь. В городской и домашней съемке эта линза ну совсем узковата, на природе ее применение не совсем для меня понятно, как репортажная для тусовок, сабантуев, клубов ... можно предположить, но здесь удобней зум, скажем 50-135/2.8 или 28-70/2.8. Снимать на ИСО более 2500 - а зачем, для печати 10/15 (на корпоративах и тусовках вполне можно пыху в потолок использовать). Если посмотреть на фотографии, приведенные в этой теме с D90 на ИСО 1600 - ну прям скажем качеством они не блещут D300 шумит помоему меньше при этом напрочь не убивая детали, после изничтожения шума и ресайза, что мы для печати получим?



Не претендую на истинность своих мыслей.

[sergey.snake]

Уважаемые форумчане!



Большое всем спасибо за ответы и примеры фотографий. После просмотра которых у меня больше сомнений в приобретении этого стекла (наверное больше информации получил))), уже склоняюсь к Сигме 30 f/1.4.

[cooler_w]

Да не падает резкость у этого объектива по краям, я приводил снимки, где это видно.

Простите, НО:

1) Вопрос про падение резкости был задан для f/2 - мои примеры содержат фото с данной диафрагмой

2) Ваши примеры сделаны на f/5.6-6.3 - какое отношение они имеют к вопросу:

спасибо отдельное за примеры, резкость падает на внешних 1/3-1/4 кадра на f/2? или мне показалось?

Как вообще можно судить о линзе на таком ИСО.

Данные примеры сделаны для purple fringes и зайцев (явлений, характерных для ночных условий) - как работает стекло без фильтра. Поскольку я снимал без штатива, мне было необходимо высокое ISO.

Если посмотреть на фотографии, приведенные в этой теме с D90 на ИСО 1600 - ну прям скажем качеством они не блещут D300 шумит помоему меньше при этом напрочь не убивая детали

Был бы признателен за примеры - 1600 ISO, ~1/60, ~f/4, handheld..

В темном клубе, без вспышки, на 1.8, на 85мм, да без стаба, и чтоб без смаза.....ИСО 3200 было? Или больше? И как качество? 85мм, не клубный вариант вообще имхо, разве что клуб размером с самолетный ангар...

Какой стаб? Народ пьет, головой вертит, говорит - медленнее 1/90 делать нечего. Учитывая то что сюжеты съемки непостановочные, а самые что ни на есть candid. Высокое ISO - а по-Вашему лучше ничего не снять, чем снять хоть что-то?

на корпоративах и тусовках вполне можно пыху в потолок использовать

Потолки в клубах высокие (метров 8 и выше) и темные. Кроме того, стояла задача съемки без привлечения внимания объекта..

[Ратников Серёжа]

Большое всем спасибо за ответы и примеры фотографий. После просмотра которых у меня больше сомнений в приобретении этого стекла (наверное больше информации получил))), уже склоняюсь к Сигме 30 f/1.4.

Есть мнение, что объективы для разного предназначены. У 35\2 лучше рисунок, боке - художественное стекло. 30\1,4 - репортажное, если нужно в помещении без вспышки снимать. Вот здесь в последнее время несколько раз видел обсуждения 35\2 или 30\1,4.

Если посмотреть на фотографии, приведенные в этой теме с D90 на ИСО 1600 - ну прям скажем качеством они не блещут D300 шумит помоему меньше при этом напрочь не убивая детали, после изничтожения шума и ресайза, что мы для печати получим?

Ну сравнивать уж надо в одних условиях. Вот тут <noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm</noindex> у Д300 всё сглажено, у д90 фактура игрушки сохранена =) Может он тоже, конечно, накрутил чего лишнего в д300 ))



cooler_w, про 85\1,8 - хотел лёгкий хороший портретник взять, но после 16-85 думаю сначала 35\2, а потом уже 85 взять. Вот ))

[*Psih*]

Уважаемые форумчане!



Большое всем спасибо за ответы и примеры фотографий. После просмотра которых у меня больше сомнений в приобретении этого стекла (наверное больше информации получил))), уже склоняюсь к Сигме 30 f/1.4.

слов нету!

<noindex>Посмотрите вот тут фотографии. На 35 2.0 и никонн д300</noindex> и меняйте мнение на обратное ))



А вообще, имхо, 35-а не даст <noindex>такого</noindex> ммм <noindex>весёлой</noindex> что ли картинки. Это примеры 28 2.8 на 300-ке



А <noindex>вот так</noindex> 28 слепнет под контровым светом

[Miki Michel]

... В магазине без съемки миры, или хотя бы чб газеты определить качество довольно сложно. И промашки с фокусом скрорее будут более заметны, нежели разрешение по полю... тем более если не скидывать сразу на комп и смотреть там, а не на маленьком экранчике.... даже если это экранчик Д300 и выше.

Зажрались...

[sergey.snake]

слов нету!

... Посмотрите вот тут фотографии. На 35 2.0 и никонн д300 и меняйте мнение на обратное ))



А вообще, имхо, 35-а не даст <noindex>такого</noindex> ммм <noindex>весёлой</noindex> что ли картинки. Это примеры 28 2.8 на 300-ке

...

То боке (рябое, кружечками) мне как раз и не нравится... (на вкус и цвет... как говорят). Сигма 30 /1.4 дает более мягкое размытие, по рисунку похоже на 50 /1.4.

А вот так 28 слепнет под контровым светом

кстате сигма 30 /1.4 держит контровой свет хорошо (если верить Кену Роквеллу)



С наилучшими

С