Заменить ли D40 на D80?

[gOuTM]

Ну если вам они не нужны, то и ладно. За всех говорить не надо.

А вам нужны, значит 24 мегапикселя на мыльнице?

[Barns]

А вам нужны, значит 24 мегапикселя на мыльнице?

мы тут уже про мыльницы?

[gOuTM]

мы тут уже про мыльницы?

Я так и думал, внимательно прочитать мой ответ у вас не получилось. Я говорил про любительские компактные фотоаппараты. По-простому - мыльницы.

[Barns]

Я так и думал, внимательно прочитать мой ответ у вас не получилось. Я говорил про любительские компактные фотоаппараты. По-простому - мыльницы.

начали с зеркалок

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=213016



пришли к компактам

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=213088



будьте более последовательны в теме разговора

[Lov]

Стал обладателем D90.

Являюсь продвинутым пользователем, перешел на D90 с D40. Сейчас есть и тот и другой.

Итак :



1. баланс, экспозиция, фокусировка более правильные и точнее, править в Photoshop просто нечего, но не настолько, чтобы сильно ругать D40;

2. Китовый 18-105 против 18-55 чуть резче. Разницы цветов в картинке не заметил.

3. Возможности управления несравнимо шире и несравнимо удобней. Но для простого фотографирования без всяких заморочеств и выпендрёжа D40 проще, понятней и для неискушенного пользователя удобней.

4. Вес D90 показался в два раза больше ну и размером тоже не маленький. Для просто прогуляться и на всякий случай: с D40 удобней.

5. Расширенное ISO и уменьшение шума на высоких очень понравилось. Там где раньше без вспышки никак, сейчас запросто даже на тёмном КИТе.

6. Про видео ничего сказать не могу, ну не люблю я это. В магазине попробовал-работает.

7. Отвёртка... ну мне она сильно и не нужна была. Хочу фикс для пейзажа 16мм. и 30-35мм. для предметки и бытовухи. Из того что есть както не впечатляет.

8. Кнопки "Шыдевр" опять не поставили.

Итак выскажу СВОЁ мнение (прошу не пинать). Если вы простой любитель фотографии или фотографируете время от времени то берите D40 пока его не модернезировали, не пожалеете ни разу и получите массу замечательных снимков.

Сам не планирую продавать D40. Уж очень нравится.

[Lov]

если и менять - то не менее чем на D-90.

Стал обладателем D90.

Являюсь продвинутым пользователем, перешел на D90 с D40. Сейчас есть и тот и другой.

Итак :



1. баланс, экспозиция, фокусировка более правильные и точнее, править в Photoshop просто нечего, но не настолько, чтобы сильно ругать D40;

2. Китовый 18-105 против 18-55 чуть резче. Разницы цветов в картинке не заметил.

3. Возможности управления несравнимо шире и несравнимо удобней. Но для простого фотографирования без всяких заморочеств и выпендрёжа D40 проще, понятней и для неискушенного пользователя удобней.

4. Вес D90 показался в два раза больше ну и размером тоже не маленький. Для просто прогуляться и на всякий случай: с D40 удобней.

5. Расширенное ISO и уменьшение шума на высоких очень понравилось. Там где раньше без вспышки никак, сейчас запросто даже на тёмном КИТе.

6. Про видео ничего сказать не могу, ну не люблю я это. В магазине попробовал-работает.

7. Отвёртка... ну мне она сильно и не нужна была. Хочу фикс для пейзажа 16мм. и 30-35мм. для предметки и бытовухи. Из того что есть как-то не впечатляет.

8. Кнопки "Шыдевр" опять не поставили.

Итак выскажу СВОЁ мнение (прошу не пинать). Если вы простой любитель фотографии или фотографируете время от времени то берите D40 пока его не модернезировали, не пожалеете ни разу и получите массу замечательных снимков.

Сам не планирую прдавать D40. Уж очень нравится.

[EJF]

Стал обладателем D90.

...

Со второго раза мы уже поняли, да. Спасибо. А так-то мы туповаты и до нас медленно доходит...

[nikus]

Со второго раза мы уже поняли, да. Спасибо. А так-то мы туповаты и до нас медленно доходит...

Если бы смайлик с улыбкой поставили - тогда бы я поддержал Ваш весёлый прикол. А так - не очень доброжелательная ирония получилась... Скорее всего, у человека просто глюк произошёл при отправке сообщения. Обратите внимание на время зачисления на форум обоих постов...



to Lov

В принципе, пункты 1.-8. здравые мысли содержат. Но... это, наверное, кому как. И в какой ситуации... Не знаю, оставил бы я себе D40, если б купил D90 - но вот второй (младшей, совсем простой) камерой в дополнение, скажем, к D300 или D700 - точно оставил бы. ИМХО, для своих задач машинка. Тем более, выторг от продажи D40 составил бы весьма небольшую часть затрат при покупке "трёхсотки" и (тем более) "семисотки".



Я продал свою "сороковку" летом, рука уже привыкла к размерам, массе и хвату плёночной F100 (это, наверное, по тактильным ощущениям как D200/D300). А на днях довелось опять взять в руки (чужой) D40. Ну и малыш! Конечно, и видоискатель "не тот" - маленький, темноватый, мало точек фокусировки... И управление запрятано в менюшку... Но положить такой "зеркалко-компакт" в фотосумку (рюкзак) второй камерой, для тех ситуаций, когда нужно "дежурно отстрелять" несколько десятков (сотен) кадров и тут же слить их кому-нибудь на комп (ноутбук) - милое дело! Не всегда же для себя фотографировать приходится...

[Nao]

Лично я, свой D40 если и променяю, то уж только на ФФ (именно поэтому никаких DX к нему и не докупаю).



ЗЫ. Для "немониторщиков": незнаю почему, но снимки с Д40 смотряться намного лучше, когда их печатаешь, к примеру, в A4, чем 10х15. Долго не мог понять, что "за дела", когда печатал пробники 10х15 (в основном для раздачи родственникам потому, что у меня уже давно все альбомы 15х21), т.к. от бывшего 8400 мало чем отличались. Даже наоборот, сначала казалось, что Д40 даже больше мылит (уже начинал грешить на 6МП против бывших 8-ми). Но, всё развеялось, когда "штампанул" А4 ...тут всё стало на "свои" места. Понимаю, что фраза "звенит" явно противоречит Д40+Кит, но, по сравнению с 10х15, это было действительно так.

Вот и заковыристый вопрос: как такое может быть, что на большем формате качество становится только лучше? Когда говорят, что "на 10х15 вы разницы не увидите" я всегда считал, что просто более слабые аппараты не смогут выдать нормальную картинку в бОльших размерах, но никогда не подразумевал, что фотки с нормальной камеры будут выглядеть в меньшем варианте хуже (я не утрирую... это действительно так), чем в "большом".

[serg dp]

Лично я, свой D40 если и променяю, то уж только на ФФ (именно поэтому никаких DX к нему и не докупаю).



ЗЫ. Для "немониторщиков": незнаю почему, но снимки с Д40 смотряться намного лучше, когда их печатаешь, к примеру, в A4, чем 10х15. Долго не мог понять, что "за дела", когда печатал пробники 10х15 (в основном для раздачи родственникам потому, что у меня уже давно все альбомы 15х21), т.к. от бывшего 8400 мало чем отличались. Даже наоборот, сначала казалось, что Д40 даже больше мылит (уже начинал грешить на 6МП против бывших 8-ми). Но, всё развеялось, когда "штампанул" А4 ...тут всё стало на "свои" места. Понимаю, что фраза "звенит" явно противоречит Д40+Кит, но, по сравнению с 10х15, это было действительно так.

Вот и заковыристый вопрос: как такое может быть, что на большем формате качество становится только лучше? Когда говорят, что "на 10х15 вы разницы не увидите" я всегда считал, что просто более слабые аппараты не смогут выдать нормальную картинку в бОльших размерах, но никогда не подразумевал, что фотки с нормальной камеры будут выглядеть в меньшем варианте хуже (я не утрирую... это действительно так), чем в "большом".

<noindex>http://pavel-kosenko.livejournal.com/34297.html</noindex> - не сочтите за труд - ознакомьтесь .