Заменить ли D40 на D80?

[kazbek732005]

Фотографирую на D40 около года.В принципе не возникает проблем с тушкой по малости опыта. Но вот задался вопросом не поздно ли будет заменить допустим D40 на D80? Просто столкнулся с такой же проблемой в отношении D200, снятой сейчас с производства и как итог невозможность купить новую. Б/У не рассматриваю.Принципиально понимаю, что 80 лучше 40, но вот стоит ли менять "шило на мыло" (для меня, с моим опытом) или набраться опыта и уже тогда либо менять, либо докупать более серьезную модель.Просто не хочется, если в этом нет необходимости для учебы фотоделу, менять фотоаппарат через модель.Заранее спасибо за ответы. P.S. Подойдут ли к 80 моторные объективы?

[dizel87]

Сам я тоже новичек и обладатель Д40. У меня вопрос замены 40-ки на 80 тоже возникает переодически, но для себя определился, что Д40 мне пока за глаза хватает, правда смушают цены моторной оптики, хочется фиксов и т.п. Вот к чему я пришел в своих мыслях, как только Д40 перестанет удовлетворять мои потребности (а их пока не много) и появятся нужная сумма, куплю какой нибудь Д90 или что то в этом духе, а д 40 все равно оставлю так как прадовать за копейки смыла не вижу.



Моторные объективы подойдут!

[kazbek732005]

Сам я тоже новичек и обладатель Д40. У меня вопрос замены 40-ки на 80 тоже возникает переодически, но для себя определился, что Д40 мне пока за глаза хватает, правда смушают цены моторной оптики, хочется фиксов и т.п. Вот к чему я пришел в своих мыслях, как только Д40 перестанет удовлетворять мои потребности (а их пока не много) и появятся нужная сумма, куплю какой нибудь Д90 или что то в этом духе, а д 40 все равно оставлю так как прадовать за копейки смыла не вижу.



Моторные объективы подойдут!

Так то оно так. Моторных у меня уже два 55-200 и 24-85 (б/у, та же проблема уже снят производства). К новым моторным не подступиться. Тот же полтинник моторный новый в районе 500-600 евро. Новый же D80 18000, D40 продать мона от 10000 до 13000 в зависимости от "комплекта продажи". Вот и остаток на хороший фикс

[hum@no.id]

В принципе не возникает проблем с тушкой по малости опыта. Но вот задался вопросом не поздно ли будет заменить допустим D40 на D80? Просто столкнулся с такой же проблемой в отношении D200, снятой сейчас с производства и как итог невозможность купить новую. Б/У не рассматриваю.

Nikon D80 - тоже снята с производства...

[John]

Фотографирую на D40 около года.В принципе не возникает проблем с тушкой по малости опыта. Но вот задался вопросом не поздно ли будет заменить допустим D40 на D80? Просто столкнулся с такой же проблемой в отношении D200, снятой сейчас с производства и как итог невозможность купить новую. Б/У не рассматриваю.Принципиально понимаю, что 80 лучше 40, но вот стоит ли менять "шило на мыло" (для меня, с моим опытом) или набраться опыта и уже тогда либо менять, либо докупать более серьезную модель.Просто не хочется, если в этом нет необходимости для учебы фотоделу, менять фотоаппарат через модель.Заранее спасибо за ответы. P.S. Подойдут ли к 80 моторные объективы?

Менять или нет- решать только вам.

За год пользования Д40 у вас появился опыт и кроме того (может быть) недовольство то чем имеете.

Д80 - это прежде всего (в сравнении с Д40) удобство в пользовании.

На корпусе больше кнопок, не надо ковырятся в меню, или же намного меньше это делать. Два колеса. Вспышка как commаnder и т.д. Размер побольше, чуть тяжелее. Все ТТХ можно в и-нете найти.

Вы решите сначала что не устраивает, насколько этo критично ну а потом уже задавайтесь вопросом: "А стоит ли менять?"



P.S. Д80 снят с производства или нет не знаю, но в Европе пока везде в наличии.

[gruzdev_f]

kazbek732005, а зачем менять тушку если вы даже не можете внятно представить чего именно вам в старой нехватает/мешает и это есть в новой?

вы ведь когда поменяете то разницы даже и не увидите





я вот составил список минусов д40 и моих желаний и понял что перебьюсь

ибо на д80 менять мне смысла нет, а чтото другое слишком дорого.

[zaragon]

Фотографирую на D40 около года.В принципе не возникает проблем с тушкой по малости опыта. Но вот задался вопросом не поздно ли будет заменить допустим D40 на D80? Просто столкнулся с такой же проблемой в отношении D200, снятой сейчас с производства и как итог невозможность купить новую. Б/У не рассматриваю.Принципиально понимаю, что 80 лучше 40, но вот стоит ли менять "шило на мыло" (для меня, с моим опытом) или набраться опыта и уже тогда либо менять, либо докупать более серьезную модель.Просто не хочется, если в этом нет необходимости для учебы фотоделу, менять фотоаппарат через модель.Заранее спасибо за ответы. P.S. Подойдут ли к 80 моторные объективы?

У меня D40 была, сейчас D80 и могу сказать, что менять вам не стоит.

D40 из-за 6МП матрицы выдаёт более чёткую картинку с ЗУМмами,

то-есть если вы поменяете свою камеру на D80 и поставите свои ЗУМы,

то будете огорчены тем, что снимки будут хуже по резкости, чем были на D40.

D80 тоже выдаёт отличную детализацию но уже только с фиксами.

Почему вы боитесь ставить фикс на D40?

Я на свою D40 ставил Nikkor 35F2D и фотал в полный рост на ручном фокусе.

D80 мне нравится больше чем D40 по нескольким причинам.

Первая и самая главная - с фиксом матрица 10МП выдаст более детализированный пейзаж, чем матрица 6МП, а это мой любимый жанр

По функционалу могу назвать главные преимущества:

Сетка в видоискателе, Большой видоискатель, Задержка затвора на 0,4 сек. после нажатия на спуск, Верхний дисплей.

Наличие отвёртки преимуществом не считаю, так-как почти всё снимаю на ручном фокусе.

[kazbek732005]

У меня D40 была, сейчас D80 и могу сказать, что менять вам не стоит.

D40 из-за 6МП матрицы выдаёт более чёткую картинку с ЗУМмами,

то-есть если вы поменяете свою камеру на D80 и поставите свои ЗУМы,

то будете огорчены тем, что снимки будут хуже по резкости, чем были на D40.

D80 тоже выдаёт отличную детализацию но уже только с фиксами.

Почему вы боитесь ставить фикс на D40?

Я на свою D40 ставил Nikkor 35F2D и фотал в полный рост на ручном фокусе.

D80 мне нравится больше чем D40 по нескольким причинам.

Первая и самая главная - с фиксом матрица 10МП выдаст более детализированный пейзаж, чем матрица 6МП, а это мой любимый жанр

По функционалу могу назвать главные преимущества:

Сетка в видоискателе, Большой видоискатель, Задержка затвора на 0,4 сек. после нажатия на спуск, Верхний дисплей.

Наличие отвёртки преимуществом не считаю, так-как почти всё снимаю на ручном фокусе.

Фиксы пока не пробовал, хотя хочется купить что-нибудь из 50 1.4 или 1.8 смущает отсутствие автофокуса (имею слабое зрение). А моторный - дюже дорого. А поменять хотел в основном, чтобы вроде бы как бы не опоздать, как выше указал, как с D200. Так сказать чтобы "иметь запаса по-мощности", на перспективу. Хотя теперь больше склоняюсь подождать пока действительно чего-то не будет не хватать а там уж видно будет.

[serg dp]

У меня D40 была, сейчас D80 и могу сказать, что менять вам не стоит.

D40 из-за 6МП матрицы выдаёт более чёткую картинку с ЗУМмами,

то-есть если вы поменяете свою камеру на D80 и поставите свои ЗУМы,

то будете огорчены тем, что снимки будут хуже по резкости, чем были на D40.

D80 тоже выдаёт отличную детализацию но уже только с фиксами.

Скажите, Вам не лень в двух темах одновременно тиражировать одну и ту же глупость?

Пожалели бы неокрепшие умы начинающих...

[dizel87]

Менять ради того, чтоб просто поменять не вариант......снимайте дальше сорокетом, либо найдете сами ответ на этот вопрос, либо он отпадет сам собой.

[VladZol]

Я то же прошёл этим путём. Сейчас имею и 40 и 80. Пользуюсь исключительно восьмедесяткой из-за удобства и более богатого функционала ; в порядке необходимости: наличие брекетинга , управление внешними пыхами, больше зон фокусировки. Больше "кнопочек" на камере для меня не аргумент, на 40 все манипуляции для смены режимов делал мгновенно, репортаж не снимаю, поэтому оперативность не принципиальна. Качество картинки китовой оптикой примерно одинаково. Сороковка заметно лучше дает жипеговскую картинку, точнее замеряет баланс белого и экспозицию. Сорок не продавал, пользуюсь им для съёмки в ИК, выдержка короче на три стопа примерно , в последствии есть желание пометь АА фильтр на ИК.

Но решение за вами.

Желаю удачи и надеюсь, что помог Вам с выбором.

[kwn1447]

если и менять - то не менее чем на D-90.

[gOuTM]

Скажите, Вам не лень в двух темах одновременно тиражировать одну и ту же глупость?

Пожалели бы неокрепшие умы начинающих...

Расскажите в чем глупость? Я вот тоже при переходе с 40 на 80 столкнулся с потерей в детализации (а ещё и бОльшим количеством шумов), что меня сильно расстроило.

[yuzz]

Мне было легче , Д 40 украли . Второй раз покупать то же самое не захотел ( д60 не сильно отличается ) По цене из новых реально для меня только Д 80 .( Д 90 почти в 2 раза дороже и тоже не сильно отличается ) По картинке с китовым между Д40 - Д80 я разницы не заметил , а вот по удобству 80ка гораздо приятней . И еще очень радует полтинник 1,8 , за свою цену выдает отличное качество !

[kazbek732005]

Желание продавать медленно, но уверенно уменьшается!!! К тому киндер подрастает и тянется к теме "дай пофоткать"... Оставлю для него, а пока буду учится и копить, допустим на D400!!!!!!!!! А всем спасибо за все ответы, ибо в споре рождается истина!

[sturchin]

Расскажите в чем глупость? Я вот тоже при переходе с 40 на 80 столкнулся с потерей в детализации (а ещё и бОльшим количеством шумов), что меня сильно расстроило.

Да не с потерей детализации Вы столкнулись, а с тем, что более крупный пиксель дает более резкий переход контраста. Что визуально кажется резкостью, а на самом деле является грубостью.



В переводе на русский - пример - пусть Вы снимаете тональный линейный переход, слева -бело - справа черно. Обозначим белое 0, черное -1. Если у Вас матрица гипотетического фотоаппарата будет 2x2 - по горизонтали в строке получится - слева светлый пиксель (1/4 макс. уровня), справа - темносерый (3/4 макс. уровня).



Если матрица будет 4x4 - будут в строке почти белый пиксель (1/ , светлосерый пиксель(3/ , темносерый пиксель (5/ и почти черный пиксель (7/ .



Первая картинка будет смотреться дюже резкой, я бы сказал абсолютно резкой. Просто потому, что там будет переход контраста один и на 1/2 уровня, а во втором случае - три перехода и на 1/4 уровня и все.



Теорему Шеннона никто не отменял.

[serg dp]

Расскажите в чем глупость? Я вот тоже при переходе с 40 на 80 столкнулся с потерей в детализации (а ещё и бОльшим количеством шумов), что меня сильно расстроило.

Добавлю к вышесказанному. Для корректного сравнения картинок с разных матриц необходимо физический размер этих самых картинок сделать одинаковым. Распечатайте А4 или А3 с обеих камер и смело сравнивайте.

На мониторе можно сравнивать 100%-й разворот с Д40 и 60%-й с д80.

Картинка с Д80 может быть не намного лучше чем с Д40 (или почти такой же), но никак уж не хуже по разрешению.Независимо от объектива.

Чем лучше оптика - тем больше разница...

[zaragon]

Да не с потерей детализации Вы столкнулись, а с тем, что более крупный пиксель дает более резкий переход контраста. Что визуально кажется резкостью, а на самом деле является грубостью.



В переводе на русский - пример - пусть Вы снимаете тональный линейный переход, слева -бело - справа черно. Обозначим белое 0, черное -1. Если у Вас матрица гипотетического фотоаппарата будет 2x2 - по горизонтали в строке получится - слева светлый пиксель (1/4 макс. уровня), справа - темносерый (3/4 макс. уровня).



Если матрица будет 4x4 - будут в строке почти белый пиксель (1/ , светлосерый пиксель(3/ , темносерый пиксель (5/ и почти черный пиксель (7/ .



Первая картинка будет смотреться дюже резкой, я бы сказал абсолютно резкой. Просто потому, что там будет переход контраста один и на 1/2 уровня, а во втором случае - три перехода и на 1/4 уровня и все.



Теорему Шеннона никто не отменял.

к чему такие сложности?

к примеру ЗУМ 18-70 просто ТУПО не разрешает матрицу 10МП.

поэтому на матрице 6МП он давал не контрастные переходы, а КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

а чтобы вам было ещё более понятней,

так вот на той-же самой матрице 10МП фикс уже даёт эту КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

потому-что в отличии от ЗУМа, он разрешает матрицу 10МП.

[Joe]

к чему такие сложности?

к примеру ЗУМ 18-70 просто ТУПО не разрешает матрицу 10МП.

поэтому на матрице 6МП он давал не контрастные переходы, а КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

а чтобы вам было ещё более понятней,

так вот на той-же самой матрице 10МП фикс уже даёт эту КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

потому-что в отличии от ЗУМа, он разрешает матрицу 10МП.

Мдя... Превосходное «объяснение» — одни «тупо» да «конкретно»

[zaragon]

Фиксы пока не пробовал, хотя хочется купить что-нибудь из 50 1.4 или 1.8 смущает отсутствие автофокуса (имею слабое зрение). А моторный - дюже дорого. А поменять хотел в основном, чтобы вроде бы как бы не опоздать, как выше указал, как с D200. Так сказать чтобы "иметь запаса по-мощности", на перспективу. Хотя теперь больше склоняюсь подождать пока действительно чего-то не будет не хватать а там уж видно будет.

да там особого зрения не надо,

можно просто по зелёной точке ловить фокус - зелёную точку с любым зрением видно.

только нужно предварительно сделать тест для связки вашей камеры + фикс,

сделать серию снимков на штативе (3-4 кадра) на разных этапах свечения зелёной точки,

начало свечения (моргает) \ свечение \ конец свечения (мограет)

и выяснив, на каком этапе фикс даёт лучшую детализацию,

в дальнейшем ловить фокус по свечению зелёной точки именно в нужной стадии.

этот метод даёт возможность вообще забыть, что такое бэк\фронт фокус.

у меня зрение нормальное, поэтому в солнечную погоду я ловлю идеальный фокус на нужном мне объекте,

вращая кольцо фокуса до появлением МУАРА на этом объекте.

[zaragon]

Мдя... Превосходное «объяснение» — одни «тупо» да «конкретно»

а к чему здесь "ЗАУМНУЮ" бодягу разводить про тональные преходы?

уже давно известно и на всех форумах ОБСОСАЛИ этот факт, что 18-70, как и все китовые ЗУМы плохо разрешают матрицу больше 6МП НА КРОПЕ.



Кстати, если бы эта ТЕОРЕМА была верна, то фикс бы тоже на 10МП матрице давал такое-же МЫЛО, как и КИТ,

а нет, ЗВЕНИТ

[serg dp]

к чему такие сложности?

к примеру ЗУМ 18-70 просто ТУПО не разрешает матрицу 10МП.

поэтому на матрице 6МП он давал не контрастные переходы, а КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

а чтобы вам было ещё более понятней,

так вот на той-же самой матрице 10МП фикс уже даёт эту КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

потому-что в отличии от ЗУМа, он разрешает матрицу 10МП.

Сдается мне, Вы по-прежнему не понимаете разницу между ТУПО 100%-ми кропами и КОНКРЕТНО отпечатками .

[zaragon]

Сдается мне, Вы по-прежнему не понимаете разницу между ТУПО 100%-ми кропами и КОНКРЕТНО отпечатками .

Ну ясень пень, что на ФФ 12МП КИТ опять зазвенит, потому как ПИКСЕЛЬ крупнее, как и у D40

и уже эти крупные пиксели 18-70 будет нормально разрешать, чем он и занимался на D40



по поводу ОТПЕЧАТКОВ

не вижу для себя смысла ПЕЧАТАТЬСЯ,

так-как имею примерно 10 тыс. не самых плохих снимков

и хочу их смотреть все,

а печатать 10 тыс. А4 (хотя-бы, потому как экран моего монитора имеет большую площадь, чем лист А4)

это нонсенс.

[sturchin]

к чему такие сложности?

к примеру ЗУМ 18-70 просто ТУПО не разрешает матрицу 10МП.

поэтому на матрице 6МП он давал не контрастные переходы, а КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

а чтобы вам было ещё более понятней,

так вот на той-же самой матрице 10МП фикс уже даёт эту КОНКРЕТНУЮ РЕЗКОСТЬ,

потому-что в отличии от ЗУМа, он разрешает матрицу 10МП.

А Вы еще шарп до упора выкрутите - так вам и три мегапикселеля будут лучше 24-х.

[serg dp]

...по поводу ОТПЕЧАТКОВ

не вижу для себя смысла ПЕЧАТАТЬСЯ,

так-как имею примерно 10 тыс. не самых плохих снимков

и хочу их смотреть все,

а печатать 10 тыс. А4 (хотя-бы, потому как экран моего монитора имеет большую площадь, чем лист А4)

это нонсенс.

Когда писал предыдущий пост практически не сомневался в том, что Вы - "мониторный" фотограф. Я не ошибся...

И какой тогда смысл упорно сравнивать 6мп и 10мп, если все Ваши потребности - целых 2мп.

Или у Вас монитор с разрешением 3000*4500 ?

P.S. Пользуюсь монитором с экраном поболее А3+, так мне что - меньше А2 теперь не печатать ?

[zaragon]

Когда писал предыдущий пост практически не сомневался в том, что Вы - "мониторный" фотограф. Я не ошибся...

И какой тогда смысл упорно сравнивать 6мп и 10мп, если все Ваши потребности - целых 2мп.

Или у Вас монитор с разрешением 3000*4500 ?

P.S. Пользуюсь монитором с экраном поболее А3+, так мне что - меньше А2 теперь не печатать ?

Да, именно мониторным был, есть и буду - мне так удобней (причину написал выше).

Насчёт того, что для монитора 2МП хватит,

эти сказки можете рассказывать тем, кто ещё в кнопках камеры до сих пор путается,

а я всё-таки внесу уточнение,

на мониторе, даже с обычном разрешением 1280 х 1024,

сразу видно разницу между снимками снятыми камерой 2-4 МП и 6-12 МП,

догадайтесь почему и почему, если разрешение монитора небольшое, ЭТО ВИДНО?

надеюсь вы ЭТО ВИДИТЕ.

Даже больше скажу, на ОБЫЧНОМ мониторе видна разница между снимками D40+18-70 и D80+18-70,

интересно, откуда взялась эта разница на разрешении 1280х1024?

вы случаем не подскажите причину? просто интересно как вы выкрутитесь

[serg dp]

...Даже больше скажу, на ОБЫЧНОМ мониторе видна разница между снимками D40+18-70 и D80+18-70,

Не сомневаюсь, что в пользу Д40...

[gOuTM]

по поводу ОТПЕЧАТКОВ

не вижу для себя смысла ПЕЧАТАТЬСЯ,

так-как имею примерно 10 тыс. не самых плохих снимков

и хочу их смотреть все

А можно тоже посмотреть? И, всё-таки спрошу: как вам удается постоянно просматривать 10000 снимков?

[zaragon]

Не сомневаюсь, что в пользу Д40...

так про это и речь была, что большой пиксель рулит.

[zaragon]

А можно тоже посмотреть? И, всё-таки спрошу: как вам удается постоянно просматривать 10000 снимков?

не понял?

вы реально подумали, что я каждый раз просматриваю 10 тыс. снимков?

за один присест смотрю несколько сотен.

кстати, несколько сотен кадров - это обычно результат одной прогулки с камерой.

просто некоторые кадры содержат моменты, которые не сразу замечаешь,

а видишь уже при последующих просмотрах и анализируешь.



Хотел бы ещё проявить одну вещь, раз пошла такая пьянка.

На русских фотофорумах заметил хождение одного ШТАМПА,

который суют все кому не лень, а именно что если ты не печатаешь

фото на бумаге, значит ты не фотограф

Для таких "умных" хочу заметить, что раньше, когда ещё не было цифры,

кроме бумаги, существовала такая вещь как СЛАЙД.

Так вот именно слайд намного интересней любой фотографии смотрится,

живее как-то из-за наличия естественного света в кадре.

Мне лично, свечение кадра на лучевом мониторе напоминает именно слайд

и нравится больше, чем тот-же самый кадр на бумаге, именно из-за наличия света в кадре.



Конечно, сегодня растровое разрешение монитора немного уступает принтеру, у хорошего монитора это 1600 по горизонту,

а у принтера если кто не знал, обычно РАСТРОВОЕ разрешение струйника составляет 300 dpi на дюйм,

только не путайте разрешение с наложением капель друг на друга для лучшей передачи цветных полутонов,

которое производители указывают как разрешение принтера (1200 - 4800 dpi на дюйм), растровое, это когда пиксель к пикселю.

Так-что имеем на мониторе 1600 пикселей, а на принтере на бумаге по широкой стороне где-то 3600 пикселей,

но так-как принтер умеет печатать со сдвигом, когда капли накладываются на капли, то тональные переходы выглядят намного лучше, чем на мониторе.

Такие нюансы с тональными переходами важны только в портретах для кожи, которыми я лично не увлекаюсь.

[serg dp]

так про это и речь была, что большой пиксель рулит.

Вы не поняли шутку...

[serg dp]

Хотел бы ещё проявить одну вещь, раз пошла такая пьянка.

На русских фотофорумах заметил хождение одного ШТАМПА,

который суют все кому не лень, а именно что если ты не печатаешь

фото на бумаге, значит ты не фотограф

Этого никто не говорил. Несомненно, право на жизнь имеет любой способ визуализации .

Речь шла о некорректном сравнении картинок с разных камер, свойственном некоторым любителям "мониторной" фотографии.

Честно говоря, только за прошедший год эта тема обсуждалась столько раз, что... надоело...

[Kress]

Принципиально понимаю, что 80 лучше 40, но вот стоит ли менять "шило на мыло" (для меня, с моим опытом) или набраться опыта и уже тогда либо менять, либо докупать более серьезную модель.Просто не хочется, если в этом нет необходимости для учебы фотоделу, менять фотоаппарат через модель.Заранее спасибо за ответы. P.S. Подойдут ли к 80 моторные объективы?

Не только стоит, но и нужно, ЕСЛИ собираетесь "рости" (в смсле) переходить на более достойную оптику. Ну, а если вас все устраивает тогда разумеется не стоит. Я, знаю людей которые до сих пор снимают цифромыльницами выпуска 2003 года с разрешением 3 мил писелей и их все устраивает . Переход с D40 на D80 всеравно, что поминять ВАЗ на иномарку класса "С". Если переходить то сейчас, пока цены в рублях падают, камеры дешевеют в мега маркете d80 c китом 18-135 продается за 24 000 и еще не забывайте? что чем больше вы решаетесь тем меьше шансов продать б/у d40 за адекватную цену, на вторичным рыке с каждым днем 40 все больше и больше выставляют, ибо 80 дешевеет, конечно и D 200 тоже дешевеет, но всеже 80 более доступна в ценовом диапазоне.

[73480]

Всё ИМХО: я 1.5 года назад перешел с D200 на D40 и в принципе до сих пор об этом не жалею. Про потерю резкости или детализации 6 МП и 10 МП могу сказать следующее: на реальных отпечатках умеренного формата (до 35х40) особой разницы не заметно, а вот при просмотре фоток на мониторе разница весьма заметна, и не в пользу D200. Потому как смотреть на мониторе фотку удобнее всего или в масштабе 100% или уменьшая до размеров экрана. В последнем случае разницы не заметно вообще (разрешение моего монитора 1600х1200), а если смотреть в масштабе 100%, то ничего кроме неудобства в большей работе мышкой при скролле большей по разрешению картинки лично я от перехода на 10 МП не получил.

D40 и D200 у меня были одновременно примерно полгода. Естественно в начале делал довольно много парных тестов - типа пейзаж из окна, один и тот же объектив на разных тушках. Картинка больше понравилась именно от D40 - видимо своей цветопередачей, похожей на мою первую ЦЗК D70 - матрица-то та же самая. А уж про большее удобство D40 в поездках и говорить нечего - прицепил на тушку NIKKOR 18-200 и взял с собой 12-24, вот и весь отпускной фотонабор.

Сейчас очень хочется попробовать Fujifilm S5 - нравится ее цвета и широкий ДД. А безумное количество мегапикселей на современных камерах во многом маркетинговая фишка, очень похожая на рост мегагерц у PC несколько лет назад.

[hum@no.id]

А уж про большее удобство D40 в поездках и говорить нечего - прицепил на тушку NIKKOR 18-200 и взял с собой 12-24, вот и весь отпускной фотонабор. Сейчас очень хочется попробовать Fujifilm S5 - нравится ее цвета и широкий ДД. А безумное количество мегапикселей на современных камерах во многом маркетинговая фишка, очень похожая на рост мегагерц у PC несколько лет назад.

"Jedem das Seine" - как говориться...



*только вот количество мегапиеселей, это отнюдь не "безумное", а очень разумная эволюция... возможно на данном этапе реализация не столь совершенная.. но направление в целом правильное...

[gOuTM]

не понял?

...

Перефразирую свой вопрос: где можно посмотреть ваши работы?

[gOuTM]

только вот количество мегапиеселей, это отнюдь не "безумное", а очень разумная эволюция... возможно на данном этапе реализация не столь совершенная.. но направление в целом правильное...

Ну в профессиональной технике - то может быть и так. Но вот любителям зачем огромное количество мегапикселей?

[Barns]

Ну в профессиональной технике - то может быть и так. Но вот любителям зачем огромное количество мегапикселей?

чтобы без боязни кадрировать и печатать крупным форматом

[gOuTM]

чтобы без боязни кадрировать и печатать крупным форматом

Я определяю для себя количество мегапикселей исключительно как физический размер получаемого изображения. Чтобы получить детализированную картинку одних мегапикселей мало. Кроме того, увеличение количества мегапикселей в компактных любительских фотоаппаратах также не приводит ни к чему хорошему - физический размер получаемого изображения растёт, а вот детализация далеко не всегда успевает за таким ростом.



Кадрирование и печать крупным форматом - вещи безусловно полезные и хорошие. Да только бОльшая часть любителей, снимающих на компактные камеры, не печатает снимки крупнее 10х15 (если вообще печатает). Современных 8-12 мегапикселей в современных компактах также дают возможности для кадрирования. Только почему-то мало кто пользуется этим инструментом.



При таких обстоятельствах, что даст увеличение в компактах количества мегапикселей с 10 до 24, например?

[Barns]

....

Ну если вам они не нужны, то и ладно. За всех говорить не надо.

[gOuTM]

Ну если вам они не нужны, то и ладно. За всех говорить не надо.

А вам нужны, значит 24 мегапикселя на мыльнице?

[Barns]

А вам нужны, значит 24 мегапикселя на мыльнице?

мы тут уже про мыльницы?

[gOuTM]

мы тут уже про мыльницы?

Я так и думал, внимательно прочитать мой ответ у вас не получилось. Я говорил про любительские компактные фотоаппараты. По-простому - мыльницы.

[Barns]

Я так и думал, внимательно прочитать мой ответ у вас не получилось. Я говорил про любительские компактные фотоаппараты. По-простому - мыльницы.

начали с зеркалок

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=213016



пришли к компактам

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=213088



будьте более последовательны в теме разговора

[Lov]

Стал обладателем D90.

Являюсь продвинутым пользователем, перешел на D90 с D40. Сейчас есть и тот и другой.

Итак :



1. баланс, экспозиция, фокусировка более правильные и точнее, править в Photoshop просто нечего, но не настолько, чтобы сильно ругать D40;

2. Китовый 18-105 против 18-55 чуть резче. Разницы цветов в картинке не заметил.

3. Возможности управления несравнимо шире и несравнимо удобней. Но для простого фотографирования без всяких заморочеств и выпендрёжа D40 проще, понятней и для неискушенного пользователя удобней.

4. Вес D90 показался в два раза больше ну и размером тоже не маленький. Для просто прогуляться и на всякий случай: с D40 удобней.

5. Расширенное ISO и уменьшение шума на высоких очень понравилось. Там где раньше без вспышки никак, сейчас запросто даже на тёмном КИТе.

6. Про видео ничего сказать не могу, ну не люблю я это. В магазине попробовал-работает.

7. Отвёртка... ну мне она сильно и не нужна была. Хочу фикс для пейзажа 16мм. и 30-35мм. для предметки и бытовухи. Из того что есть както не впечатляет.

8. Кнопки "Шыдевр" опять не поставили.

Итак выскажу СВОЁ мнение (прошу не пинать). Если вы простой любитель фотографии или фотографируете время от времени то берите D40 пока его не модернезировали, не пожалеете ни разу и получите массу замечательных снимков.

Сам не планирую продавать D40. Уж очень нравится.

[Lov]

если и менять - то не менее чем на D-90.

Стал обладателем D90.

Являюсь продвинутым пользователем, перешел на D90 с D40. Сейчас есть и тот и другой.

Итак :



1. баланс, экспозиция, фокусировка более правильные и точнее, править в Photoshop просто нечего, но не настолько, чтобы сильно ругать D40;

2. Китовый 18-105 против 18-55 чуть резче. Разницы цветов в картинке не заметил.

3. Возможности управления несравнимо шире и несравнимо удобней. Но для простого фотографирования без всяких заморочеств и выпендрёжа D40 проще, понятней и для неискушенного пользователя удобней.

4. Вес D90 показался в два раза больше ну и размером тоже не маленький. Для просто прогуляться и на всякий случай: с D40 удобней.

5. Расширенное ISO и уменьшение шума на высоких очень понравилось. Там где раньше без вспышки никак, сейчас запросто даже на тёмном КИТе.

6. Про видео ничего сказать не могу, ну не люблю я это. В магазине попробовал-работает.

7. Отвёртка... ну мне она сильно и не нужна была. Хочу фикс для пейзажа 16мм. и 30-35мм. для предметки и бытовухи. Из того что есть как-то не впечатляет.

8. Кнопки "Шыдевр" опять не поставили.

Итак выскажу СВОЁ мнение (прошу не пинать). Если вы простой любитель фотографии или фотографируете время от времени то берите D40 пока его не модернезировали, не пожалеете ни разу и получите массу замечательных снимков.

Сам не планирую прдавать D40. Уж очень нравится.

[EJF]

Стал обладателем D90.

...

Со второго раза мы уже поняли, да. Спасибо. А так-то мы туповаты и до нас медленно доходит...

[nikus]

Со второго раза мы уже поняли, да. Спасибо. А так-то мы туповаты и до нас медленно доходит...

Если бы смайлик с улыбкой поставили - тогда бы я поддержал Ваш весёлый прикол. А так - не очень доброжелательная ирония получилась... Скорее всего, у человека просто глюк произошёл при отправке сообщения. Обратите внимание на время зачисления на форум обоих постов...



to Lov

В принципе, пункты 1.-8. здравые мысли содержат. Но... это, наверное, кому как. И в какой ситуации... Не знаю, оставил бы я себе D40, если б купил D90 - но вот второй (младшей, совсем простой) камерой в дополнение, скажем, к D300 или D700 - точно оставил бы. ИМХО, для своих задач машинка. Тем более, выторг от продажи D40 составил бы весьма небольшую часть затрат при покупке "трёхсотки" и (тем более) "семисотки".



Я продал свою "сороковку" летом, рука уже привыкла к размерам, массе и хвату плёночной F100 (это, наверное, по тактильным ощущениям как D200/D300). А на днях довелось опять взять в руки (чужой) D40. Ну и малыш! Конечно, и видоискатель "не тот" - маленький, темноватый, мало точек фокусировки... И управление запрятано в менюшку... Но положить такой "зеркалко-компакт" в фотосумку (рюкзак) второй камерой, для тех ситуаций, когда нужно "дежурно отстрелять" несколько десятков (сотен) кадров и тут же слить их кому-нибудь на комп (ноутбук) - милое дело! Не всегда же для себя фотографировать приходится...

[Nao]

Лично я, свой D40 если и променяю, то уж только на ФФ (именно поэтому никаких DX к нему и не докупаю).



ЗЫ. Для "немониторщиков": незнаю почему, но снимки с Д40 смотряться намного лучше, когда их печатаешь, к примеру, в A4, чем 10х15. Долго не мог понять, что "за дела", когда печатал пробники 10х15 (в основном для раздачи родственникам потому, что у меня уже давно все альбомы 15х21), т.к. от бывшего 8400 мало чем отличались. Даже наоборот, сначала казалось, что Д40 даже больше мылит (уже начинал грешить на 6МП против бывших 8-ми). Но, всё развеялось, когда "штампанул" А4 ...тут всё стало на "свои" места. Понимаю, что фраза "звенит" явно противоречит Д40+Кит, но, по сравнению с 10х15, это было действительно так.

Вот и заковыристый вопрос: как такое может быть, что на большем формате качество становится только лучше? Когда говорят, что "на 10х15 вы разницы не увидите" я всегда считал, что просто более слабые аппараты не смогут выдать нормальную картинку в бОльших размерах, но никогда не подразумевал, что фотки с нормальной камеры будут выглядеть в меньшем варианте хуже (я не утрирую... это действительно так), чем в "большом".

[serg dp]

Лично я, свой D40 если и променяю, то уж только на ФФ (именно поэтому никаких DX к нему и не докупаю).



ЗЫ. Для "немониторщиков": незнаю почему, но снимки с Д40 смотряться намного лучше, когда их печатаешь, к примеру, в A4, чем 10х15. Долго не мог понять, что "за дела", когда печатал пробники 10х15 (в основном для раздачи родственникам потому, что у меня уже давно все альбомы 15х21), т.к. от бывшего 8400 мало чем отличались. Даже наоборот, сначала казалось, что Д40 даже больше мылит (уже начинал грешить на 6МП против бывших 8-ми). Но, всё развеялось, когда "штампанул" А4 ...тут всё стало на "свои" места. Понимаю, что фраза "звенит" явно противоречит Д40+Кит, но, по сравнению с 10х15, это было действительно так.

Вот и заковыристый вопрос: как такое может быть, что на большем формате качество становится только лучше? Когда говорят, что "на 10х15 вы разницы не увидите" я всегда считал, что просто более слабые аппараты не смогут выдать нормальную картинку в бОльших размерах, но никогда не подразумевал, что фотки с нормальной камеры будут выглядеть в меньшем варианте хуже (я не утрирую... это действительно так), чем в "большом".

<noindex>http://pavel-kosenko.livejournal.com/34297.html</noindex> - не сочтите за труд - ознакомьтесь .