Объектив для прогулок, путешествий, ночного города

[necster]

Рад за автора темы, который определился с выбором, и хочу поднять её ещё раз, так как различные мнения о шириках достаточно интересны.



Наконец я купил Nikkor 20/4 ai и немножко пофотал им на свежем воздухе. Вполне приличный объектив. Автофокус на 20мм совершенно не нужен, на расхожих уличных сценах разницы при наводке на гиперфокал и на бесконечность углядеть не смог – такая толстая ГРИП. Поэтому им снимаю на гиперфокале. Сегодня просмотрел фотки с AF 20/28D, AF 20/2.8 и 20/3.5ais на pixel-peeper. Ни один мне не понравился больше чем мой 20/4 - и это радует. С 20/3.5 всё загадочно; снимки только одного автора, который старался не открывать диафрагму больше f/5.6 даже ночью, когда так нужна светосила. Поэтому сложно понять насколько объектив хорош на f/3.5



Чтобы довести тему до кондиции неплохо собраться владельцам обсуждаемых шириков и сфотать на качественные FF и DX один дневной и один ночной сюжеты. Тогда всё станет прозрачнее. Я готов предоставить свой объектив.

[Touristo]

Да, все же не стоит все функции вешать на один зум. Для ночной съемки лучше отн. отв. - 2 - 1.4

[Julysha]

Да, все же не стоит все функции вешать на один зум. Для ночной съемки лучше отн. отв. - 2 - 1.4

Как ни старайся, а ночные снимки без штатива хорошо не получаются. Если же говорить о ночных городских пейзажах, то для них на диафрагме 1.4-2 - всё-таки очень маленькая ГРИП.

Для ночных пейзажей лучше начать выбор не с объектива, а с камеры. Лучше всего подойдет Д3/Д700.

[Nick Knutov]

Nikkor 20/4 [...] Вполне приличный объектив.

Все фотографии с этого объектива, которые я нашел в сети, очень сильно недотягивают по резкости до того, чего бы мне хотелось видеть. Просто катастрофически и независимо от диафрагмы. Это мне неудачные картинки попались или оно так и есть?

[necster]

Все фотографии с этого объектива, которые я нашел в сети, очень сильно недотягивают по резкости до того, чего бы мне хотелось видеть. Просто катастрофически и независимо от диафрагмы. Это мне неудачные картинки попались или оно так и есть?

Полагаю снимки, которые Вы видели, отражают реальные возможности этого объектива. Дело в том, что ширики, в массе своей, не могут похвастать «звенящей резкостью». В гораздо большей степени меня огорчает ситуация когда у шириков сильно падает разрешающая способность от центра к углам. Nikkor 20/4 может похвастать почти незаметным ухудшением «читаемости» углов на DX (ещё хочу попробовать его на плёнке или на D3, D700 для выяснения ситуации с FF). Уже в процессе личного знакомства с купленным объективом, заметил две его особенности, о которых потом прочитал и у одиозного Кена Роквелла. А именно: на открытой диафрагме реальная светосила f/4.5 и разрешающая способность не увеличивается при закрывании диафрагмы. Это я могу сказать о диапазоне f/4-f/8.



Таким образом, фотографируя 20/4, наконец-то избавился от вечной муки выбора экспопары при съёмке ночного города «с рук». Для увеличения резкости хочется зажать диафрагму. Это диктует увеличение выдержки, которая и так бывает на пределе границы по шевеленке. Теперь же, можно не брать штатив для ночной съёмки и фотать на открытой диафрагме без подсознательный моральных мук из-за недостаточной резкости на открытой диафрагме. Вполне комфортно снимать на ISO 1600, f/4, 1/8”. Если хочется сделать из фонарей звёзды, то ISO 200, f/16, 15” с установкой тушки на парапет. Ещё особенно приятно забыть про фокусировку. На моём D50, нет никакой видимой разницы при наведении фокуса на предмет в 5 метрах, гиперфокусе или съёмке на бесконечности. Меня резкость Nikkor 20/4 вполне удовлетворяет.



Если говорить о чужих тестовых фотографиях, то наиболее приятным объективом в диапазоне 20-25мм, я нахожу Цайсс Дистагон 25/2.8, но он не 20мм (у меня пока только DX) и стоит он в несколько раз дороже - такую сумму лучше потратить на жену и маленькую дочку, а не на ФО.





Напоследок, пример ночной съёмки. Уменьшенный до 1200х886 кадр и сборка 100%-х кропов характерных участков. Слева - ISO 1600, f/4, 1/8”, справа - ISO 200, f/16, 15”. Везде гиперфокусное расстояние, камерный JPG, sharpness +1, шумодав длинных выдержек отключен.

[Nick Knutov]

Напоследок, пример ночной съёмки.

Спасибо за примеры. Вот что-то подобное по резкости я везде и встречаю. И меня не покидает ощущение, что китом вроде 18-55 можно снять более резкую картинку, как минимум в центре, и она будет не более нерезкой по краям. А с диафрагмой 5.6 она даст, пожалуй, заметно более хороший результат.

[necster]

И меня не покидает ощущение, что китом вроде 18-55 можно снять более резкую картинку...

А Вас это удивляет?

В отличие от многих начинающих фотографов, я никогда не был согласен с тем, что AF -S 18-55 f/3.5-5.6 G ED DX (кит к D50) «затычка для тушки». Кит очень даже хороший объектив (в диапазоне 18-24мм), но в недолговечном конструктивном исполнении. В центре на f/4 и 20мм он будет порезче Nikkor 20/4, однако, но углам хроматит «дай Боже», да и на FF его ставить можно, но не нужно. Он крупный и потому неудобен при съёмке на 1/8” из-за малого веса. Автофокус чудит, если нет возможности зацепиться за контрастный переход (тут объектив не виноват), поэтому наличие шкалы дистанций с разметкой ГРИП предпочтительно.

Ближе к вечеру я положу сравнительную подборку с китом.

[necster]

Сделал я <noindex> сборную картинку</noindex> по никкорам 18-55/3.5-5.6 и 20/4. Вывод каждый может сделать свой, но я предпочту 20/4 для пейзажа, а 18-55 для тесных семейных посиделок – шустрый моторчик и отличная резкость делают его незаменимым в таких ситуациях. Блюминг в помещении не проявляется. Новогоднее застолье я фотал китом при поддержке внешней пыхи в потолок на светосинхронизаторе, которую поджигала встроенная пышечка с отражателем в потолок (в режиме «М», разумеется). Меня, вполне успешно, поснимал брат не знакомый с зеркалками.

[Nick Knutov]

Понятно. Но меня бы оба варианта не устроили.



Если то, что дает 18-55 еще как-то при конвертации из рав можно поправить, с резкостью от 20/4 до хорошего уровня наверное ничего не сделать. Буду ждать пока подвернется 12-24 или 16-85 по хорошей цене. Или даже начинаю думать про 17-55/2.8, хотя есть с ним много нюансов.

[Nick Knutov]

А что вы думаете о Tamron 17-35/2.8-4 ? Поиском по форуму про него находится мало, отзывы на объектив вроде как хорошие, но без аргументации.



Рисунка там нет и ладно, пускай будет исключительно для города. На f/4 судя по фотозоне он достаточно резок на наиболее нужном мне диапазоне (24-35). На грани и попиксельной резкости на 6мп не будет, но вроде как все же хорошо. При этом он относительно маленький и легкий. К тому же полнокадровый и вроде на полный кадр его тоже хвалят.



Как он ведет себя с контровым светом? Какие впечатления от него вообще?