Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[ХоСе]

О! Какое оживление.. приятно конечно)))...

Ну а кто "кашу"-то заварил?!

А теперь ВНИМАНИЕ!

--Оплачиваю тестирование вышеперечисленных объективов--

Цена договорная. Г. Москва.

Ооо, это круто! Может, спонсируете мой прилет к вам, москвичам, в гости? Приехал бы, потусил с вами на "тестированиях", лонгтом Токину 300/2.8 с собой привез бы. А, как идейка?



Шутка!

Поздравляю всех со Старым Новым годом!!

[ColdRock]

Алматинец, Добрый День!

И Вас со Старым Новым Годом!



"Tokina AT-X 300/2.8 + AF tele-converter Tamron 2x"



И этого зверя хочу посмотреть....

[Бонифаций и дети]

С Новым Годом!...

я бы так сказал, этот форум пользуется хорошей репутацией. Многие строят свои траты исходя из его прочтения. Ради этих читающих-доверяющих, давайте выкладывать примеры СЮДА...

дальше сугубое имхо:

1. в данном случае я против Сигмы, потому-что все виденные мной экземпляры БИГМА оптически мне не нравились. Про пыль я уже говорил. С большей долей вероятности, я могу ошибатся, и буду рад когда мои сомнения рассеют.

2. почему я советовал фикс 300/4: во первых это фокусное для задач съемки природы удобно(автор именно эту задачу поставил ). Удобен и сам объектив, в том числе весом и размером. МДФ у него около 1,3 м., т.е. также можно использовать для съемки цветов и всяких предметов. Это бывает удобно на выезде на природу. во вторых мой 300/4 используется в крайне неблагоприятных условиях, без единого сбоя в течении 2 лет. в третьих, в свое время стоял перед выбором 50-500 или 80-400, в итоге купил 80-400, котрый через год был заменен фиксом. Выяснилось, что на фотоохоте зум всегда работает на макс. фокусном, а у 80-400 это не самая сильная сторона. Гораздо проще поменять манеру съемки, и пользовать 300 мм. оптически более хорошего фикса.

3. Для съемки динамичных сюжетов, (не имею ввиду самолеты, это очень просто, а имею ввиду птиц.) дырка 6,3 темновата. Это сильно снижает юзабельность 300/4+1,7 конв(500 мм.), но снимать вполне возможно при хорошем освещении.

4. Присутствие стабилизатора крайне желательно, думаю, что если выйдет версия 300/4 со стабом, буду брать при первой возможности, даже если оптически он будет уступать. Есть какая-то Сигма со стабом.

5. вчера снимал и смотрел, вышло, что 400 мм. на ФФ эквивалентно всего 260 мм. кропа. Заполнить кадр на кропе проще, но при ОДИНАКОВОМ заполнении, детализация у ФФ больше, и чуть-чуть лучше сама картинка. Это заставляет как-то изменить манеру съемки. Со слов весьма уважаемого мной В. Мосейкина, выходит что лучший объектив для съемки живой природы 70-200. В условиях нашей природы и отсутствия НАЦ. ПАРКОВ по типу американско-африканских, проще-и-дешевле не наращивать фокусное, но сконцентрироватся на укрытиях и дистанционной съемке.

6. Я знаю людей, которых не полностью удовлетворяют по качеству 600/4+Марк 3дс. Это говорит, о том, что критерии качества у всех разные, соотв. и о высказывваемые оценки.

7. ИМХО мое, а деньги ваши.

[Oleg Maddox]

О! Какое оживление.. приятно конечно)))...



Сигму действительно так вкусно EX/DG описали... прям чудо какоЯ-то =D



4. Sigma "Bigma" 50-500mm F4-6.3 APO EX DG /HSM с конвертером 1.4x как себя поведёт? (http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=106) O_o

4. Как Сигма дружит с телеконвертерами Sigma,Nikon,Kenko?

5. Какой фирмы телеконвертер будет лучше поставить на вышеперечисленные объективы?

АФ уже не работает. Резкость падает заметно и без съемки миры. С рук снимать уже пожалуй будет тяжело, разве что только в полдень.

Лучше с сигмовским конвертором. С никоновским виньетирование увеличивается, но почти одно и тоже с сигмой. По разрешалке - примерно одно и тоже, и можно сказать, что приемлемо (на 500мм).

Пробовал с кенко 3х - ничего путного не получил. Надо и объектив и камеру ставить на отдельные штативы или сделать специальную П-образный мощный держатель и камеры и объектива.... Пластиковый корпус кенковского 3х просто деформировался (изменял форму) во время съемки - хлопанья затвора (зеркало было поднято). В общем резкого кадра получитть не смог. Этот конвертор дает приличный результат в связке со 105м - мыло только по краю на полностью открытом объективе, которое исчезает при закрытии на ступень.



Никоновский конвертор выше качеством оптически. Но это раскрывается если его ставить на Никкоры и сравнивать потом с ними же в связке с сигмовским конвертором. Тоже и наоборот. То есть лучше Сигму к сигме.



В общем Бигму я не советую использовать с конвертором, даже с 1,4х. Я вообще не советую использовать конвертор на теле объективах с дырой меньше 2,8.... Но иногда советую на макро.



Кенковские новейшие конверторы вроде очень хорошего качества. И поддерживают как отвертку, так и AF-S (современные никоновские и сигмовсие - только для моторной оптики). У меня были старые кеноковские когда-то - я их оба подарил, так как не использовал совсем. Правда это было когда я еще на Кенон EOS1 пленочный снимал.

Но корпус пластиковый у кенковских и тамроновских конверторов мне точно не нравится...



С мной вы не сможете расплатиться... потому как если я беру деньги - то очень много....

Так что остановимся на бесплатно.

Думаю про бигму с телеконвертором я все вам сказал. И даже не стоит пробовать.



А про другие из вашего последнего списка ничего не могу сказать. Не было их у меня никогда. Знаю только что 100-300/4 очень многие на западе хвалят.

[ColdRock]

Oleg Maddox,



Большое Вам спасибо. Очень чётко и по делу.



Мой крен сейчас в сторону:



Sigma 120-300 F2.8

Sigma 100-300 F4

Sigma 300 F2.8

+телеконвертры чтобы примерно 500мм получалось.

[Oleg Maddox]

400mm но дырка 5.6

И на тебе "EX"

И на тебе стабилизатор...



Хмммм



<noindex>http://www.imaging-resource.com/EVENTS/PMA...EX_DG_OS_01.jpg</noindex>

И, судя по тенденции роста цен на сигмовские новые продукты, особо с EX, будет стоить поначалу под 2000 зеленых.

Ну и подождать надо отзывы о нем, кто купит, когда появится в продаже. И снимки тестовые.

К сожалению у Сигмы не всегда и не все объективы удачные.

Да, есть уникальные или очень высокого качества... но есть и откровенное Г, годящиеся только для тех кто печатает фотки 10*15.

[Le Roi]

Oleg Maddox,



Большое Вам спасибо. Очень чётко и по делу.



Мой крен сейчас в сторону:



Sigma 120-300 F2.8

Sigma 100-300 F4

Sigma 300 F2.8

+телеконвертры чтобы примерно 500мм получалось.

Если берётесь рассматривать сигму 120-300/2.8, взгляните сразу на сигму 300-800/5.6, ну а если и этого будет мало тогда уж сигму 200-500/2.8 +

бесплатный 2-х кратный конвертер впридачу....

[Oleg Maddox]

Если берётесь рассматривать сигму 120-300/2.8, взгляните сразу на сигму 300-800/5.6, ну а если и этого будет мало тогда уж сигму 200-500/2.8 +

бесплатный 2-х кратный конвертер впридачу....

И автомобиль - пикап в придачу, чтобы возить с собой 200-500/2.8

Да и за 2000 уе такой ну никак не купить.... И тестовых снимков я не видел

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox,



Большое Вам спасибо. Очень чётко и по делу.



Мой крен сейчас в сторону:



Sigma 120-300 F2.8

Sigma 100-300 F4

Sigma 300 F2.8

+телеконвертры чтобы примерно 500мм получалось.

Я покупал бигму именно из-за того, чтобы не пользоваться конверторами. Так как опыт работы с конверторами был достаточным как с пленочными кенонами и топовыми стеклами, так и с цифровыми никонами.

Конверторы снижают не только светосилу и разрешение, но и чем больше кратность - тем медленнее работает автофокус вплоть до неприемлемого уровня, когда не удается сфокусироваться (гуляет туда-сюда).

Так что если вы планируете птичек снимать серьезно, то следует принять это к сведению.

Из наземных съемок дикой природы я сам увлекаюсь больше макро. Там я использую конверторы, но крайне редко, несмотря на то, что макро объективы - это самые качественные по разрешалке и прочим параметрам объективы.



Вот пример применения отличнейшего объектива Sigma 150/2,8 макро с сигмовским же телеконвертором 1,4х на Д300. Если бы я только имел возможность приблизиться к стрекозе ближе, то я конечно бы снимал без телеконвертора. Разрешеие было бы раза в 1,5 - 2 лучше, как и глубина резкости.

Примите во внимание, что разрешенияе этого объектива выше, чем у любого перечисленного вами выше в цитате.



<noindex>http://www.fotodelo.ru/index.php?file=pi/i...T5fno9202_b.jpg</noindex>



И вот это тоже с телеконвертором (Д300).



<noindex>http://www.fotodelo.ru/index.php?file=pi/i...dAgY30105_b.jpg</noindex>



А вот это - без телеконвертора (~ 30% кроп кадра), но объективом Sigma 2,8/105, который несколько хуже, чем 150ка (снимок не пошарплен! Просто так снимал Д100 - у него пиксель по размеру как у Д700).



<noindex>http://www.fotodelo.ru/index.php?file=pi/i...cJWnW2232_b.jpg</noindex>



Надеюсь моя мысль вам будет теперь более понятна...

[Бонифаций и дети]

5 копеек:



Никон д3 и АФ-С 300/4+1.4 ТС II, штатив. Выкроп 100%