Типа "тест" портретников...

[*Psih*]

Цитата(Hugajda @ 8.9.2006, 13:05)

Того, что наснимал - мне более чем достаточно

А мне нет...

Мне тоже достаточно.... Вот только неужели действительно необходимо делать идеально выверенные попарные снимки и так же видно.





Всё же интересно, Владимир, а какой объектив вы возьмёте для портретов на природе, 85 1.4 али ДС? И какой для вас идеальный портретник?



Мне лично и в 85 и в ДС чего то не хватает, а вот чего- выразить не могу

[Oleg Maddox]

А я бы всем им предпочел бы макрик 105-150 мм, а если фон еще больше надо было бы размыть - 10 минут полной работы в фотошоп (это не так много если мы хотим один еднственный портрет получить - лучший). Причем под любую оптику рисунок можно съимитировать при умении... Зато глаза да и другие детали были-бы на полной 2,8 - резкими. Прыщи или морщины? Да тоже легко удаляются при умении. Достаточно один раз научиться.



В общем на вкус и цвет.





PS. Бывал я в западных фотостудиях приличных. Там в общем-то такие вещи, как портреты или рекламные фото только макриками и снимают уже лет 15 наверное, если не камерой на большой формат.

На мой взгляд время специальных портретников - прошло.

[VAGUS]

Жаль, в тесте не участвует Гелиос-40, Цейс 85 мм и др. Интересно было бы. Ну, хоть Юпитер-9 есть...

А насчёт рабочего отрезка - что Юпитер-9, что Гелиос-40 переставляются на Никон с сохранением бесконечности за пару вечеров. Было б это кому-нибудь нужно.

[Александр Сиренин]

А я бы всем им предпочел бы макрик 105-150 мм, а если фон еще больше надо было бы размыть - 10 минут полной работы в фотошоп (это не так много если мы хотим один еднственный портрет получить - лучший). Причем под любую оптику рисунок можно съимитировать при умении... Зато глаза да и другие детали были-бы на полной 2,8 - резкими. Прыщи или морщины? Да тоже легко удаляются при умении. Достаточно один раз научиться.

В общем на вкус и цвет.

PS. Бывал я в западных фотостудиях приличных. Там в общем-то такие вещи, как портреты или рекламные фото только макриками и снимают уже лет 15 наверное, если не камерой на большой формат.

На мой взгляд время специальных портретников - прошло.

Уверяю вас чтобы имитировать переход из нерезкости в резкость даже на простых портретах (к примеру однородный фон, несложная прическа модели без растрепанных волосков) нужно больше 10 мин, при более сложных условиях (представьте себе множество уходящих в нерезкость волосков на неоднородном фоне) время увеличивается раз в 5-7 и это при наличии приличного опыта подобной работы! Далеко не всякий сможет нарисовать правильную маску для фильтра, точно вам говорю (мы говорим о качественной работе, ведь так?)... гораздо проще открыть диафрагму а резкость все же можно найти и в потретниках

[Соколов Алексей]

На днях приоборел 85/1,8. Доволен как слон. На 1/8 конечно мягенько, но в критических ситуациях - вполне терпимо.

Имхо, я бы снимал портреты на нем на дырках 2-2,8. И боке мне с него тоже понравилось. На дыре 2,0 хорошие кругляшки.

Надо снимать, дорогие мои, а не искать доли процентов жесткости боке на которые никто в итоге не обращает внимание. Снимают-то не боке, а объект Я понимаю, что когда уже двоение идет, то это вообще жесть. Но приведенные объективы этим не страдают

[Senna]

Уверяю вас чтобы имитировать переход из нерезкости в резкость даже на простых портретах (к примеру однородный фон, несложная прическа модели без растрепанных волосков) нужно больше 10 мин, при более сложных условиях (представьте себе множество уходящих в нерезкость волосков на неоднородном фоне) время увеличивается раз в 5-7 и это при наличии приличного опыта подобной работы! Далеко не всякий сможет нарисовать правильную маску для фильтра, точно вам говорю (мы говорим о качественной работе, ведь так?)... гораздо проще открыть диафрагму а резкость все же можно найти и в потретниках

Можно ещё софт-фильтр использовать, чтобы размыть дефекты кожи. Гораздо проще, чем возиться с этим в фотошопе.

[Philipp K]

Мне тоже достаточно.... Вот только неужели действительно необходимо делать идеально выверенные попарные снимки и так же видно.

Может не стоит заниматся художественным цитированием?

Жаль, в тесте не участвует Гелиос-40, Цейс 85 мм и др. Интересно было бы. Ну, хоть Юпитер-9 есть...

Тест был спонтанный и специально не планировался. Не кто не мешает его повторить еще раз, если есть желания.

На днях приоборел 85/1,8. Доволен как слон.

Интересно посмотреть на довольного слона.

[Владимир Помогаев]

Всё же интересно, Владимир, а какой объектив вы возьмёте для портретов на природе, 85 1.4 али ДС? И какой для вас идеальный портретник?

Беру оба Дополняя ещё и Сигмой 100-300/4.0 Идеала для меня нет, ибо просто его не ищу

[Voffka]

Можно ещё софт-фильтр использовать, чтобы размыть дефекты кожи. Гораздо проще, чем возиться с этим в фотошопе.

Наверное можно, но всёж это инструмент ненастраиваемый. Я попробывал фильтр к Фотошопу Аndromeda-Scatterlight, ну очень понравился!

Много настроек, меняющих вид размытия. <noindex>Вот пример</noindex>

Смотрите не на цветок а на травку. Цветок это действие этого же фильра, но с доп. эффектом.

Перепробывал ещё несколько софтверных софт-фильтров, так красиво не софтят.

[Assssin]

105-й ДС как портретник мне понравился больше чем 85/1,8, поэтому последний был продан, а на вырученные деньги был куплен пленочный FE2.

PS: на Д80 105-м довольно трудно снимать в помещении, 157,5 ФР на кропе довольно крутовато.