Типа "тест" портретников...

[Oleg Maddox]

Нигде. Он резок по всему полю разве что, от 1:8-1:11.

Я именно об этом и писал, что Ж-25 100/2 рисует "ПОЧТИ КАК ГЕЛИОС, НО ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА", то есть резкость равномерная, в отличие от Гелиоса, а рисунок столь же красивый.

Извините... не так понял...

Однако мой ответ остальной все равно останется таким же.

[Kirill Parfenof]

Олег, а какие бы макрики-портретники вы могли бы посоветовать в данный момент?

Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 Macro еще забыли. Чудесный объектив.

[Philipp K]

Я бы Цайсы посоветовал Да они очень дорого стоят.

Но посоветовать можно

Nikkor AF-S 60.2,8 (ограниченно, для детей хорошо пойдет по углу поля зрения-дистанции)

Согласен. Ограниченно! Не только для детей, в жанровом портрете, очень интересен. Студийно мне не нравится.

На Д700 я предпочитаю Сигму 150/2,8 для поясных и лицевых портретов.

Этот SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO? Где-то есть примеры, а то думаю про него.

[Oleg Maddox]

Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 Macro еще забыли. Чудесный объектив.

Я его не пробовал. У меня правило говорить о том, что имел/пользовался или имею/пользуюсь

И я не упомянул кроме одного те, что в заголовке. Они уменя тоже были или есть (советские резьбовые 42 и 39 вообще почти все либо были, либо лежат в шкафах или стоят на полках на советских же аппаратах. Есть даже уникумы как гидроруссар для зоркого/феда).

[Voffka]

Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 Macro еще забыли. Чудесный объектив.

Из Фойхтов поинтереснее рисунком будет Voigtlander APO Lanthar 90mm f/3.5 и Voigtlander Color Heliar 75mm f/2.5. Вот не знаю, последний поддерживает ли макро, 90 мм - да. Но оба портретники великолепные.

[Вася]

А я бы всем им предпочел бы макрик 105-150 мм, а если фон еще больше надо было бы размыть - 10 минут полной работы в фотошоп (это не так много если мы хотим один еднственный портрет получить - лучший). Причем под любую оптику рисунок можно съимитировать при умении... Зато глаза да и другие детали были-бы на полной 2,8 - резкими. Прыщи или морщины? Да тоже легко удаляются при умении. Достаточно один раз научиться.



В общем на вкус и цвет.





PS. Бывал я в западных фотостудиях приличных. Там в общем-то такие вещи, как портреты или рекламные фото только макриками и снимают уже лет 15 наверное, если не камерой на большой формат.

На мой взгляд время специальных портретников - прошло.

очень очень нужно, понять бы как. станка нету, перебирать не умею, а бесконечность очень нужна. были бы вы в питере я бы вам денег заплатил лиш бы бесконечность заработала

[димедрол]

На мой взгляд время специальных портретников - прошло.

Рокнролл ведь тоже давно умер. И только неуемный Маккартни до сих пор собирает площади в крупнейших городах мира.

Из всей массы регулярно просматриваемых портретов, которые я люблю, резкость вообще нужна процентах в тридцати... Но речь безусловно не идет о коммерческой и, особо, студийной фотографии.

[Владимир Помогаев]

Из всей массы регулярно просматриваемых портретов, которые я люблю, резкость вообще нужна процентах в тридцати... Но речь безусловно не идет о коммерческой и, особо, студийной фотографии.

Из всей массы регулярно просматриваемых работ что нравятся мне, не могу выделить ни одной, снятой специализированной, "портретной" оптикой.

Я согласен с Олегом. И чем больше работаю с цифрой, тем больше убеждаюсь в том, что применяя в правильном месте и в правильное время различные математические алгоритмы, можно получить практически любой искомый результат. Ведь цифровое изображение - не более чем "0" и "1". А раз так, математика форева

Сам бы уже давно избавился от 105 DC (ибо два 105 иметь нет желания), если бы не одно "но", которое не могу сымитировать с помощью "математики". Но этот эффект проявляется только до 4.0 (далее уже как у всех), а лично я, на ФФ, избегаю съёмок людей на 4.0 и более открытых. Так что существование "специализированного" стекла а-ля портрет, и у меня остаётся под вопросом.

[димедрол]

Из всей массы регулярно просматриваемых работ что нравятся мне, не могу выделить ни одной, снятой специализированной, "портретной" оптикой.

Владимир, а вы всегда знаете, чем что снято?

[Владимир Помогаев]

Владимир, а вы всегда знаете, чем что снято?

Логичный вопрос. Конечно не знаю.

Но как раз отсюда, вполне логично, вытекает следующее умозаключение: раз визуально не видно разницы между "спец" и "ординарной" оптикой, то в чём смысл?