Свадебный зум

[Orlandino]

Если бы знать что у Вас уже имеется(объективы, вспышки)... можно бы и поконкретнее посоветовать.

[Николай Рахматулин]

24-70 на полноразмерную матрицу-бы, получается примерно то что 17-55 на кропе. Но узкий можно поближе встать, а широкий, далше не отойдешь, если отходить некуда. С другой стороны 24-70 и на FX матрицу встанет, 17-55 уже не совсем.

Теоретически согласен про широкий угол, на практике: у нас в ЗАГСе место достаточно, проблемы иногда возникают при выкупе в узком подъезде и то не всегда. Про объектив... конечно его надо ставить на FX матрицу, а не как я на кроп...

[Bykowina]

Если бы знать что у Вас уже имеется(объективы, вспышки)... можно бы и поконкретнее посоветовать.

+1



Если у Вас например Д90 или Д300, это одно а если что-то более старое -другое.

Теоретически согласен про широкий угол, на практике: у нас в ЗАГСе место достаточно, проблемы иногда возникают при выкупе в узком подъезде и то не всегда. Про объектив... конечно его надо ставить на FX матрицу, а не как я на кроп...

Согласен, в ЗАГСах места хватает, лет 15 назад, видел только один ЗАГС, где места не хватило, и то не ЗАГС, а сельсовет, но он был, а у меня тогда был Зенит с полтинником. Не знаю как сейчас, расписывают в сельсоветах, или их уже нет. А вот дома при выкупе, в одной квартире пришлось ставить 12-24, что называется, кошка ляжет хвост протянет. Но и здесь свои минусы, важно не переборщить с широким углом, а то люди по краям так толстеют, нравится это немногим, если не сказать никому. Я то-же думал, что взять, у приятеля 28-70, стекло более чем хорошее, но 28 ну очень мало. 24-70 ну очень дорого, это тогда а сейчас и подавно, но были бы деньги, купил бы только его. Компромисс Никон17-55, тем более что на кропе он по фокусным работает как 24-70 на FX. В FX матрице особого смысла пока я не вижу, для моих задач, мне хватает и DX матрицы. Сейчас для свадебной сьемки я взял-бы Д300 с его СМОS матрицей и вполне рабочей 3200, а 1600 и подавно и 18-200VR, для постановки добавил-бы 50/1.4 и 80/1.8. В качестве штатника безусловно оставил бы 17-55, замечательное стекло.

[Orlandino]

Если бы ко мне на свадьбу пришёл фотограф с одним обьективом ..... я б его - выгнал. ... если бы пришёл без "широкого"( ну хотя бы от 18мм) - тоже выгнал бы.

Если Вы хотите обойтись одним ... но уневерсальным --- получится конечно .... но это месяц работы с Ф.Ш .. причём подетально каждую шопить.

.... или Вас больше не позовут.

Без "широкого" угла Вам не удастся снять ни выкуп .. ни загс ... ни банкет... ни танцы,конкурсы....и.т.п... разве только детально.

Ну а с "универсальной" у Вас не получится ни прогулка ни портреты(в художественном смысле)

Ведь заказчику хочется увидеть всю свадьбу .... а не только фрагменты.... да ещё и красиво хотят.

Так что по любому Вам придётся думать мин. о двух объективах.

[Bykowina]

Если бы ко мне на свадьбу пришёл фотограф с одним обьективом ..... я б его - выгнал. ... если бы пришёл без "широкого"( ну хотя бы от 18мм) - тоже выгнал бы.

Если Вы хотите обойтись одним ... но уневерсальным --- получится конечно .... но это месяц работы с Ф.Ш .. причём подетально каждую шопить.

.... или Вас больше не позовут.

Без "широкого" угла Вам не удастся снять ни выкуп .. ни загс ... ни банкет... ни танцы,конкурсы....и.т.п... разве только детально.

Ну а с "универсальной" у Вас не получится ни прогулка ни портреты(в художественном смысле)

Ведь заказчику хочется увидеть всю свадьбу .... а не только фрагменты.... да ещё и красиво хотят.

Так что по любому Вам придётся думать мин. о двух объективах.

Только недавно приносили диск с фотографиями, там ребята на 60% снимали шириком и выкуп и загс!, и банкет, таких уродцев наплодили, коротконогих колобков. Можно и без Д3 фотографов выгонять, только наличие техники не гарантирует качественный результат, ей еще надо умело пользоваться, да и стоят разные фотографы по разному. Для клиента важен конечный результат, и на предварительной встрече клиент смотрит прежде всего не на технику а на работы, после чего обычно и происходит заключение договора или второе.

[ТОЙБЕР]

У меня обьектив Nikkor 18-70 не нравиться резскость данного обьектива, не знаю может мне попался такой, почти каждый снимок приходится шарпить в лайтрум.

[Bykowina]

У меня обьектив Nikkor 18-70 не нравиться резскость данного обьектива, не знаю может мне попался такой, почти каждый снимок приходится шарпить в лайтрум.

Обьектив очень резкий, может у Вас такой экземпляр, а может надо проверить на бэк, фонт фокус. Только сегодня снимал им на Д70, очень доволен, несмотря на то, что на Д200 стоит Никон17-55/2.8.

[lechili]

У меня обьектив Nikkor 18-70 не нравиться резскость данного обьектива, не знаю может мне попался такой, почти каждый снимок приходится шарпить в лайтрум.

Нашли где шарпить Лайтрум это делает крайне погано

Если обзаветдетесь 17-55, 18-70 больше не возьмете в руки никогда.

Кстати на кропе 17-55 это не то что 24-70 на полной матрице. 55 на кропе почти 85 - можно сказать портретник. Я им поясные портреты снимал. У меня до 17-55 был год 28-70 - угла катострофически нехватало. Сменил на 17-55 + 70-200... после D700 грядет очередной апгрейд - 17-55 "меняю" на 24-70

[Bykowina]

Если обзаветдетесь 17-55, 18-70 больше не возьмете в руки никогда.

Возьмете, и неоднократно, таскать с собой постоянно в автомобиле на морозе, по пьянкам Д200+17-55/2.8, жалко и тяжело, а иметь дешевую недорогую альтернативу, для каждого следа, что-бы всегда с собой, стоимостью б\у 13000-15000 тыс, очень неплохо.

[Orlandino]

У меня обьектив Nikkor 18-70 не нравиться резскость данного обьектива, не знаю может мне попался такой, почти каждый снимок приходится шарпить в лайтрум.

Ну 18-70 ... должен быть резким .... похоже неисправность ...

В принципе для широкого угла вам его должно хватить( с условием исправности)...

Остаётся докупить что нибудь для "художественных" . я бы всё таки смотрел в сторону 24-28 ... 70-80мм... ну и вспышку конечно.