awo писал(а): Костя, Вы любой вопрос воспринимаете, как сарказм? Зря!
Я спросил вот по какой причине: после прочтения Вашего поста посмотрел картинку в НХ2 и пришел к выводу, что результат меня совершенно не впечатляет.
Подумал, что быть может, это от того, что у меня ЭЛТ, а у Вас - ЖК, показывающий более жесткую картинку. Спросил.
Последняя Ваша реплика откровенно удивила и огорчила...
Нет, далеко не любой, вот так бы сразу и спросили развёрнуто, иначе реплика про монитор звучит как-то не так... Ладно, забудем
awo писал(а): И пару слов по сути темы. Всегда считал, что:
1. Параметры шарпа зависят от размера и содержания картинки. Если стремишься получить максимальный результат, то выбираешь способ под конкретную картинку. (последнее не для ВЭБ, там это будет чрезмерным)
2. Практически ни одна картинка не требует равномерного шарпа по всей поверхности.
Скажем, для пейзажа шарп, максимальнай на ПП, должен ослабевать по мере удаления. Контрастные места требуют особого внимания. Никогда не шарплю неба.
3. Портрет. Тут вообще шарп должен быть крайне избирательным, особенно для женского портрета.
**************
Ни НХ, ни НХ2 по понятным причинам, не могут этого.
На моем мониторе (это не сарказм!) Ваш пример избыточно мягок на ПП, и артефакты на рубашке мешают восприятию.
Понятно. Поясню свои мысли:
Работая с цифровым изображением, мы работаем с массивом данных полученным разбором байеровской матрицы. Как известно, такое изображение по своей природе не может быть абсолютно резким, в силу того. что все, что мы видим в итоговом файле получено методом усреднения значений ячеек. (простой пример, если в том же NX при конвертации поставить значение Sharp = 0 - результат будет удручающим) При ресайзе изображения классическими алгоритмами мы сжимаем изображение и уменьшаем "мыло", но все равно от него не избавляемся, т.к. опять же при формировании уменьшенного изображения линейные и бикубические алгоритмы для формирования точки используют усреднённые значения соседний. Таким образом при ресайзе возникает практически линейная зависимость роста чёткости изображения и потери деталей. Все известные мне алгоритмы повышения резкости сводятся к увеличению микро-контраста. Сначала повышается контраст на границе резких переходов яркостей, а затем, если продолжать "шарпить" на этой границе возникает яркая каёмка, так называемый ореол, служащий для усиления эффекта резкости, он же "перешарп". Ключевые слово в моей фразе "эффекта резкости" т.к. описанный алгоритм нацелен именно на него, и к настоящей резкости он имеет отношение только на самых ранних стадиях своего влияния на изображение. Более того, "повышение резкости" таким образом, действительно, выделяет яркий объекты, но при этом теряется часть изображения пожертвованная алгоритмом под усиление резкости.
Вот, это лирика, а теперь суть: Может быть в силу "жёсткости" моего монитора (на самом деле ЭЛТ магче чем ЖК) мне сразу бросилось в глаза, что новый NX2, по новому отображает масштабированную картинку. На проверку действительно оказалось, что оно отличается от обычного (того что мы видим в PhotoShop или NX1). Больше всего оно похоже на изображение снятое с матрицы Foveon X3, которое отличается тем, что каждый пиксел изображения "честный", а не получен математически из нескольких соседних. Такое изображение практически лишено эффекта антиалиасинга и обладает бОльшей детализацией.
Мы уже привыкли к стандартным уменьшенным и пошарпленным изображениям, привыкли считать их резкими, и это заслуга всего-лишь повышенного микро-контраста. К реальной детализации это имеет посредственное отношение.
Кстати, "избыточная мягкость" моего примера, вовсе не означает низкую детализацию, за которую в этой ветке и идёт борьба, просто оно не перегружено завышенным микро-контрастом, оно выглядит так, как должно.
awo писал(а): Вот пример ВЭБ-ресайза от меня:
Кстати, картинка содержит и наклонные линии.
Nikon D700, D70, FM3a. 2:5020/1955@FidoNet
) Но простите тупого, а как его установить? Я его поместил в папку с CS2\Required , а в программе после ее запуска он не появился. Чего то я не догоняю...
