Новая фотосистема Samsung NX

[Dorian_Gray]

Вы знаете по моему мнению это все же новый класс камер... т к цифровым компактом ее не назовешь-размеры все же не те,но общий принцип за исключением сменной оптики соблюден , не зеркалка -зеркала то и пентапризмы нет с их минусами и плюсами, не дальномерка - видоискателя оптического с его принципом совмещения и паралаксом нет,но камера при этом обьединяет в себе достоинства всех выше перечисленных класов , и если будут соблюдены условия о которых я писал выше,то можно будет говорить (ИМХО) о смерти классических зеркалок и дальномерок (я имею ввиду моральное устаревание, я не имею ввиду увлеченных поклонников и любителей этих классов камер,и ни в коем случае не хочу никого обидеть,просто именно для профессиональной работы эти камеры будут подходить лучше, а для себя, для души можно использовать все,что угодно).

[hum@no.id]

Чистопородный просьюмер.

Как класс - они тоже эволюционизируют.

[GEORG]

Я думаю все эти моменты можно оценить через Panasonic G1

Пробовал снимать на Panasonic G1, камера очень понравилась, в целом из недостатков только цена.Удобна в первую очередь там, где с большой зеркалкой не поснимаешь, а мыльница будет неэффективна. И будущее у незеркальных камер с большой матрицей и со сменной оптикой очень очень светлое,имхо.

[SVA]

Пробовал снимать на Panasonic G1, камера очень понравилась, в целом из недостатков только цена.Удобна в первую очередь там, где с большой зеркалкой не поснимаешь, а мыльница будет неэффективна. И будущее у незеркальных камер с большой матрицей и со сменной оптикой очень очень светлое,имхо.

Им бы только нормальный сквозной видоискатель вместо электронного убожества, и цены б им не было. Особенно если цена будет не как у Лейки.

[rusdady]

Похоже ничего нового. Принцип тот же что и у зеркальных камер - прямое видение через объектив, только "закоротили" схему объектив-зеркало-призма-видоискатель на объектив-матрица-видоискатель. Следовало такого поворота ожидать. До настоящего времени камеры делятся на видение объекта через объектив и через другое место... Чего-то революционного не придумали пока, а все остальное попытка высветиться на рынке при помощи псевдо-модных пришлепок. На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

[SVA]

Похоже ничего нового. Принцип тот же что и у зеркальных камер - прямое видение через объектив, только "закоротили" схему объектив-зеркало-призма-видоискатель на объектив-матрица-видоискатель. Следовало такого поворота ожидать. До настоящего времени камеры делятся на видение объекта через объектив и через другое место... Чего-то революционного не придумали пока, а все остальное попытка высветиться на рынке при помощи псевдо-модных пришлепок. На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

Вот и я о том же. Каждый класс камер имеет свои достоинства и свои недостатки.



Зеркальные - визирование прямое оптическое, при этом - через объектив, зато - громоздко, сложно, шумно.



Фодисные - визирование прямое оптическое, компактно, просто, тихо, зато - не через объектив.



Цифрокомпакты - визирование через объектив, компактно, просто тихо, зато - не прямое оптическое.



В данном случае мы имеем дело с разновидностью цифрокомпактов - со сменной оптикой. В любом случае заркалакам и дальномеркам - не конкурент: смотреть надо глазом, а не матрицей. Уж лучше бы сделали бюджетную цифродальномерку (с возможностью визирования по дисплею). Даже в традиционные цифрокомпакты, с фиксированной оптикой, в лучшие из них - ставят оптический видоискатель, так какое оправдание - не иметь его в камере со сменной оптикой? Прямой видоискатель может быть зумированным, как у плёночного Кэнона серии G...

[Jeremy Clarkson]

Сейчас электронный видоискатель ещё не дотягивает до оптического. Но нужно дать технологии электронных видоискателей развиться. Сразу ничего не бывает. Тем более, что разница, например, между Fuji 6500 (или 9600) и Panasonic G1 огромная.

[Dorian_Gray]

На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

Смотря для чего...Тогда вы знаете например все армии мира со времен вермахта шагнули назад приняв на вооружение ПНВ (Приборы ночного видения),или в настоящее время (ладно уговорили с 60ых) спутники шпионы с цифровыми камерами высокого разрешения. С цифро-видоискателем и гистограмму живую можно получить и точность фокусировки выше (за счет увеличения части видоискателя), для IR съемки тоже удобно можно в реальном времени снимать,другое дело, что как уже сказал уважаемый Jeremy Clarkson цифровые видоискатели уступают оптическим,но это вопрос времени...

В любом случае заркалакам и дальномеркам - не конкурент: смотреть надо глазом, а не матрицей.

А можно более веские аргументы услышать? новинки как раз сочетают в себе все лучшее от этих классов,я бы даже сказал только плюс (опять же за исключением неотработанных видоискателем и контрастного автофокуса).Эта технология - повод для замены байонета и проблем с ним связанных, для некоторых производителей.Можно и что-то интересное сделать,как например, когда-то у минолты моторный привод зума,чтобы изображение обьекта сохраняло масштаб при перемещении обьекта сьемки.

Прямой видоискатель может быть зумированным, как у плёночного Кэнона серии G...

В пленочную эпоху подобное устройство было у очень многих мыльниц (у меня например олимпус такой до сих пор в рабочем состоянии есть).И кстати мало что мешает поставить нечто подобное и на новинки,в тот же горячий башмак,по-крайней мере для ночной сьемки сгодится.

[SVA]

А можно более веские аргументы услышать? новинки как раз сочетают в себе все лучшее от этих классов,я бы даже сказал только плюс

То есть, лишаясь по сравнению с дальномеркой оптического видоискателя, камера становится лучше? Ведь никто не мешает при необходимости пользоваться электронным видоискателем (на дисплее, а не в глазке) на полноценной дальномерке - это даже проще, чем на зеркалке, которые все теперь делаются с такой возможностью! Так в чём же плюс исключения из схемы нормального видоискателя?



По поводу внешнего фодиса в башмаке - для начала, спасибо за идею, может быть, она заставит меня пересмотреть решение НЕ брать такую камеру. Но тем не менее, должен заметить, что во внешнем видоискателе я не увижу экспопараметров, которые привык настраивать вручную "на ощуп", не увижу дальномера для ручной фокусировки, не получу автоматического зумирования параллельно с зумированием объектива... Кроме того, фодис позволяет видеть не только поле кадра, но и его окресности, что позволяет решать многие недоступные зеркалкам (или компактам) творческие задачи. Для того, чтобы воспроизвести этот эффект цифровым способом, пришлось бы делать матрицу больше, чем использовать для записи кадра

[Philipp K]

По поводу внешнего фодиса в башмаке - для начала, спасибо за идею, может быть, она заставит меня пересмотреть решение НЕ брать такую камеру.

Я бы подождал развитие системы. Пока многое не понятно. Кто еще будет выпускать такие камеры и какой байонет будет.