Новая фотосистема Samsung NX

[Jeremy Clarkson]

Собственно началось. Беззеркальная цифровая камера с большим сенсором ( DX формата в терминологии Nikon). Есть мнение, что и Pentax скоро покажет аналог.



<noindex>http://www.dpreview.com/news/0903/09030201...ungnxsystem.asp</noindex>

[Philipp K]

Есть мнение, что и Pentax скоро покажет аналог.

Не думаю.

[Philipp K]

<noindex>Samsung NX Series</noindex>



RESS RELEASE



SEOUL, KOREA - March 2, 2009 - Samsung Digital Imaging Co., Ltd. used PMA 2009 as the global launching pad for the NX Series, the company’s revolutionary new family of hybrid digital cameras. A new concept digital camera, the NX Series offers the performance and image quality of a DSLR and the portability and convenience of a compact point-and-shoot. With the NX Series, Samsung will become a global leader in the new hybrid market.

samsung.jpg (32.74 КБ) 10 просмотров

[M1GeL]

концептуально интересно. жаль данных мало

[Dorian_Gray]

Занятно,мне интересны несколько моментов 1)как там со скоростью фокусировки (как я понимаю она идет по конртасту как в компактах) 2) удобство/качество цифрового видоискателя и уровень шума из-за постоянно работающей матрицы в сравнении с DSLR. При этом проявятся все плюсы дальномерных камер ... Интересно через сколько лет это выльется в профессиональную камеру?

[Jeremy Clarkson]

Занятно,мне интересны несколько моментов 1)как там со скоростью фокусировки (как я понимаю она идет по конртасту как в компактах) 2) удобство/качество цифрового видоискателя и уровень шума из-за постоянно работающей матрицы в сравнении с DSLR. При этом проявятся все плюсы дальномерных камер ... Интересно через сколько лет это выльется в профессиональную камеру?

Я думаю все эти моменты можно оценить через Panasonic G1

[Dorian_Gray]

Я думаю все эти моменты можно оценить через Panasonic G1

В принципе да, но кроме первого, его фокусировка по контрасту уступает фазодетекторному методу даже DSLR среднего уровня,не говоря о проф камерах,при этом в обзорах упоминается,что это едва ли не самая быстрая камера с фокусировкой подобного типа ,а меня как раз и интересует может ли фокусировка по контрасту принципиально быть точнее и быстрее нежели классический фазодетекторный вариант

[Philipp K]

концептуально интересно. жаль данных мало

Особенно интересен байонет.

[xlor]

Ph-A, а почему Вы считаете новую камеру от Самсунга "недальномеркой"?

Отличается она от нашего ФЭД'а или, скажем "Зоркого" только электронным видоискателем, но это уже примета нашего времени - везде, где только можно пихать электронику!

Новая камера - по-моему классическая дальномерка, как и ее предшественник - Panasonic G1

[Philipp K]

Ph-A, а почему Вы считаете новую камеру от Самсунга "недальномеркой"?

Отличается она от нашего ФЭД'а или, скажем "Зоркого" только электронным видоискателем, но это уже примета нашего времени - везде, где только можно пихать электронику!

Если судить по вашим словам, то тогда любой просьюмер это дальномерная камера?

Например Camedia C-8080?

Новая камера - по-моему классическая дальномерка, как и ее предшественник - Panasonic G1

А кто тогда Leica Digilux 3?

[xlor]

Если судить по вашим словам, то тогда любой просьюмер это дальномерная камера?

Например Camedia C-8080?

А кто тогда Leica Digilux 3?

Вышеперечисленные Вами камеры имеют несъемные объективы, опять же, если сравнить с советскими камерами,

то Camedia C-8080 - что-то вроде "Смены", только более высокого качества...



А вот любопытная ссылочка - объектив Индустар-22 установлен на Panasonic G1.

Помнится у меня точно такой же стоял на моем "Зорком" (стоит он и сейчас)

[Jeremy Clarkson]

Ph-A, а почему Вы считаете новую камеру от Самсунга "недальномеркой"?

Отличается она от нашего ФЭД'а или, скажем "Зоркого" только электронным видоискателем, но это уже примета нашего времени - везде, где только можно пихать электронику!

Новая камера - по-моему классическая дальномерка, как и ее предшественник - Panasonic G1

Наверное потому, что они отличаются по устройству. Например, нет дальномера (классического).

[xlor]

Наверное потому, что они отличаются по устройству. Например, нет дальномера (классического).

Что вы считаете "дальномером классическим"?

Связку оптического видоискателя с механической фокусировкой? (Как было в "Зорком" или ФЭД'е)

В третьем тысячелетии это заменяет эл. видоискатель с автофокусом...

Продолжаю настаивать на том, что эта камера является дальномеркой... -))

[Jeremy Clarkson]

Что вы считаете "дальномером классическим"?

Связку оптического видоискателя с механической фокусировкой? (Как было в "Зорком" или ФЭД'е)

В третьем тысячелетии это заменяет эл. видоискатель с автофокусом...

Продолжаю настаивать на том, что эта камера является дальномеркой... -))

То, что, например, в Leica M8 или Epson R-D1, если из цифровых дальномерок. У множества людей с "дальномеркой" связано именно такой тип взаимодействия с камерой. Имхо электронный видоискатель коренным образом меняет восприятие камеры.

Т.е. по формальным признакам я с вами согласен, но термин этот (дальномерка) Уже.

[xlor]

То, что, например, в Leica M8 или Epson R-D1, если из цифровых дальномерок. У множества людей с "дальномеркой" связано именно такой тип взаимодействия с камерой. Имхо электронный видоискатель коренным образом меняет восприятие камеры.

Т.е. по формальным признакам я с вами согласен, но термин этот (дальномерка) Уже.

Пожалуй, я тоже с Вами согласен...

Но надо же как-то называть рождающийся на наших глазах новый класс камер, пусть будут дальномерками, как когда-то мы их называли в 70-80 годы.. )

[Philipp K]

Вышеперечисленные Вами камеры имеют несъемные объективы,

Слышали про Сокол-2. Это какой аппарат?

опять же, если сравнить с советскими камерами,

Не надо.

то Camedia C-8080 - что-то вроде "Смены", только более высокого качества...

То есть шкальная камера?

Что вы считаете "дальномером классическим"?

Повторю вопрос, на который вы не ответили, тогда как назовем камеру типа Leica Digilux 3?

пусть будут дальномерками, как когда-то мы их называли в 70-80 годы.. )

Не пусть. Совершенно другой принцип. Это практически зеркалка без зеркала. Или классическая павильонная камера, без перевернутого изображения.

[xlor]

Слышали про Сокол-2. Это какой аппарат?



Не надо.



То есть шкальная камера?



Повторю вопрос, на который вы не ответили, тогда как назовем камеру типа Leica Digilux 3?



Не пусть. Совершенно другой принцип. Это практически зеркалка без зеркала. Или классическая павильонная камера, без перевернутого изображения.

Про Сокол-2 не слышал, но видел такую камеру, кажется, еще в 70-х. Объектив, по-моему, несъемный. Ну и что?

Тоже дальномерка, просто камеры начального уровня, типа "Смены" и камеры более продвинутые вроде "Зоркого"

имеют единое собирательное значение - дальномерные камеры.

В качестве примера приведу Nikon D40 и Nikon D3 - камеры относящиеся к одному классу, классу зеркальных, однако, разница между ними очевидна

Достоинства новых незеркальных камер со сменной оптикой такие же как и старых дальномерок:

- отсутствие механизма подъёма зеркала, что исключает возможность шевелёнки и лишних поломок

- малые размеры камеры, по сравнению с зеркалками

- меньшее время между нажатием на спуск и открытием затвора

- тихая работа при срабатывании затвора

- малый рабочий отрезок между объективом и матрицей (пленкой)



Все то же самое, что и в сегодняшних "новорожденных" камерах, только вместо пленки матрица, а вместо оптического видоискателя - электронный



Camedia C-8080, насколько я помню ее по памяти, конечно, не шкальная камера, а автофокусная, а вот "Смена" - камера шкальная.



Leica Digilux 3 - это тот же Панасоник ФЗ-50, только с шильдиком "Лайки". К какому классу его отнести, честно - не знаю... )

Это относительно новый класс камер, впрочем можно условно и к дальномеркам...

Не пусть. Совершенно другой принцип. Это практически зеркалка без зеркала.

А принцип тот же самый. Все что мы относили к дальмеркам, применимо и к этим камерам

[Philipp K]

Про Сокол-2 не слышал, но видел такую камеру, кажется, еще в 70-х. Объектив, по-моему, несъемный. Ну и что?

То что это дальномерная камера. А объектив не сменный.

Тоже дальномерка, просто камеры начального уровня, типа "Смены" и камеры более продвинутые вроде "Зоркого" имеют единое собирательное значение - дальномерные камеры.

Кто это вам сказал? Мой совет, почитайте книжки, в том числе старые, вас ожидает очень много открытий.

В качестве примера приведу

Не надо.

А принцип тот же самый. Все что мы относили к дальмеркам, применимо и к этим камерам

Угу. Сходите <noindex>Клуб Дальномер</noindex>. Поздравьте их с новинкой. Потом раскажите о реакции.

[xlor]

- отсутствие механизма подъёма зеркала, что исключает возможность шевелёнки и лишних поломок

- малые размеры камеры, по сравнению с зеркалками

- меньшее время между нажатием на спуск и открытием затвора

- тихая работа при срабатывании затвора

- малый рабочий отрезок между объективом и матрицей (пленкой)

Вышеперечисленные мной параметры дальномерок на все 100% подходят к камерам со съемным объективам



Panasonic G1 и новый Самсунг - какие по Вашему камеры? К какому классу Вы бы их отнесли?

К мылиницам?

Зеркалкам?

[2xAlex]

...

К мылиницам?

Зеркалкам?

Почему бы не отнести к компактным цифровым камерам со сменной оптикой. Мыльница уж слишком жаргонно.

[Dorian_Gray]

Вы знаете по моему мнению это все же новый класс камер... т к цифровым компактом ее не назовешь-размеры все же не те,но общий принцип за исключением сменной оптики соблюден , не зеркалка -зеркала то и пентапризмы нет с их минусами и плюсами, не дальномерка - видоискателя оптического с его принципом совмещения и паралаксом нет,но камера при этом обьединяет в себе достоинства всех выше перечисленных класов , и если будут соблюдены условия о которых я писал выше,то можно будет говорить (ИМХО) о смерти классических зеркалок и дальномерок (я имею ввиду моральное устаревание, я не имею ввиду увлеченных поклонников и любителей этих классов камер,и ни в коем случае не хочу никого обидеть,просто именно для профессиональной работы эти камеры будут подходить лучше, а для себя, для души можно использовать все,что угодно).

[hum@no.id]

Чистопородный просьюмер.

Как класс - они тоже эволюционизируют.

[GEORG]

Я думаю все эти моменты можно оценить через Panasonic G1

Пробовал снимать на Panasonic G1, камера очень понравилась, в целом из недостатков только цена.Удобна в первую очередь там, где с большой зеркалкой не поснимаешь, а мыльница будет неэффективна. И будущее у незеркальных камер с большой матрицей и со сменной оптикой очень очень светлое,имхо.

[SVA]

Пробовал снимать на Panasonic G1, камера очень понравилась, в целом из недостатков только цена.Удобна в первую очередь там, где с большой зеркалкой не поснимаешь, а мыльница будет неэффективна. И будущее у незеркальных камер с большой матрицей и со сменной оптикой очень очень светлое,имхо.

Им бы только нормальный сквозной видоискатель вместо электронного убожества, и цены б им не было. Особенно если цена будет не как у Лейки.

[rusdady]

Похоже ничего нового. Принцип тот же что и у зеркальных камер - прямое видение через объектив, только "закоротили" схему объектив-зеркало-призма-видоискатель на объектив-матрица-видоискатель. Следовало такого поворота ожидать. До настоящего времени камеры делятся на видение объекта через объектив и через другое место... Чего-то революционного не придумали пока, а все остальное попытка высветиться на рынке при помощи псевдо-модных пришлепок. На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

[SVA]

Похоже ничего нового. Принцип тот же что и у зеркальных камер - прямое видение через объектив, только "закоротили" схему объектив-зеркало-призма-видоискатель на объектив-матрица-видоискатель. Следовало такого поворота ожидать. До настоящего времени камеры делятся на видение объекта через объектив и через другое место... Чего-то революционного не придумали пока, а все остальное попытка высветиться на рынке при помощи псевдо-модных пришлепок. На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

Вот и я о том же. Каждый класс камер имеет свои достоинства и свои недостатки.



Зеркальные - визирование прямое оптическое, при этом - через объектив, зато - громоздко, сложно, шумно.



Фодисные - визирование прямое оптическое, компактно, просто, тихо, зато - не через объектив.



Цифрокомпакты - визирование через объектив, компактно, просто тихо, зато - не прямое оптическое.



В данном случае мы имеем дело с разновидностью цифрокомпактов - со сменной оптикой. В любом случае заркалакам и дальномеркам - не конкурент: смотреть надо глазом, а не матрицей. Уж лучше бы сделали бюджетную цифродальномерку (с возможностью визирования по дисплею). Даже в традиционные цифрокомпакты, с фиксированной оптикой, в лучшие из них - ставят оптический видоискатель, так какое оправдание - не иметь его в камере со сменной оптикой? Прямой видоискатель может быть зумированным, как у плёночного Кэнона серии G...

[Jeremy Clarkson]

Сейчас электронный видоискатель ещё не дотягивает до оптического. Но нужно дать технологии электронных видоискателей развиться. Сразу ничего не бывает. Тем более, что разница, например, между Fuji 6500 (или 9600) и Panasonic G1 огромная.

[Dorian_Gray]

На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

Смотря для чего...Тогда вы знаете например все армии мира со времен вермахта шагнули назад приняв на вооружение ПНВ (Приборы ночного видения),или в настоящее время (ладно уговорили с 60ых) спутники шпионы с цифровыми камерами высокого разрешения. С цифро-видоискателем и гистограмму живую можно получить и точность фокусировки выше (за счет увеличения части видоискателя), для IR съемки тоже удобно можно в реальном времени снимать,другое дело, что как уже сказал уважаемый Jeremy Clarkson цифровые видоискатели уступают оптическим,но это вопрос времени...

В любом случае заркалакам и дальномеркам - не конкурент: смотреть надо глазом, а не матрицей.

А можно более веские аргументы услышать? новинки как раз сочетают в себе все лучшее от этих классов,я бы даже сказал только плюс (опять же за исключением неотработанных видоискателем и контрастного автофокуса).Эта технология - повод для замены байонета и проблем с ним связанных, для некоторых производителей.Можно и что-то интересное сделать,как например, когда-то у минолты моторный привод зума,чтобы изображение обьекта сохраняло масштаб при перемещении обьекта сьемки.

Прямой видоискатель может быть зумированным, как у плёночного Кэнона серии G...

В пленочную эпоху подобное устройство было у очень многих мыльниц (у меня например олимпус такой до сих пор в рабочем состоянии есть).И кстати мало что мешает поставить нечто подобное и на новинки,в тот же горячий башмак,по-крайней мере для ночной сьемки сгодится.

[SVA]

А можно более веские аргументы услышать? новинки как раз сочетают в себе все лучшее от этих классов,я бы даже сказал только плюс

То есть, лишаясь по сравнению с дальномеркой оптического видоискателя, камера становится лучше? Ведь никто не мешает при необходимости пользоваться электронным видоискателем (на дисплее, а не в глазке) на полноценной дальномерке - это даже проще, чем на зеркалке, которые все теперь делаются с такой возможностью! Так в чём же плюс исключения из схемы нормального видоискателя?



По поводу внешнего фодиса в башмаке - для начала, спасибо за идею, может быть, она заставит меня пересмотреть решение НЕ брать такую камеру. Но тем не менее, должен заметить, что во внешнем видоискателе я не увижу экспопараметров, которые привык настраивать вручную "на ощуп", не увижу дальномера для ручной фокусировки, не получу автоматического зумирования параллельно с зумированием объектива... Кроме того, фодис позволяет видеть не только поле кадра, но и его окресности, что позволяет решать многие недоступные зеркалкам (или компактам) творческие задачи. Для того, чтобы воспроизвести этот эффект цифровым способом, пришлось бы делать матрицу больше, чем использовать для записи кадра

[Philipp K]

По поводу внешнего фодиса в башмаке - для начала, спасибо за идею, может быть, она заставит меня пересмотреть решение НЕ брать такую камеру.

Я бы подождал развитие системы. Пока многое не понятно. Кто еще будет выпускать такие камеры и какой байонет будет.

[dant]

я думаю при отсутствии зеркала и при наличии сменных линз сделать прямой видоискатель тяжеловато.

Представьте какой он должен быть что бы нормально отработать и на 18 мм и на 200мм?

Мы ведь отптический видоискатель с зумом хотим? А не как у дальномерок с рамками?

Думаю его размер увеличит камеру настолько что смысла выкидывать зеркало пропадет ))

[Barns]

я думаю при отсутствии зеркала и при наличии сменных линз сделать прямой видоискатель тяжеловато.

Представьте какой он должен быть что бы нормально отработать и на 18 мм и на 200мм?

Мы ведь отптический видоискатель с зумом хотим? А не как у дальномерок с рамками?

Думаю его размер увеличит камеру настолько что смысла выкидывать зеркало пропадет ))

У меня тут лежит кэнон А590, так у него оптический видоискатель отлично зуммирует

[xlor]

Почему бы не отнести к компактным цифровым камерам со сменной оптикой. Мыльница уж слишком жаргонно.

"Компактные цифровые камеры" - такое название придумали 17-19 летние пацаны - "журналисты" засевшие в фотожурналах....

Fujifilm FinePix S100FS или Sony R1 - ничего себе компакты! )

[SVA]

Мы ведь отптический видоискатель с зумом хотим? А не как у дальномерок с рамками?

Зум 24-135 меня бы устроил, примерно как у Кэнонов серии G (плёночных автофокусных дальномерок). Для теле и для сверширокого угла - зеркалки. Особенно для супертеле - там объектив всяко больше камеры.

[Philipp K]

"Компактные цифровые камеры" - такое название придумали 17-19 летние пацаны - "журналисты" засевшие в фотожурналах....

Этот термин появился задолго до ... таких журналов.

[RaJa]

Похоже ничего нового. Принцип тот же что и у зеркальных камер - прямое видение через объектив, только "закоротили" схему объектив-зеркало-призма-видоискатель на объектив-матрица-видоискатель. Следовало такого поворота ожидать. До настоящего времени камеры делятся на видение объекта через объектив и через другое место... Чего-то революционного не придумали пока, а все остальное попытка высветиться на рынке при помощи псевдо-модных пришлепок. На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

И даже несколько хуже - дело в том, что слуховой аппарат улучшает ваш слух, а вот с матрицей вечером в парке вы не то что сфокусироваться, а даже разглядеть объект не сможете - при всем увеличении сигнала на экране будет черно. А оптики нет. Все, приехали. А зеркалкой я могу снять при свете звезд и легко - при лунном даже в облачную ночь, я это деалал не раз. и у меня с собой были компакты - ничего снять невозможно - экран черный.

[RaJa]

Сейчас электронный видоискатель ещё не дотягивает до оптического. Но нужно дать технологии электронных видоискателей развиться. Сразу ничего не бывает. Тем более, что разница, например, между Fuji 6500 (или 9600) и Panasonic G1 огромная.

Да не получится ничего до тех пор пока матрица не станет чувствительнее человеческого глаза. И при этом быстрее, чтобы снимать для визирования не менее 30 FPS при полном разрешении в цвете

[RaJa]

В пленочную эпоху подобное устройство было у очень многих мыльниц (у меня например олимпус такой до сих пор в рабочем состоянии есть).И кстати мало что мешает поставить нечто подобное и на новинки,в тот же горячий башмак,по-крайней мере для ночной сьемки сгодится.

А вы не забыли, что у новинки объектив съемный. и какова ценность зуммируемого объектива, если на нее накрутить, скажем, 400-600 мм супертелевик. или поставить ультраширик в 6-10 мм ЭФР?

Как вы думаете, можно ли сделать такой зуммируемый видоискатель?

А вы в курсе почему на дальномерках нет настоящих телевиков? Если нет, почитайте, или я могу рассказать...

[Jeremy Clarkson]

"Компактные цифровые камеры" - такое название придумали 17-19 летние пацаны - "журналисты" засевшие в фотожурналах....

Fujifilm FinePix S100FS или Sony R1 - ничего себе компакты! )

Ну может "пацаны" и называют данные камеры компактными, но в зарубежных обзорах для них есть термин: bridge cameras.

Да не получится ничего до тех пор пока матрица не станет чувствительнее человеческого глаза. И при этом быстрее, чтобы снимать для визирования не менее 30 FPS при полном разрешении в цвете

А чувствительность матриц уже как минимум сравнима с чувствительностью человеческого глаза. <noindex>http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html</noindex>

И 30 фпс вполне доступная цифра.

+ Не забывайте, что оптический видоискатель -- тоже система, которая освещенности не добавляет.

[Dorian_Gray]

А вы не забыли, что у новинки объектив съемный. и какова ценность зуммируемого объектива, если на нее накрутить, скажем, 400-600 мм супертелевик. или поставить ультраширик в 6-10 мм ЭФР?

Как вы думаете, можно ли сделать такой зуммируемый видоискатель?

А вы в курсе почему на дальномерках нет настоящих телевиков? Если нет, почитайте, или я могу рассказать...

я вообще выступал за отказ от оптического видоискателя (за исключением специфических сфер как то ночная сьемка,сф итд...) а этот вариант я предложил как на жалобу одного из колег,что в этих устройствах ему не будет хватать его.Да знаю и сам вам могу кое-что рассказать ,за счет эффекта параллакса т.к визирование ведется не через видоискатель,поэтому при уменьшении угла обзора то что видно в видоискателе и то,что проецируется на свето чуствительную пов-ть (матрица,пленка) начинает сильнее разниться,тоже самое проявляется и при макро сьемке,поэтому и макро ими не снимают А насчет в курсе не в курсе для некоторых обьективов (как раз теле) специально выпускались отдельные видоискатели настроенные конкретно под них,т е с коректировкой этого самого параллакса Я по-моему такое даже в сф видел.Но я полностью согласен с вами,что дальномерка не лучший вариант для использования телеоптики,но без паралакса снимать можно (сменные видоискатели) но очень уж муторно.

,

[ieicy]

Вышеперечисленные мной параметры дальномерок на все 100% подходят к камерам со съемным объективам



Panasonic G1 и новый Самсунг - какие по Вашему камеры? К какому классу Вы бы их отнесли?

К мылиницам?

Зеркалкам?

дальномерными называют камеры у которых имеется "дальномер", и здесь не важно сменные у ней объективы или нет! Зеркалками называются камеры у которых имеется "зеркало" так? исходя из вашей логики, назвать Самсунг "дальномеркой" опустив отсутствие самого дальномера, то я, абсолютно так же, могу назвать ее "зеркалкой", опустив отсутствие зеркала! Собственно почему вы ее, зеркалкой не назвали то? Хотя это определение к нему так же "близко" как и дальномерка. Вот и думайте.

[RaJa]

А чувствительность матриц уже как минимум сравнима с чувствительностью человеческого глаза. <noindex>http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html</noindex>

И 30 фпс вполне доступная цифра.

+ Не забывайте, что оптический видоискатель -- тоже система, которая освещенности не добавляет.

Ок, я вижу почти в полной темноте, потому что человеческий глаз в состоянии интегрально накапливать освещенность. Но даже при ISO 800 и более, как в данной статье указано для глаза, глазом я визирую уверенно, даже несмотря на затемнения оптики, а матрица не успевает за 1/30 секунды накопить что-то, чтобы показать на экране. Так что давайте не будем сравнивать просто цифры в описании, они имеют очень малое значение сами по себе.

Камера по идее хорошая, но то, что она однозначно на данный момент уступает и дальномеркам (коей не является, ибо не имеет дальномерного устройства) и зеркалкам, это факт. Она превосходит некоторые просьюмеры все компакты по качеству изображения благодаря большой матрице и (потенциально) сменной оптике, это да. Но не более того.

Вот когда вы не сможете заметить разницы от визирования по LCD и невооруженным глазом или через оптический видоискатель при освещенности порядка 0.001 люкс, или сможете хотя бы что-то увидеть на экране при такой освещенности, а потом сможете хотя бы вручную сфокусировать камеру как это можно сделать с зеркалкой, тогда можно говорить, что никаких препятствий нет для использования и технология вполне может заменить оптический видоискатель. До тех пор - это просто просьюмер со сменным объективом, TTL EVF камера.

[RaJa]

я вообще выступал за отказ от оптического видоискателя (за исключением специфических сфер как то ночная сьемка,сф итд...) а этот вариант я предложил как на жалобу одного из колег,что в этих устройствах ему не будет хватать его.Да знаю и сам вам могу кое-что рассказать ,за счет эффекта параллакса т.к визирование ведется не через видоискатель,поэтому при уменьшении угла обзора то что видно в видоискателе и то,что проецируется на свето чуствительную пов-ть (матрица,пленка) начинает сильнее разниться,тоже самое проявляется и при макро сьемке,поэтому и макро ими не снимают А насчет в курсе не в курсе для некоторых обьективов (как раз теле) специально выпускались отдельные видоискатели настроенные конкретно под них,т е с коректировкой этого самого параллакса Я по-моему такое даже в сф видел.Но я полностью согласен с вами,что дальномерка не лучший вариант для использования телеоптики,но без паралакса снимать можно (сменные видоискатели) но очень уж муторно.

,

Проблема не только в параллаксе, это для макро скорее, а для супертеле существует еще проблема соосности видоискателя и объектива, мало того, что они разнесены в пространстве, так еще и на больших расстояниях (сотни метров) видоискатель просто смотрит в точку, отличную от объектива. т.к. даже малейшие отклонения его оси от оси объектива дают огромные расхождения в объектной плоскости, имеем "косоглазие камеры" .

Насчет видоискателей не только в курсе, но у меня и лежит парочка для ФЭДов моих. Хлам это. Можете уже ругать меня за неуважение к истории. Но пользоваться этим можно только в отсутствие зеркалки. Я это делал, но говорить о том, что это решение сколько-нибудь приемлемое, не могу.

Насчет отказа от видоискателя - на компактах я тоже за его отсутствие - там он просто лишний, ибо в условиях ограниченного освещения ими делать ровным счетом нечего. А вот для камеры с крупным сенсором это не так, а поскольку визировать в темноте по матрице пока не удастся, разве что с помощью ИК режима, если убрать ИК фильтр (сами знаете чем грозит), остается необходимым оптический глазок, который полезен только в TTL реализации. Вот поэтому пока что зеркало необходимо. По чисто практическим соображениям.

[Jeremy Clarkson]

Ок, я вижу почти в полной темноте, потому что человеческий глаз в состоянии интегрально накапливать освещенность. Но даже при ISO 800 и более, как в данной статье указано для глаза, глазом я визирую уверенно, даже несмотря на затемнения оптики, а матрица не успевает за 1/30 секунды накопить что-то, чтобы показать на экране. Так что давайте не будем сравнивать просто цифры в описании, они имеют очень малое значение сами по себе.

Камера по идее хорошая, но то, что она однозначно на данный момент уступает и дальномеркам (коей не является, ибо не имеет дальномерного устройства) и зеркалкам, это факт. Она превосходит некоторые просьюмеры все компакты по качеству изображения благодаря большой матрице и (потенциально) сменной оптике, это да. Но не более того.

Вот когда вы не сможете заметить разницы от визирования по LCD и невооруженным глазом или через оптический видоискатель при освещенности порядка 0.001 люкс, или сможете хотя бы что-то увидеть на экране при такой освещенности, а потом сможете хотя бы вручную сфокусировать камеру как это можно сделать с зеркалкой, тогда можно говорить, что никаких препятствий нет для использования и технология вполне может заменить оптический видоискатель. До тех пор - это просто просьюмер со сменным объективом, TTL EVF камера.

Послушайте, вы меня агитируете за советскую власть. Я знаю, что оптический видоискатель ещё лучше. Но тем не менее прогресс не стоит на месте. Уже сейчас в темноте разница между live view D700 и его видоискателем не столь велика. Ни там, ни там кстати сфокусироваться невозможно или по кр мере очень сложно.

И кстати про цифры: у вас есть обратные примеры (желательно ссылки на статьи)? Напоминаю там идет сравнение МАТРИЦЫ и сетчатки глаза, а не видоискателей.

[xlor]

дальномерными называют камеры у которых имеется "дальномер", и здесь не важно сменные у ней объективы или нет! Зеркалками называются камеры у которых имеется "зеркало" так? исходя из вашей логики, назвать Самсунг "дальномеркой" опустив отсутствие самого дальномера, то я, абсолютно так же, могу назвать ее "зеркалкой", опустив отсутствие зеркала! Собственно почему вы ее, зеркалкой не назвали то? Хотя это определение к нему так же "близко" как и дальномерка. Вот и думайте.

Да забудьте Вы про дальномер!

Никто уже давно не наводит ручками на резкость, вращая кольцо расстояний на объективе!

От оптических схем давно уже все производители отказались в пользу электронных!

[Philipp K]

Да забудьте Вы про дальномер!

Про дальномер напомнили вы.

Никто уже давно не наводит ручками на резкость, вращая кольцо расстояний на объективе!

Удивлю, но многие наводят

От оптических схем давно уже все производители отказались в пользу электронных!

Не все.



А потом, новая камера типичный просьюмер или зеркалка без зеркала. Со своими плюсами и минусами.

Но не как не дальномерная камера. Не каким боком.

[RaJa]

Послушайте, вы меня агитируете за советскую власть. Я знаю, что оптический видоискатель ещё лучше. Но тем не менее прогресс не стоит на месте. Уже сейчас в темноте разница между live view D700 и его видоискателем не столь велика. Ни там, ни там кстати сфокусироваться невозможно или по кр мере очень сложно.

И кстати про цифры: у вас есть обратные примеры (желательно ссылки на статьи)? Напоминаю там идет сравнение МАТРИЦЫ и сетчатки глаза, а не видоискателей.

Jeremy, я никого никогда ни за что не агитирую, я веду беседу. Прогресс - понятие весьма своеобразное, спорить о нем я не буду, но не все то, что новое - есть прогресс.

Если вас интересуют цифры освещенности, а также какие устройства работают при такой освещенности, то для примера можно заглянуть сюда:

<noindex>http://www.kvant.sama.ru/CTN/OP.htm</noindex>

но спорить по содержимому данной страницы не готов - это лишь ответ на ваш вопрос о цифрах и ссылках. Ссылки на то, какую чувствительность глаза считать эквивалентной нет, потому что это невозможно сравнивать без определения условий сравнения.

Что касается сравнения матрицы и сетчатки глаза, то это вопрос о том как космические корабли бороздят просторы Большого Театра. То есть без системы, которая проецирует свет на них, рассматривать их бессмысленно, а если учесть, что сетчатка не имеет жестко заданной чувствительнойти и кроме нее изображение формируется мозгом то и вовсе бесполезно говорить о прямом сравнении - только по практическим результатам.

Поэтому еще раз - я ЗА то, чтобы камеры были эргономичными, быстрыми, надежными. Но пока что говорить о преимуществе EVF TTL камер просто преждевременно.

[Jeremy Clarkson]

Jeremy, я никого никогда ни за что не агитирую, я веду беседу. Прогресс - понятие весьма своеобразное, спорить о нем я не буду, но не все то, что новое - есть прогресс.

Но вы же не будете отрицать того, что качественная разница между EVF у fuji 9600 и Panasonic G1 огромная в пользу последнего?

Если вас интересуют цифры освещенности, а также какие устройства работают при такой освещенности, то для примера можно заглянуть сюда:

<noindex>http://www.kvant.sama.ru/CTN/OP.htm</noindex>

но спорить по содержимому данной страницы не готов - это лишь ответ на ваш вопрос о цифрах и ссылках. Ссылки на то, какую чувствительность глаза считать эквивалентной нет, потому что это невозможно сравнивать без определения условий сравнения.

Моё утверждение, что чувствительность глаза и матриц сравнима. Т.е. по вашей ссылке камера будет давать достаточно качественную картинку при освещенности 0.01 люкс. Это чистое ночное небо с четвертиной луны. Конечно, глаз (+мозг) лучше -- 0.001 люкс, но разница явно не слишком большая.

Что касается сравнения матрицы и сетчатки глаза, то это вопрос о том как космические корабли бороздят просторы Большого Театра. То есть без системы, которая проецирует свет на них, рассматривать их бессмысленно, а если учесть, что сетчатка не имеет жестко заданной чувствительнойти и кроме нее изображение формируется мозгом то и вовсе бесполезно говорить о прямом сравнении - только по практическим результатам.

Поэтому еще раз - я ЗА то, чтобы камеры были эргономичными, быстрыми, надежными. Но пока что говорить о преимуществе EVF TTL камер просто преждевременно.

Я абсолютно согласен с тем, что электронный видоискатель сейчас хуже оптического. Но прогресс (улучшение) в этой области очевиден

[RaJa]

Но вы же не будете отрицать того, что качественная разница между EVF у fuji 9600 и Panasonic G1 огромная в пользу последнего?



Я абсолютно согласен с тем, что электронный видоискатель сейчас хуже оптического. Но прогресс (улучшение) в этой области очевиден

Разумеется, не буду отрицать, шаг вперед есть, правда впереди ее ждет еще дорога с приключениями в 9 верст.

Прогресс я не отрицаю, в матрицах, но не в том, что такая камера есть прогресс по сравнению с зеркальной камерой. Будет, когда-нибудь, но не сейчас.

[ieicy]

Да забудьте Вы про дальномер!

Никто уже давно не наводит ручками на резкость, вращая кольцо расстояний на объективе!

как все запущено) еще раз- дальномерками прозвали из-за...)

почему же, про дальномер забыть? если им пользуешься постоянно))) поверте не надо все под себя равнять, людей пользующихся дальномерками ой как много, а уж тех кто вручную объективы крутят и того больше

Да забудьте Вы про дальномер!

От оптических схем давно уже все производители отказались в пользу электронных!

как это? в зеркалках стоит муляж зеркала и пентапризмы начиная с лохматого года? ну-ну