Новая фотосистема Samsung NX

[ieicy]

Вышеперечисленные мной параметры дальномерок на все 100% подходят к камерам со съемным объективам



Panasonic G1 и новый Самсунг - какие по Вашему камеры? К какому классу Вы бы их отнесли?

К мылиницам?

Зеркалкам?

дальномерными называют камеры у которых имеется "дальномер", и здесь не важно сменные у ней объективы или нет! Зеркалками называются камеры у которых имеется "зеркало" так? исходя из вашей логики, назвать Самсунг "дальномеркой" опустив отсутствие самого дальномера, то я, абсолютно так же, могу назвать ее "зеркалкой", опустив отсутствие зеркала! Собственно почему вы ее, зеркалкой не назвали то? Хотя это определение к нему так же "близко" как и дальномерка. Вот и думайте.

[RaJa]

А чувствительность матриц уже как минимум сравнима с чувствительностью человеческого глаза. <noindex>http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html</noindex>

И 30 фпс вполне доступная цифра.

+ Не забывайте, что оптический видоискатель -- тоже система, которая освещенности не добавляет.

Ок, я вижу почти в полной темноте, потому что человеческий глаз в состоянии интегрально накапливать освещенность. Но даже при ISO 800 и более, как в данной статье указано для глаза, глазом я визирую уверенно, даже несмотря на затемнения оптики, а матрица не успевает за 1/30 секунды накопить что-то, чтобы показать на экране. Так что давайте не будем сравнивать просто цифры в описании, они имеют очень малое значение сами по себе.

Камера по идее хорошая, но то, что она однозначно на данный момент уступает и дальномеркам (коей не является, ибо не имеет дальномерного устройства) и зеркалкам, это факт. Она превосходит некоторые просьюмеры все компакты по качеству изображения благодаря большой матрице и (потенциально) сменной оптике, это да. Но не более того.

Вот когда вы не сможете заметить разницы от визирования по LCD и невооруженным глазом или через оптический видоискатель при освещенности порядка 0.001 люкс, или сможете хотя бы что-то увидеть на экране при такой освещенности, а потом сможете хотя бы вручную сфокусировать камеру как это можно сделать с зеркалкой, тогда можно говорить, что никаких препятствий нет для использования и технология вполне может заменить оптический видоискатель. До тех пор - это просто просьюмер со сменным объективом, TTL EVF камера.

[RaJa]

я вообще выступал за отказ от оптического видоискателя (за исключением специфических сфер как то ночная сьемка,сф итд...) а этот вариант я предложил как на жалобу одного из колег,что в этих устройствах ему не будет хватать его.Да знаю и сам вам могу кое-что рассказать ,за счет эффекта параллакса т.к визирование ведется не через видоискатель,поэтому при уменьшении угла обзора то что видно в видоискателе и то,что проецируется на свето чуствительную пов-ть (матрица,пленка) начинает сильнее разниться,тоже самое проявляется и при макро сьемке,поэтому и макро ими не снимают А насчет в курсе не в курсе для некоторых обьективов (как раз теле) специально выпускались отдельные видоискатели настроенные конкретно под них,т е с коректировкой этого самого параллакса Я по-моему такое даже в сф видел.Но я полностью согласен с вами,что дальномерка не лучший вариант для использования телеоптики,но без паралакса снимать можно (сменные видоискатели) но очень уж муторно.

,

Проблема не только в параллаксе, это для макро скорее, а для супертеле существует еще проблема соосности видоискателя и объектива, мало того, что они разнесены в пространстве, так еще и на больших расстояниях (сотни метров) видоискатель просто смотрит в точку, отличную от объектива. т.к. даже малейшие отклонения его оси от оси объектива дают огромные расхождения в объектной плоскости, имеем "косоглазие камеры" .

Насчет видоискателей не только в курсе, но у меня и лежит парочка для ФЭДов моих. Хлам это. Можете уже ругать меня за неуважение к истории. Но пользоваться этим можно только в отсутствие зеркалки. Я это делал, но говорить о том, что это решение сколько-нибудь приемлемое, не могу.

Насчет отказа от видоискателя - на компактах я тоже за его отсутствие - там он просто лишний, ибо в условиях ограниченного освещения ими делать ровным счетом нечего. А вот для камеры с крупным сенсором это не так, а поскольку визировать в темноте по матрице пока не удастся, разве что с помощью ИК режима, если убрать ИК фильтр (сами знаете чем грозит), остается необходимым оптический глазок, который полезен только в TTL реализации. Вот поэтому пока что зеркало необходимо. По чисто практическим соображениям.

[Jeremy Clarkson]

Ок, я вижу почти в полной темноте, потому что человеческий глаз в состоянии интегрально накапливать освещенность. Но даже при ISO 800 и более, как в данной статье указано для глаза, глазом я визирую уверенно, даже несмотря на затемнения оптики, а матрица не успевает за 1/30 секунды накопить что-то, чтобы показать на экране. Так что давайте не будем сравнивать просто цифры в описании, они имеют очень малое значение сами по себе.

Камера по идее хорошая, но то, что она однозначно на данный момент уступает и дальномеркам (коей не является, ибо не имеет дальномерного устройства) и зеркалкам, это факт. Она превосходит некоторые просьюмеры все компакты по качеству изображения благодаря большой матрице и (потенциально) сменной оптике, это да. Но не более того.

Вот когда вы не сможете заметить разницы от визирования по LCD и невооруженным глазом или через оптический видоискатель при освещенности порядка 0.001 люкс, или сможете хотя бы что-то увидеть на экране при такой освещенности, а потом сможете хотя бы вручную сфокусировать камеру как это можно сделать с зеркалкой, тогда можно говорить, что никаких препятствий нет для использования и технология вполне может заменить оптический видоискатель. До тех пор - это просто просьюмер со сменным объективом, TTL EVF камера.

Послушайте, вы меня агитируете за советскую власть. Я знаю, что оптический видоискатель ещё лучше. Но тем не менее прогресс не стоит на месте. Уже сейчас в темноте разница между live view D700 и его видоискателем не столь велика. Ни там, ни там кстати сфокусироваться невозможно или по кр мере очень сложно.

И кстати про цифры: у вас есть обратные примеры (желательно ссылки на статьи)? Напоминаю там идет сравнение МАТРИЦЫ и сетчатки глаза, а не видоискателей.

[xlor]

дальномерными называют камеры у которых имеется "дальномер", и здесь не важно сменные у ней объективы или нет! Зеркалками называются камеры у которых имеется "зеркало" так? исходя из вашей логики, назвать Самсунг "дальномеркой" опустив отсутствие самого дальномера, то я, абсолютно так же, могу назвать ее "зеркалкой", опустив отсутствие зеркала! Собственно почему вы ее, зеркалкой не назвали то? Хотя это определение к нему так же "близко" как и дальномерка. Вот и думайте.

Да забудьте Вы про дальномер!

Никто уже давно не наводит ручками на резкость, вращая кольцо расстояний на объективе!

От оптических схем давно уже все производители отказались в пользу электронных!

[Philipp K]

Да забудьте Вы про дальномер!

Про дальномер напомнили вы.

Никто уже давно не наводит ручками на резкость, вращая кольцо расстояний на объективе!

Удивлю, но многие наводят

От оптических схем давно уже все производители отказались в пользу электронных!

Не все.



А потом, новая камера типичный просьюмер или зеркалка без зеркала. Со своими плюсами и минусами.

Но не как не дальномерная камера. Не каким боком.

[RaJa]

Послушайте, вы меня агитируете за советскую власть. Я знаю, что оптический видоискатель ещё лучше. Но тем не менее прогресс не стоит на месте. Уже сейчас в темноте разница между live view D700 и его видоискателем не столь велика. Ни там, ни там кстати сфокусироваться невозможно или по кр мере очень сложно.

И кстати про цифры: у вас есть обратные примеры (желательно ссылки на статьи)? Напоминаю там идет сравнение МАТРИЦЫ и сетчатки глаза, а не видоискателей.

Jeremy, я никого никогда ни за что не агитирую, я веду беседу. Прогресс - понятие весьма своеобразное, спорить о нем я не буду, но не все то, что новое - есть прогресс.

Если вас интересуют цифры освещенности, а также какие устройства работают при такой освещенности, то для примера можно заглянуть сюда:

<noindex>http://www.kvant.sama.ru/CTN/OP.htm</noindex>

но спорить по содержимому данной страницы не готов - это лишь ответ на ваш вопрос о цифрах и ссылках. Ссылки на то, какую чувствительность глаза считать эквивалентной нет, потому что это невозможно сравнивать без определения условий сравнения.

Что касается сравнения матрицы и сетчатки глаза, то это вопрос о том как космические корабли бороздят просторы Большого Театра. То есть без системы, которая проецирует свет на них, рассматривать их бессмысленно, а если учесть, что сетчатка не имеет жестко заданной чувствительнойти и кроме нее изображение формируется мозгом то и вовсе бесполезно говорить о прямом сравнении - только по практическим результатам.

Поэтому еще раз - я ЗА то, чтобы камеры были эргономичными, быстрыми, надежными. Но пока что говорить о преимуществе EVF TTL камер просто преждевременно.

[Jeremy Clarkson]

Jeremy, я никого никогда ни за что не агитирую, я веду беседу. Прогресс - понятие весьма своеобразное, спорить о нем я не буду, но не все то, что новое - есть прогресс.

Но вы же не будете отрицать того, что качественная разница между EVF у fuji 9600 и Panasonic G1 огромная в пользу последнего?

Если вас интересуют цифры освещенности, а также какие устройства работают при такой освещенности, то для примера можно заглянуть сюда:

<noindex>http://www.kvant.sama.ru/CTN/OP.htm</noindex>

но спорить по содержимому данной страницы не готов - это лишь ответ на ваш вопрос о цифрах и ссылках. Ссылки на то, какую чувствительность глаза считать эквивалентной нет, потому что это невозможно сравнивать без определения условий сравнения.

Моё утверждение, что чувствительность глаза и матриц сравнима. Т.е. по вашей ссылке камера будет давать достаточно качественную картинку при освещенности 0.01 люкс. Это чистое ночное небо с четвертиной луны. Конечно, глаз (+мозг) лучше -- 0.001 люкс, но разница явно не слишком большая.

Что касается сравнения матрицы и сетчатки глаза, то это вопрос о том как космические корабли бороздят просторы Большого Театра. То есть без системы, которая проецирует свет на них, рассматривать их бессмысленно, а если учесть, что сетчатка не имеет жестко заданной чувствительнойти и кроме нее изображение формируется мозгом то и вовсе бесполезно говорить о прямом сравнении - только по практическим результатам.

Поэтому еще раз - я ЗА то, чтобы камеры были эргономичными, быстрыми, надежными. Но пока что говорить о преимуществе EVF TTL камер просто преждевременно.

Я абсолютно согласен с тем, что электронный видоискатель сейчас хуже оптического. Но прогресс (улучшение) в этой области очевиден

[RaJa]

Но вы же не будете отрицать того, что качественная разница между EVF у fuji 9600 и Panasonic G1 огромная в пользу последнего?



Я абсолютно согласен с тем, что электронный видоискатель сейчас хуже оптического. Но прогресс (улучшение) в этой области очевиден

Разумеется, не буду отрицать, шаг вперед есть, правда впереди ее ждет еще дорога с приключениями в 9 верст.

Прогресс я не отрицаю, в матрицах, но не в том, что такая камера есть прогресс по сравнению с зеркальной камерой. Будет, когда-нибудь, но не сейчас.

[ieicy]

Да забудьте Вы про дальномер!

Никто уже давно не наводит ручками на резкость, вращая кольцо расстояний на объективе!

как все запущено) еще раз- дальномерками прозвали из-за...)

почему же, про дальномер забыть? если им пользуешься постоянно))) поверте не надо все под себя равнять, людей пользующихся дальномерками ой как много, а уж тех кто вручную объективы крутят и того больше

Да забудьте Вы про дальномер!

От оптических схем давно уже все производители отказались в пользу электронных!

как это? в зеркалках стоит муляж зеркала и пентапризмы начиная с лохматого года? ну-ну