55-200 против 70-300, или 70-200 2.8

Kirja28

Уважаемые коллеги!!

Помогите выбрать

Имею D60, 55-200 VR 4-5.6 объектив кажется мне не достаточно резким ну и темным местами и не хватает фокусного...((

Задумался обменять его на никон 70-300 VR, цена вопроса в 2а раза дороже, однако он боюсь что он тоже будет не достаточно резким?

Еще рассматриваю тамрон 70-200 2.8 этот экземпляр стоит уже 32тр. в алдусе но он без VR и тестов его я не нашел...(беглым взгядом)

из моих соображений плюсы что к последнему можно будет прекрепить конвертеры и должны быть сносно...?

цель - птичкофото (в перспективе думаю и тушку менять но не раньше чем через год)

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пт мар 06, 2009 12:50

я остался-бы на 55-200

70-300 - такой-же по светосиле.

для птичкофото лучше будет сменить тушку и купить AF 300 - он относительно дешев. и 300 мм.

тамрон 70-200 - медленный автофокус - все жалуются - почитайте. за птицами не успеет.

кстати ни один VR вам птицу не стабилизирует, так что выход - только светосила.

Kirja28

MadFox писал(а): я остался-бы на 55-200

70-300 - такой-же по светосиле.

для птичкофото лучше будет сменить тушку и купить AF 300 - он относительно дешев. и 300 мм.

тамрон 70-200 - медленный автофокус - все жалуются - почитайте. за птицами не успеет.

кстати ни один VR вам птицу не стабилизирует, так что выход - только светосила.

Уже продал его....))

Теперь надо что-то выбрать или купить 70-300 или подкопить до более достойного ?

Какие будут мысли ?

Senna · Сообщение **Senna** » Пт мар 06, 2009 17:42

Kirja28 писал(а): Уже продал его....))

Теперь надо что-то выбрать или купить 70-300 или подкопить до более достойного ?

Какие будут мысли ?

300/4 AF-S или его более старая безмоторная версия 300/4 EDIF AF.

MGA · Сообщение **MGA** » Пт мар 06, 2009 17:52

более старая безмоторная версия 300/4 EDIF AF.

На Д60

?

Никкор 70-300ВР - замечательный полнокадровый объектив, резкости на кроп хватит. Как раз впору придется на Д60, на ФФ тоже вполне достойно работает, продуманные конструктив и габариты. С родным 70-200 тушка будет выглядеть беременной, а развесовка для хвата будет далека от оптимальной имно.

Senna · Сообщение **Senna** » Пт мар 06, 2009 18:39

На Д60 ?

Так автор же написал выше что продал его. Или он не камеру имел ввиду? Тогда надо ясней выражаться, а то понимай его как хочешь. Какие уж тогда советы?

Kirja28

Так автор же написал выше что продал его. Или он не камеру имел ввиду? Тогда надо ясней выражаться, а то понимай его как хочешь. Какие уж тогда советы?

Тушка D60

Продал 55-200,

Смотрю в сторону Тамрона 70-200/2.8 или Никон 70-300

АF-S 300/4 вами предложенный за сколько взять можно ?

Kirja28

*Некоторый субъективизм*

Зменил штатный КИТ на Тамрон 17-50/2.8

После этого мне мой 55-200 вообще показался сплошное темное мыло.... поэтому и меняю его

Вот думаю над теле тамроном.....

с точки зрения цена/качество

Конечно охотно верю что такой же никон будет много лучше но цена порядка 70т.р. пока не подъемная

MGA · Сообщение **MGA** » Пт мар 06, 2009 19:00

АF-S 300/4 вами предложенный за сколько взять можно ?

<noindex>http://www.ultrashot.ru/cash/info/3115131231.html</noindex>

1,5 кг, беременность Д60 будет близнецами

.

EV_Genyi

Kirja28 писал(а): Тушка D60

Продал 55-200,

Смотрю в сторону Тамрона 70-200/2.8 или Никон 70-300

АF-S 300/4 вами предложенный за сколько взять можно ?

Если ориентироваться на тушку D60, то лучше брать 70-300VR - он в два раза легче Никкора 300/4 и Тамрона 70-200/2.8, думаю байонет D60 не подходит для такой тяжёлой оптики

Ещё замечание - для сьёмки птиц 200 мм - маловато и вариант с Тамроном отваливается

На Nikkor 300/4.0 не будет автофокуса, а версия AF-s ещё тяжелее и дороже.

Так что по-любому 70-300VR - оптимальный вариант

Kirja28

EV_Genyi писал(а): Если ориентироваться на тушку D60, то лучше брать 70-300VR - он в два раза легче Никкора 300/4 и Тамрона 70-200/2.8, думаю байонет D60 не подходит для такой тяжёлой оптики

Ещё замечание - для сьёмки птиц 200 мм - маловато и вариант с Тамроном отваливается

На Nikkor 300/4.0 не будет автофокуса, а версия AF-s ещё тяжелее и дороже.

Так что по-любому 70-300VR - оптимальный вариант

На тамрон думал конвертер поставить...

На скольок существенно потеря качеста?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пт мар 06, 2009 21:05

На скольок существенно потеря качеста?

вопрос - с каким конвертером ?

ЗЫ: я-бы подумал о потере и так не великой скорости AF. подумайте тогда-уж о сигме 70-200, кстати очень удобные фокусные для "в городе погулять, людей поснимать"

Jeremy Clarkson

Автор, простите, а вы стоимость решения с (моторным) Тамроном и конвертером считаете? Может проще тушку сменить и фикс отверточный найти?

Kirja28

Автор, простите, а вы стоимость решения с (моторным) Тамроном и конвертером считаете? Может проще тушку сменить и фикс отверточный найти?

Думал, НО... эту тушку жена подарила и совсем не давно....в обЩем расстроится....

А если взять 70-300 то на скажем D90 или D300 будет умесно его ставить ?

serg dp

...А если взять 70-300 то на скажем D90 или D300 будет умесно его ставить ?

Хуже точно не будет...

Senna · Сообщение **Senna** » Пт мар 06, 2009 21:32

Kirja28 писал(а): Думал, НО... эту тушку жена подарила и совсем не давно....в обЩем расстроится....

А если взять 70-300 то на скажем D90 или D300 будет умесно его ставить ?

ZЯ сё-таки рекомендую сменить тушку. Сразу получите доступ к огромному парку отличной автофокусной отвёрточной оптике. В том числе к светосильным фиксам. А если так тяжело расстаться с подаренной камерой - её можно оставить как вторую на подхвате. Для сравнения - тот же старый безмоторный 300/4 стоил до кризиса тысяч 14-15. Сейчас не знаю сколько, но наверно в пределах 20-ти тысяч. Вряд-ли больше. Получается по любому дешевле сменить камеру на тот же Д80 или Д90 и купить этот фикс, чем моторную версию. Которая, как я читал, хуже и конструктивно, и оптически.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Пт мар 06, 2009 21:34

насчёт байонет глупости всё, аф-с 80-200/2,8 там как то держался, но вот тушку, точнее, объектив, при этом держать - никакого удобства

Jeremy Clarkson

Ещё кстати, как вариант Sigma 100-300 f4. Вроде мотор имеется встроенный. Цена правда маленькой не будет

MGA · Сообщение **MGA** » Пт мар 06, 2009 21:44

JC

Те же полтора кило

и отсутствие стаба, про развес - третий раз указываю!

Автор, берите 70-300ВР, и жену порадуете, и сами довольны останетесь и не только на Д60.

Kirja28

В итоге подумал про 70-300 б.у.

продают на форуме за 16900 здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=27602

Думаете есть смысл брать б.у. данный вариант?

Jeremy Clarkson

Coroner писал(а): JC

Те же полтора кило и отсутствие стаба, про развес - третий раз указываю!

Автор, берите 70-300ВР, и жену порадуете, и сами довольны останетесь и не только на Д60.

Ну а что тут поделать легко и светло, и длинно не бывает.

Вдруг вес (и развесовка) для Kirja28 это не преграда. А вообще я согласен, что нужно брать 70-300 vr

Kirja28 писал(а): В итоге подумал про 70-300 б.у.

продают на форуме за 16900 здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=27602

Думаете есть смысл брать б.у. данный вариант?

ИМХО дорого. На барахолке foto.ru бывали предложения дешевле. Да и новый в магазине, кажется чуть более 19 тыс.

MGA · Сообщение **MGA** » Пт мар 06, 2009 22:01

Имно Вы давно на реальные ценники не поглядывали:

<noindex>http://www.onlinetrade.ru/cash/info/35904.html</noindex>

Jeremy Clarkson

Coroner писал(а): Имно Вы давно на реальные ценники не поглядывали:

<noindex>http://www.onlinetrade.ru/cash/info/35904.html</noindex>

Ну если в онлайнтрейд сошли с ума, то я не виноват

<noindex>http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_zoom-nikk...5,6g_if-ed.html</noindex> <noindex>http://pleer.ru/_13763.html</noindex>

MGA · Сообщение **MGA** » Пт мар 06, 2009 22:14

В Плеере плюсуют %, вот дешевле <noindex>http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1176369534</noindex>, кто меньше

?

Сегодня днем надо прозвонить, ради любопытства, о реальности цен.

Jeremy Clarkson

Coroner писал(а): В Плеере плюсуют %, вот дешевле <noindex>http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1176369534</noindex>, кто меньше ?

Сегодня днем надо прозвонить, ради любопытства, о реальности цен.

Да, что точно в плеере плюсуют 2% кажется.

Kirja28

В Фото.ру реально есть за 19800 заходил держал на днях

чуть дешевле в алдусе было 19200 кажется, но там серый скорее всего (алдусовая гаранти 1 год)

в фото ру в ТЦ Панорама белый никоновский

Отвечая на предыдущие посты, вес не проблема т.к. бегать 15 км с ним на изготовку не собираюсь. Если так можно сказать объектив выходного дня...,)

Думаю вопрос исчерпан,

Так и не нашел сторонников тамрона в этой ветке..))

Буду брать 70-300...)

EV_Genyi

Kirja28 писал(а): В итоге подумал про 70-300 б.у.

продают на форуме за 16900 здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=27602

Думаете есть смысл брать б.у. данный вариант?

Брать б\у смысл есть, но не дороже 16000 т.к. за 19000 с хвостиком можно купить новый

Естественно всё проверить нужно и попросить у продавца сутки-мани-бэк, если с обьективом всё о-кей продавцы охотно принимают это условие

EV_Genyi

Отвечая на предыдущие посты, вес не проблема т.к. бегать 15 км с ним на изготовку не собираюсь. Если так можно сказать объектив выходного дня...,)

Я рассуждал примерно также, но после выхода на фотоохоту со связкой Nikkor 80-200/2.8+kenko1.4x резко отпала охота. Стоять в засаде по 20-30 минут с таким весом на вытянутых руках тяжело. Нужен штатив, или привычка

MGA · Сообщение **MGA** » Сб мар 07, 2009 07:34

вес не проблема

Проблема в развесовке

: центр тяжести будет сильно смещен вперед, что без опоры (монопод, трипод) создает трудности с фиксированием аппаратуры в руках при съемке.

МАИ · Сообщение **МАИ** » Сб мар 07, 2009 18:09

Пользовался 55-200 два года, линза неплохая, однако для меня он был коротковат. Тоже хотел приобрести 70-300, но платить больше 20 тысяч за достаточно посредственное стекло не захотел (еще совсе недавно оно стоило 15-16). Недавно приобрел Токину 80-400 за 20 тысяч (сейчас она стоит 23) и доволен как слон. В связке с Токиной 16-50/2.8 получилась великолепная тревел пара. Плюсы - приемлемые габариты (меньше, чем 70-300), конструктив - железо (при этом вес не напрягает - всего 1 кг), достаточно светлый, быстрый автофокус (с Д300). Вообщем, данное стекло сейчас в 80 % случаев является основным для меня. По характеристикам нисколько не уступает Никкору 80-400, хотя стоит дешевле более чем в два раза. Весьма советую. Очень хорош для съемок пичужек, городских зарисовок и т.п.

serg dp

...Весьма советую. Очень хорош для съемок пичужек, городских зарисовок и т.п.

...Особенно на Д60.

abaha · Сообщение **abaha** » Сб мар 07, 2009 18:54

Брал прошлой весной 70-300 и был приятно удивлён. Очень резкое стекло, совсем не тяжёлое. Фокус быстрый, кольцо зума очень удобное и вообще только положительные впечатления. Посредственным ни как не назову, минус только светосила, но в хорошую погоду птички будут очень рады.

serg dp

Брал прошлой весной 70-300 и был приятно удивлён. Очень резкое стекло, совсем не тяжёлое. Фокус быстрый, кольцо зума очень удобное и вообще только положительные впечатления. Посредственным ни как не назову, минус только светосила, но в хорошую погоду птички будут очень рады.

Сергей Осипов именно с этим объективом заработал более чем заслуженное имя - <noindex>http://birds-photo.com/</noindex>

да и не объективом единым...

EV_Genyi

serg dp писал(а): Сергей Осипов именно с этим объективом заработал более чем заслуженное имя - <noindex>http://birds-photo.com/</noindex>

да и не объективом единым...

Спасибо за ссылку, интересный сайт отличные фото

Valerych

Господа, приветствую! Если у вас есть такая возможность, выложите плиз фото D40 или D60 в совокупности с 70-300 ВР и 55-200 ВР, спасибо заранее, так как габариты трудно себе представить имея только геометрические размеры объективов.

Ardein · Сообщение **Ardein** » Вс мар 08, 2009 09:31

D40 + AF-S 55-200 VR

<noindex>

</noindex><noindex>

</noindex>

конструкция получается ОЧЕНЬ легкая

Valerych

Спасибо большое за фото, весьма неплохо, а вариант с 70-300 может кто-нибудь выложить?

Julysha

Спасибо большое за фото, весьма неплохо, а вариант с 70-300 может кто-нибудь выложить?

А что Вас интересует? Картинки, снятые на это стекло, или картинки самого стекла?

У меня сейчас в качестве штатника связка 24-70/2.8 + 70-300 VR (и с ними собираюсь пересаживаться на полный формат). При переходе с одного на другого я практическии не замечаю разницы в качестве изображения. Но после 24-70 телевик 70-300 кажется легеньким и маленьким

Примеры фотографий, снятых на 70-300 VR:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2711/julysh...0_6f8d9971_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julysha2...3_4ab423d9_orig</noindex>

Valerych

А что Вас интересует? Картинки, снятые на это стекло, или картинки самого стекла?

Именно стекло 70-300 и именно нацепленное на Д40 / Д60, с целью оценить габариты, картинки с этих стекол имел удовольствие рассматривать, понравилось.

Ardein · Сообщение **Ardein** » Вс мар 08, 2009 14:16

Если погуглить, то можно найти...

P.S. пока гуглил, наткнулся на такую забавную конструкцию

Valerych

Если погуглить, то можно найти...

Спасибо, весьма немалое стеклышко.

vito002

Kirja28 писал(а): Уважаемые коллеги!!

Помогите выбрать

Имею D60, 55-200 VR 4-5.6 объектив кажется мне не достаточно резким ну и темным местами и не хватает фокусного...((

Задумался обменять его на никон 70-300 VR, цена вопроса в 2а раза дороже, однако он боюсь что он тоже будет не достаточно резким?

Еще рассматриваю тамрон 70-200 2.8 этот экземпляр стоит уже 32тр. в алдусе но он без VR и тестов его я не нашел...(беглым взгядом)

из моих соображений плюсы что к последнему можно будет прекрепить конвертеры и должны быть сносно...?

цель - птичкофото (в перспективе думаю и тушку менять но не раньше чем через год)

Берите 70-300 VR и будет вам счастье!

Kirja28

Пользовался 55-200 два года, линза неплохая, однако для меня он был коротковат. Тоже хотел приобрести 70-300, но платить больше 20 тысяч за достаточно посредственное стекло не захотел (еще совсе недавно оно стоило 15-16). Недавно приобрел Токину 80-400 за 20 тысяч (сейчас она стоит 23) и доволен как слон. В связке с Токиной 16-50/2.8 получилась великолепная тревел пара. Плюсы - приемлемые габариты (меньше, чем 70-300), конструктив - железо (при этом вес не напрягает - всего 1 кг), достаточно светлый, быстрый автофокус (с Д300). Вообщем, данное стекло сейчас в 80 % случаев является основным для меня. По характеристикам нисколько не уступает Никкору 80-400, хотя стоит дешевле более чем в два раза. Весьма советую. Очень хорош для съемок пичужек, городских зарисовок и т.п.

А где такие токины продаются в мск ?

serg dp

А где такие токины продаются в мск ?

На Д60 не будет АФ, однако...

Kirja28

Вот нашел

<noindex>http://fotovideo.ru/rus/catalog/?action=sh...&parent=103</noindex>

19900р

А Sigma 150-500 кто-нибудь пользовался ?

tegcr · Сообщение **tegcr** » Ср мар 11, 2009 08:06

учтите, на длинном конце у вас совсем небудет светосилы...

В.М. · Сообщение **В.М.** » Чт мар 12, 2009 00:04

Себе на D80 объектив Nikkor 70-300 VR приобрёл несколько дней назад, новый через интернет ( с доставкой 21,5 т.рублей). Кроме положительных эмоций от внешнего вида, качества снимков и удобства при съёмке не получал. Рекомендую. Уверен, что лучше по этой цене для вашего ( и моего) фотоаппарата просто пока нет.

Янис

Почему то никто не высказался о Сигме AF 70-200 mm f/2.8 стоит как и Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 порядка 31тр.

есмть ли какие -то мнения о ней?

<noindex>здесь</noindex> о нем очень хороший отзыв

Николай Рахматулин

Янис писал(а): Почему то никто не высказался о Сигме AF 70-200 mm f/2.8 стоит как и Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 порядка 31тр.

есмть ли какие -то мнения о ней?

<noindex>здесь</noindex> о нем очень хороший отзыв

Сменил Сигму AF 70-200 mm f/2.8 (первых версий, не макро, но с мотором) на 70-300VR.... Сигма получше будет картинкой, на 5,6 резкостью так же не уступает, нехватает только стаба но и то не всегда....