Следящий автофокус

[optik]

Хотелось бы услышать мнение фотографов которые часто пользуются режимом следящей фокусировки AF-C особенно при съемке динамичных сюжетов. Не могу понять может я слишком требовательно отношусь к AF-C? Просто проблема в том что нет точности фокусировки на движущихся объектах. Гоняю камеру ради тренировки съемки динамики дома (объекты-жена гоняю от камеры на камеру,кот) очень маленький выход кадров с нормальным фокусом, где то один, два из десяти попадают в фокус. Условия съемки: фокусировка по одной точке,одна, две лампы накаливания 100 Ватные,авто ISO, расстояния от трех до одного метра, фокусные от 24 до 70мм, диафрагмы пробовал f/2.8-это наверное при таких расстояниях не серьезно ну и до 5.6. Сразу говорю проблема не в шевеленке так как в зоне ГРИП даже при 2.8 резкость видна, да не там где надо. Я не репортер и диамичных сюжетов практически не снимаю но все таки интересно, реально ли при таком освещении и таких расстояниях и диафрагмах получать нормальный предсказуемый результат?

[Andrew_74]

расстояния от трех до одного метра

Слишком близко. Поставь 70-200\2,8 и попробуй на расстоянии метров 10-15.

[optik]

Слишком близко.

Я так и предполагал. А как репортеры в таких ситуациях действуют?

[optik]

Слишком близко. Поставь 70-200\2,8 и попробуй на расстоянии метров 10-15.

Так то я пробовал, понятно что все нормально работает. А вот как снимают с близких расстояний если нет возможности движения по траектории объекта съемки? Короче это уже наверное в раздел ФОТОСЪЕМКА!

[Andrew_74]

Я так и предполагал. А как репортеры в таких ситуациях действуют?

Пардон, я там дописал про другой объектив и расстояние. Насколько я заметил, движение объекта прямо на\от фотографа - самое сложное для автофокусировки, чем ближе и выше скорость, тем сложнее. Ну, а насчет как действуют... В основном, по обстоятельствам.

А вот как снимают с близких расстояний если нет возможности движения по траектории объекта съемки?

Заранее сфокусироваться в определенную точку, в которой окажется объект. Этот прием известен со доавтофокусных времен. И не только на близких расстояниях.

[valek]

Условия съемки: фокусировка по одной точке,одна, две лампы накаливания 100 Ватные,авто ISO, расстояния от трех до одного метра, фокусные от 24 до 70мм, диафрагмы пробовал f/2.8-это наверное при таких расстояниях не серьезно ну и до 5.6. Сразу говорю проблема не в шевеленке так как в зоне ГРИП даже при 2.8 резкость видна, да не там где надо.

На выдержку надо обратить внимание. При таком освещении наверняка мог получаться "смаз" из-за движения по причине длинной выдержки. Это не промах автофокуса.

[optik]

Получается все равно в какой то степени рулетка ну и от опыта зависит. Про предварительную фокусировку знаю - рассчет на удачный кадр во время попадания объекта в зону ГРИП. Короче спасибо Андрей, видимо много я хотел от AF-C.

[necster]

У меня пятидесятка. При съёмке 6-месячной дочки пробовал следящий фокус на 2-3 метровой дистанции. Отвёртка часто не успевает поймать перемещение и не даёт фотать. Вернулся в режим покадровой фокусировки.

[Andrew_74]

На выдержку надо обратить внимание. При таком освещении наверняка мог получаться "смаз" из-за движения по причине длинной выдержки. Это не промах автофокуса.

На указанном расстоянии и 1\8000 не поможет.

[optik]

У меня пятидесятка. При съёмке 6-месячной дочки пробовал следящий фокус на 2-3 метровой дистанции. Отвёртка часто не успевает поймать перемещение и не даёт фотать. Вернулся в режим покадровой фокусировки.

Даже с AF-S объективами нет стабильного, качественного результата.

[MadFox]

optik, Я предложу вам одеть что-нибуть типа хх-200 и выйти на дорогу, только такую где пробок нету

поснимав движущиеся автомобили - быстро увидите разницу между следящим и покадровым АФ.

[optik]

optik, Я предложу вам одеть что-нибуть типа хх-200 и выйти на дорогу, только такую где пробок нету

поснимав движущиеся автомобили - быстро увидите разницу между следящим и покадровым АФ.

Да какая разница между S и C я знаю, вопрос то у меня был о возможностях C-автофокуса на близких расстояниях движения объекта.

[Andrew_74]

Получается все равно в какой то степени рулетка ну и от опыта зависит.

Я всю динамику обычно снимаю телевиками. Если объект(ы) движутся на меня - стараюсь отойти подальше. Практически во всех случаях - динамический выбор зоны с приоритетом центральной точки. Бывает и только по центральной, но это отдельная камасутра. Автоматический выбор мне не понравился - фокусируется почти всегда не туда, куда надо, особенно при переходе на крупный план. Иногда приходится снимать 24-120 - все тоже самое. Главное, уйти, по возможности, с траектории движения. При фокусировке надо, по возможности, дать время камере "захватить" объект в фокус и вести его. Как, впрочем, и в случае с телевиком. Фокусировка предпочтительней по одной точке, иначе другие могут внести свои глупые коррективы. А могут и нормально отработать. Ну, или описанным выше приемом.

[optik]

Автоматический выбор мне не понравился - фокусируется почти всегда не туда, куда надо,

Да автоматический выбор вообще непонятно для кого сделан, как на мыльницах.

[Julysha]

А у меня по этой теме такой вопрос: как поймать в фокус глаза (кстати, не центральная точка в кадре!), если ГРИП маленькая, а объект постоянно двигается (даже отворачивается), периодически вылетая за пределы ГРИП (расстояние до объекта - метр-полтора)? Ну не любят люди, когда их фотографируют, хотя потом всем хочется посмотреть картинки



И можно ли считать такую фокусировку удовлетворительной ? : <noindex>http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/332...57614751965104/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/332...57614751965104/</noindex>

[Andrew_74]

Да автоматический выбор вообще непонятно для кого сделан, как на мыльницах.

Вроде как предполагается, что он может распознавать сюжеты. Однако, примеры, которые я видел в проспектах были статичными и без затей - четкий передний план на одном расстоянии. При динамично развивающемся сюжете камера выбирает то, что крупнее и больше мельтешит. В общем, целиком и полностью - на удачу. Поэтому обычно удерживаю центральную точку на главном объекте, остальные точки на подхвате. Исключение - водное поло, фокусировка исключительно по одной точке (по голове игрока), ибо в случае динамического выбора, блики на воде вокруг голов, для автофокуса наиболее симпатичны.

[Andrew_74]

А у меня по этой теме такой вопрос: как поймать в фокус глаза (кстати, не центральная точка в кадре!), если ГРИП маленькая, а объект постоянно двигается (даже отворачивается), периодически вылетая за пределы ГРИП (расстояние до объекта - метр-полтора)? Ну не любят люди, когда их фотографируют, хотя потом всем хочется посмотреть картинки

1. Зафиксировать объект скотчем.

2. Поставить телевичок и отойти дальше.



Профессиональные камеры и профессиональная оптика - практически волшебные, но возможности техники все же ограничены.

[stoler]

У меня пятидесятка. При съёмке 6-месячной дочки пробовал следящий фокус на 2-3 метровой дистанции. Отвёртка часто не успевает поймать перемещение и не даёт фотать. Вернулся в режим покадровой фокусировки.

Я даже больше скажу: и 50-ка, и 700-ка на близких расстояниях фокусируются в режиме af-c абсолютно одинаково. Одинаково фигово.

Тезисы о проверке автофокуса только "на проезжающих машинах телевиками"- ерунда полная.

[medvedik]

d300, 50 1,8 - сегодня снимал ребенка, катающегося с горки, погода - унылое г. плюс снег хлопьями. Из 10 - 1,2 брака.

В такую же погоду на том же месте d300 и сигма 17-50 2,8, результат тот же.

Горка довольно большая и скорость хорошая была.

[Julysha]

1. Зафиксировать объект скотчем.

2. Поставить телевичок и отойти дальше.



Профессиональные камеры и профессиональная оптика - практически волшебные, но возможности техники все же ограничены.

Это понятно... можно еще снимать в серию (что-нибудь да получится).



С большого расстояния автофокус ведет объект достаточно цепко. Например, вот:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3308/julysh...0_930d377b_orig</noindex>



Наша машина ехала по автотрассе со скоростью 120 км/час, и самолет тоже не стоял на месте. 70 мм, диафрагма 4. Мы живем недалеко от аэродрома, самолеты взлетают над самой автотрассой, прямо навстречу движения. Постоянно тренируюсь в стрельбе по ним А вот с людьми, которые сидят напротив и не позируют, удача с попаданием глаз в фокус случается гораздо реже.

[Andrew_74]

С большого расстояния автофокус ведет объект достаточно цепко. Например, вот:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3308/julysh...0_930d377b_orig</noindex>



Наша машина ехала по автотрассе со скоростью 120 км/час, и самолет тоже не стоял на месте. 70 мм, диафрагма 4. Мы живем недалеко от аэродрома, самолеты взлетают над самой автотрассой, прямо навстречу движения. Постоянно тренируюсь в стрельбе по ним А вот с людьми, которые сидят напротив и не позируют, удача с попаданием глаз в фокус случается гораздо реже.

В каком-то советском учебнике по фотографии приведен пример, дословно не помню, но примерно вот: пароход на расстоянии километра от камеры движется со скоростью 20 км\ч и человек, со скоростью 5 км\ч в метре от объектива камеры. Кто из них смажется на выдержке 1\60? Ответ, думаю, очевиден. При меньшей скорости человека, его угловая скорость на таком расстоянии гораздо выше. Тоже самое можно отнести и к автофокусировке. И еще не забывайте, что на близких расстояниях камере набо повернуть оптический блок объектива на больший угол.

Пример фото с самолетом некорректен. Если Вы двигались в одну сторону, да еще и в добавок со схожей скоростью, то можно было и AF-S обойтись. Поступательное движение поперек оптической оси проблем для автофокуса не рпедставляет.

[Julysha]

Пример фото с самолетом некорректен. Если Вы двигались в одну сторону, да еще и в добавок со схожей скоростью, то можно было и AF-S обойтись. Поступательное движение поперек оптической оси проблем для автофокуса не рпедставляет.

Нет, направления движения были перпендикулярны друг другу: самолет только что проехал по мосту над автотрассой (взлетная полоса пересекает шоссе) и побежал дальше, в то время, как мы на большой скорости к этому мосту приближались.

[Andrew_74]

Нет, направления движения были перпендикулярны друг другу: самолет только что проехал по мосту над автотрассой и побежал дальше.

Тогда, конечно, AF-C, расстояние до самолета вполне достаточно для корректной работы автофокуса.

[Andrew_74]

Если кому еще интересно - AF-C: как пользуюсь я. Описания с картинками. Из личного опыта. Фигня, конечно.

[Julysha]

Если кому еще интересно - AF-C: как пользуюсь я. Описания с картинками. Из личного опыта. Фигня, конечно.

Спасибо

[xoxMA]

Хотелось бы услышать мнение фотографов которые часто пользуются режимом следящей фокусировки AF-C особенно при съемке динамичных сюжетов. Не могу понять может я слишком требовательно отношусь к AF-C? Просто проблема в том что нет точности фокусировки на движущихся объектах. Гоняю камеру ради тренировки съемки динамики дома (объекты-жена гоняю от камеры на камеру,кот) очень маленький выход кадров с нормальным фокусом, где то один, два из десяти попадают в фокус. Условия съемки: фокусировка по одной точке,одна, две лампы накаливания 100 Ватные,авто ISO, расстояния от трех до одного метра, фокусные от 24 до 70мм, диафрагмы пробовал f/2.8-это наверное при таких расстояниях не серьезно ну и до 5.6. Сразу говорю проблема не в шевеленке так как в зоне ГРИП даже при 2.8 резкость видна, да не там где надо. Я не репортер и диамичных сюжетов практически не снимаю но все таки интересно, реально ли при таком освещении и таких расстояниях и диафрагмах получать нормальный предсказуемый результат?

Вы самое главное не сказали - какая у Вас камера и какой объектив ? Дело в том, что если у Вас объектив "с отверткой", то для AF-C желательно иметь камеру с мощным мотором. Если моторчик слабоват, то камера может банально не успевать перефокусироваться и правильно "вести" объект съемки. И чем ближе, тем заметней промах...

[Andrew_74]

Вы самое главное не сказали - какая у Вас камера и какой объектив ?

У топикстартера - троячок, и в описанном случае 24-70\2,8. - моторчик и отвертка не при делах.

[xoxMA]

У топикстартера - троячок, и в описанном случае 24-70\2,8. - моторчик и отвертка не при делах.

хм, тогда это действительно странно

у меня таких проблем нет, тьфу тьфу тьфу

[Andrew_74]

хм, тогда это действительно странно

Ну, не особо.

[Varyag]

Спасибо. Очень полезно.

Маленький вопрос. У вас: "камеры начально-среднего класса с китовым объективом вполне достойно могут отработать в данном случае...." Какие модели вы имели в виду?

У меня Д60 и Никкоры — 18-70 и 55-200.

[Andrew_74]

Маленький вопрос. У вас: "камеры начально-среднего класса с китовым объективом вполне достойно могут отработать в данном случае...." Какие модели вы имели в виду?

Под всеми снимками указаны модели. Непосредственно мотокросс - Nikon D70s + 18-70.

[Varyag]

Я видел подписи к фотографиям. о))))

Предыдущая зеркалка — Зенит. Никон Д60 — первая после долгого перерыва.

Поэтому провести параллель однозначно (для себя лично) между разными устройствами сложновато (руководствуясь только тех. характеристиками, всегда будут моменты, постигаемые только из практики)

[ХоСе]

Получается все равно в какой то степени рулетка ну и от опыта зависит.

Конечно, "рулетка"! На какую предсказуемость фокусировки движения можно было расчитывать в Вашем "эксперименте" с одной-двумя 100-ваттными лампочками? (Они, поди, еще и в плафонах были, т.е. еще больше теряли свою яркость?) При таком раскладе, надежда только "на авось"

...видимо много я хотел от AF-C.

Ну если с умом подойти к съемочной ситуации, то режим AF-C способен будет удовлетворить многие потребности фотографа. Лично я в, примерно, 98-ми процентах съемок пользуюсь именно следящей фокусировкой. И надо отдать должное Никону, он продолжает улучшать эту функцию!

[ХоСе]

Я так и предполагал. А как репортеры в таких ситуациях действуют?

Как я действую в условиях скупого (одна-две лампочки) света? Ну если передо мной задача сохранить господствующее освещение, то стараюсь терпеливо "ловить моменты". И даже не "парюсь" по поводу того, что приходится делать массу кадров с кучей отбраковки. Мирюсь с данностью.

Ну а если "интимность освещения" не нужна, то просто прибегаю к помощи блица, который в результате дает не только доминирующий свет, но и помогает с подсветкой автофокуса Вот тогда и юзаю режим AF-S.

[optik]

Как я действую в условиях скупого (одна-две лампочки) света? Ну если передо мной задача сохранить господствующее освещение, то стараюсь терпеливо "ловить моменты". И даже не "парюсь" по поводу того, что приходится делать массу кадров с кучей отбраковки. Мирюсь с данностью.

Ну а если "интимность освещения" не нужна, то просто прибегаю к помощи блица, который в результате дает не только доминирующий свет, но и помогает с подсветкой автофокуса Вот тогда и юзаю режим AF-S.

Спасибо всем кто отвечал! В общем я понял, что заблуждался касательно AF-C возлагая на него большие надежды. Будем тренироваться и набираться опыта!