Фиксы на кропе и фф

[Centrowoi]

Имею D50. К переходу на фф тушку пока не готов финансово. В дальнейшем может

это и случится. Есть желание приобрести Nikon фикс может быть от 20 до 35 мм.



Вопросы следующие:

1) Есть ли такие, которые одинаково хорошо ну или почти одинаково хорошо ведут себя на кропе

и фф ?

2) Как влияет фокусное на правильную геометрию лиц при съёмке одним и тем же фиксом на

кропе и фф ? Т.е. я хотел сказать, что если одно стекло на кропе даёт правильную геометрию

лица, то на полном кадре с этим стеклом этого может и не быть и соответственно наоборот?

Спасибо.

[VAGUS]

Имею D50. К переходу на фф тушку пока не готов финансово. В дальнейшем может

это и случится. Есть желание приобрести Nikon фикс может быть от 20 до 35 мм.



Вопросы следующие:

1) Есть ли такие, которые одинаково хорошо ну или почти одинаково хорошо ведут себя на кропе

и фф ?

2) Как влияет фокусное на правильную геометрию лиц при съёмке одним и тем же фиксом на

кропе и фф ? Т.е. я хотел сказать, что если одно стекло на кропе даёт правильную геометрию

лица, то на полном кадре с этим стеклом этого может и не быть и соответственно наоборот?

Спасибо.

Советую только из того, что знаю и люблю:

Никкоры АИ 24/2, АИ 28/2, АИс 35/1,4 не разочаруют, поверьте. Бюджетнее, но и грубее АИ 24/2,8, АИс 28/2,8, АИ 35/2. Обратите внимание, АИ и АИс именно так, как написано!

Никкор АФ 20-35/2,8 очень хорош, хоть и не фикс.

Для правильной передачи пропорций лица на 24Х36мм нужно, приблизительно и условно, такое:

35мм - ростовой, 50мм - поясной, 85мм - плечевой, 100мм - для меня самый универсальный портретник, 135мм - лицевой.

На кропе все фокусные надо разделить на кроп-фактор.

ЗЫ: Д50 - хорошая тушка, не торопитесь менять её на очередной кроп. Либо Д700, либо б/у кропнутый Д200 (в крайнем случае).

[sergey.snake]

... Есть желание приобрести Nikon фикс может быть от 20 до 35 мм.



Вопросы следующие:

1) Есть ли такие, которые одинаково хорошо ну или почти одинаково хорошо ведут себя на кропе

и фф ?

Сам мучался этим вопросом. Понял что ФФ никоновские АФ ширики-фиксы 24, 28, 35/2 выпускались для пленочных камер и не имеют просветление задней линзы (поправьте насчет всех, если не прав), как следствие - паразитное переотражение от матрицы - "зайцы". Новые полтинники и ДХ ширики - имеют. Понятно что ДХ будете продавать если перейдете на ФФ. У меня штатником прижился Сигма 30/1,4.

[VAGUS]

Сам мучался этим вопросом. Понял что ФФ никоновские АФ ширики-фиксы 24, 28, 35/2 выпускались для пленочных камер и не имеют просветление задней линзы (поправьте насчет всех, если не прав), как следствие - паразитное переотражение от матрицы - "зайцы". Новые полтинники и ДХ ширики - имеют. Понятно что ДХ будете продавать если перейдете на ФФ. У меня штатником прижился Сигма 30/1,4.

Поправлю - ПРОСВЕТЛЕНИЕ ЕСТЬ НА ВСЕХ НИКОНОВСКИХ ОБЪЕКТИВАХ НА ВСЕХ ЛИНЗАХ ВООБЩЕ.

[sergey.snake]

Поправлю - ПРОСВЕТЛЕНИЕ ЕСТЬ НА ВСЕХ НИКОНОВСКИХ ОБЪЕКТИВАХ НА ВСЕХ ЛИНЗАХ ВООБЩЕ.

чтобы быть точным - это называется оптимизированное просветление со стороны матрицы. На старых никоновских АФ фиксах (например 35/2) его нет. Результат - зайцы зеленого цвета при сьемках в темноте от фонарей и других источников света.



и еще, у автора тушка безмоторная, то есть или крутить руками, или использовать все прелести автофокуса и брать моторный обьектив.

[landscape]

1) Есть ли такие, которые одинаково хорошо ну или почти одинаково хорошо ведут себя на кропе

и фф ?

AF20mm/2.8D, не то что бы он очень хорош, просто у него нет альтернативы разумной. Работает и на DX и на FX. В общем как пейзажный объектив очень хорошо, как репортажное стекло, интерьер и пр., так себе. Создание сверширокоугольных объетивов штука не простая. В общем во всей линейке 20мм объективов есть харрактерные "засады". Паниковать по этому поводу нет смысла. На мой вкус и для моих целей подходит AF версия.

Nikkor 24/2.8 Ais-очень хорошее стекло для пейзажа. На D300 вело так себе, терпимо. На FX заиграло как и надо. Автофокусная версия справляется с задачами, не так хороша в контровом освещении. Ничего особенного в сравнении с мануалами. Мне не нравится.

Nikkor 28/2.8 Ais-очень резкое, интересное стекло. Одинаково хорошо на FX и DX. Автофокусную версию этого объектива можно окрестить емко "Никак"

AF35mm/2D одинаково неплохо. Как ранее советовали стоит посмотреть мануальные версии этого объектива.

[Включатель]

2) Как влияет фокусное на правильную геометрию лиц при съёмке одним и тем же фиксом на

кропе и фф ? Т.е. я хотел сказать, что если одно стекло на кропе даёт правильную геометрию

лица, то на полном кадре с этим стеклом этого может и не быть и соответственно наоборот?

Спасибо.

Вы несколько не правы, один и тот же обьектив на кропе и ФФ будет давать одинаковое искажения лица, потому как фокусное расстояние обьектиыва фактически не изменяется, меняется только угол обзора. Проще говоря если вы возьмете фотографию скажем 20х30 и кадрируете его ножницами до формата 15х21 искажения ведь никак не изменятся В общем кроп это фактически кадрированный фф, не больше не меньше, ну это ит ак понятно Другое дело, что снимая на Dx для одинакового заполнения кадра с фф вам придется отойти на большее растояние от обьекта чем с ФФ, а при увеличении расстояния перспиктивные искажения становятся меньше.

[Centrowoi]

Всем СПАСИБО, большой материал для осмысливания, вчера не мог

быть до конца в online!

[Aivengo]

ЗЫ: Д50 - хорошая тушка, не торопитесь менять её на очередной кроп. Либо Д700, либо б/у кропнутый Д200 (в крайнем случае).

поясните культовость Д50. Держал в руках Д90 - работает заметно шустрее. все таки прогресс за 3 года. не говоря о прочих отличиях в ТТХ.

[VAGUS]

поясните культовость Д50. Держал в руках Д90 - работает заметно шустрее. все таки прогресс за 3 года. не говоря о прочих отличиях в ТТХ.

Культовости нет. Есть ПЗС, который в Д90 заменён попсовым КМОПом, есть нормальное количество пикселей, которое разрешается бюджетной оптикой. Есть низкая цена, в отличие от Д90. Есть мотор, в отличие от огрызков типа Д40, 60.

А в остальном - с ручной оптикой работает так же плохо, матрица полукадровая.

А то, что в Д90 есть видео, шумодав энергичнее и пр. "ТТХ" - это к фотографии относится уже слабее.

По-моему, на сегодня камеры среднего звена (Д80, 90) в новом состоянии - наименее рациональное вложение денег.

Всё ИМХО.

[EVB]

ПЗС, который в Д90 заменён попсовым КМОПом,

Я не снимал плотно на никоновский КМОП, но культ никоновского CCD является для меня некоторой загадкой. Снимал почти год на CCD D80 и никакого кайфа по картинке не прочувствовал.

По-моему, на сегодня камеры среднего звена (Д80, 90) в новом состоянии - наименее рациональное вложение денег.

Пожалуй, согласен

[4ingu]

По-моему, на сегодня камеры среднего звена (Д80, 90) в новом состоянии - наименее рациональное вложение денег.

И я того же мнения. Более того, с точки зрения на эргономику гораздо удобнее д70 (с айкатцевскими клиньями). Конечно, в контексте накопления денег на д700 или д3. На промежуточные модели тратиться - имхо - смысла нет.

[4ingu]

Лучше тратиться на хорошую оптику.

[VAGUS]

Лучше тратиться на хорошую оптику.

Так ото ж!

Кому важен рисунок вообще, а не только, чтобы объектив был резким, как понос, обратите внимание: цены на оптику 60-90х гг. взлетели в полтора раза. Резкостью народ наелся уже, пришло прозрение, нынешние объективы хороши для зарабатывания денег, очень дороги, но бесхарактерны в силу своей совершенности. Количество старой оптики в рабочем состоянии ТОЛЬКО УМЕНЬШАЕТСЯ. Лично мой вывод - никому его не навязываю - тушка становится всё более вторичной...

[Aivengo]

(с айкатцевскими клиньями).

что это?

[VAGUS]

что это?

Katz Eye - сменные экраны для цифровых камер, облегчающие ручной фокус. Дословно - "Острый глаз дедушки Каца"

[Aivengo]

Лучше тратиться на хорошую оптику.

это точно. пока прикупаю хорошие фиксы (к своей Д50).

[4ingu]

Katz Eye - сменные экраны для цифровых камер, облегчающие ручной фокус. Дословно - "Острый глаз дедушки Каца"

В случае с д50 или д70 они - единственный способ ручной фокусировки.

[4ingu]

елки-палки, сколько денех я заработал д70...

[sturchin]

Так ото ж!

Кому важен рисунок вообще, а не только, чтобы объектив был резким, как понос, обратите внимание: цены на оптику 60-90х гг. взлетели в полтора раза. Резкостью народ наелся уже, пришло прозрение, нынешние объективы хороши для зарабатывания денег, очень дороги, но бесхарактерны в силу своей совершенности. Количество старой оптики в рабочем состоянии ТОЛЬКО УМЕНЬШАЕТСЯ. Лично мой вывод - никому его не навязываю - тушка становится всё более вторичной...

Если бы в полтора... Одновременно советская оптика массово пошла на ebay, со всеми вытекающими. Даже уже Индустар-61 легко перешагнул 50 баксовый рубеж (и на него делают ставки!), не говоря уже обо всем остальном.

[ghost_stone]

и еще, у автора тушка безмоторная, то есть или крутить руками, или использовать все прелести автофокуса и брать моторный обьектив.

в д50 мотор есть

[Centrowoi]

Автор в студии. А что из AF фиксов посоветуете с возможностью перехода с d50 на полный кадр?

[Oleg Maddox]

Культовости нет. Есть ПЗС, который в Д90 заменён попсовым КМОПом, есть нормальное количество пикселей, которое разрешается бюджетной оптикой. Есть низкая цена, в отличие от Д90. Есть мотор, в отличие от огрызков типа Д40, 60.

А в остальном - с ручной оптикой работает так же плохо, матрица полукадровая.

А то, что в Д90 есть видео, шумодав энергичнее и пр. "ТТХ" - это к фотографии относится уже слабее.

По-моему, на сегодня камеры среднего звена (Д80, 90) в новом состоянии - наименее рациональное вложение денег.

Всё ИМХО.

ПЗС - по 99% параметров хуже КМОП. И главноее ее преимущество (в прошлом) - отработанность и дешевизна производства, по сравнению с внедряемой КМОП технологии в матрица.

В чем уступали ранние КМОП - в точности передачи некоторых оттенков (сине-зеленых и малиновых в основном на ранних матрицах).

Но будте уверены, большинство это не заметят даже при инструментальных замерах. - Это и есть 1% того, чем ПЗС БЫЛА лучше. А по всем остальным параметрам выходного сигнала с матрицы на процессор камеры - КМОП лучше.

И на данный момент КМОП все еще дороже в производстве, чем ПЗС.



Так что - мифы.



В Д90 не шумодав энергичнее, а полевые транзисторы меньше шумят, чем биполярные - преимущества КМОП технологии. Сравните RAW и того и другого на высоких ISO без какого либо шумоподавления, чтобы было видно во сколько раз лучше по этому параметру Д90, не говоря про то, что это напрямую влияет и на динамический диапазон, в том числе и на низких ISO.



Соглашусь только в одном - по качеству изображения именно среди 6 мегапиксельных зеркалок, не считая Фудж - Д50 пожалуй будет лучший.

[VAGUS]

ПЗС - по 99% параметров хуже КМОП. И главноее ее преимущество (в прошлом) - отработанность и дешевизна производства, по сравнению с внедряемой КМОП технологии в матрица.

В чем уступали ранние КМОП - в точности передачи некоторых оттенков (сине-зеленых и малиновых в основном на ранних матрицах).

Но будте уверены, большинство это не заметят даже при инструментальных замерах. - Это и есть 1% того, чем ПЗС БЫЛА лучше. А по всем остальным параметрам выходного сигнала с матрицы на процессор камеры - КМОП лучше.

И на данный момент КМОП все еще дороже в производстве, чем ПЗС.



Так что - мифы.



В Д90 не шумодав энергичнее, а полевые транзисторы меньше шумят, чем биполярные - преимущества КМОП технологии. Сравните RAW и того и другого на высоких ISO без какого либо шумоподавления, чтобы было видно во сколько раз лучше по этому параметру Д90, не говоря про то, что это напрямую влияет и на динамический диапазон, в том числе и на низких ISO.



Соглашусь только в одном - по качеству изображения именно среди 6 мегапиксельных зеркалок, не считая Фудж - Д50 пожалуй будет лучший.

Я инженер. Инструментальные тесты - это моё "нативно". В фотогафии они далеко не всегда помогают, а иногда запутывают, не очень мне интересны, как и мнение большинства, кстати. Я видел НАПЕЧАТАННЫЕ снимки с ПЗС Д70, вижу то, что получаю регулярно с Д700 (жипегом, кстати, не пользуюсь). На точность передачи мне плевать. Я хочу естественных скинтонов и картинки вообще.

Насколько понимаю я, КМОП лучше по шуму только НА ВЫСОКИХ ИСО. А я хочу нормальных и правильных (а не программных) ИСО 25, 50, 100, я снимаю на открытых дырках, а меня все убеждают, что, мол, в Д700 рабочее 3200. Ага, рабочее, хорошее. Только картинка дубовая. Для репортажника безусловно! лучше получить хорошую дубовую картинку на 1600-3200, шем шумидло с ПЗС, да! но мне от этого не легче.

Это я всё к чему - "мифы" для всех - это зачастую реальность для тех, кого оставили без выбора. Вы скажете: так надо было вместо Д700 покупать Д200! Ага! Я б так и сделал, если бы у Д200 было не полкадра... Из двух зол...

[EVB]

Я б так и сделал, если бы у Д200 было не полкадр

Народ с теми же требованиями, что и у Вас, покупает Кодак и радуется.

[VAGUS]

Народ с теми же требованиями, что и у Вас, покупает Кодак и радуется.

Да, это вариант был неплохой. Только Кодаку я не верю, в смысле, что система дохлая. Дискотиньюед...

[EVB]

Только Кодаку я не верю, в смысле, что система дохлая.

У меня те же мысли. Хотя народ снимает да похваливает.



(тихо, пока никто не слышит) Полукадр достал походу...