Бескомпромиссный пейзажник на D300

[awo]

полностью согласен - сколько раз пользовался фиксами и вечно сталкивался то с забором в том месте, куда нужно идти кадрировать, то с мостом, рекой или тем, что нужный вид открывается только из одной точки! Александр, а диапазон 200+ чем-то "закрыли"? Я вот в качестве "дальнобойной хотелки" рассматриваю 80-400....

Пока не ощущаю острой необходимости в 200+

[landscape]

Для пейзажа (и на таких фокусных) обычно нет нужда в светосиле.

Этот объектив можно легко заменить более компактным недорогим и по отзывам более контрастным 24/2,8 AIs

Да, он более контрастный. В моем арсенале как раз 24/28 Ais-один из лучших объективов у Никона для пейзажа. При этом он не жесткий, как тот же 14-24. "Плавный", пластичный.

А еще часто при съемке пейзажей используют светофильтры. например полярики и градиентники. Да и вообще светофильтры - удобнейшая штука, Вам скажу, в арсенале пейзажиста. Есть только одна закавыка. на упомянутый 14-24/2,8 их штатно не поставить... На мой взгляд, упомянутый зум - скорее сделан для репортажника, не пейзажиста. Классическому пейзажисту вряд ли удобен ширик с F2.8 (зачем же такой ценой?) c потерей возможности пользовать светофильтры, и с такими носимыми габаритами.

Да не скорее, он и есть для репортажа. По маркетинговым соображениям обновление старшего брата 14мм/2.8 Я в пейзаже востребую такие углы не часто, в основном что бы сделать зрителя непосредственым участником какой либо сцены. Допустим "поставить" его среди падающих листьев в осеннем лесу. Варианты, что в него "больше влезает" меня лично сильно улыбают

На счет 24мм шифта-молчи грусть, молчи Дорого в бюджете. Вот сижу размышляю с момента выхода этой линзы. На полном кадре, это идеальное решение.

Чисто по фокусным растояниям, я бы рекомендовл что то в диапазоне 24-35, с учетом кропа надо смотреть 20мм, 24мм, 28мм. Кстати, на D300, т.е. на последних кропзеркалках, 24mm/2.8 Ais был мягковат, более чем нужно. D3/D700-фикс ожил, как и ему положенно. Как уже и написал ДобрыйГений в другом топе, 20мм-серия, в том числе и автофокусная, на кропе 30мм, самое удобное во всех смыслах. Грехи двадцаток кадрируются кропом. С 28/2.8 Ais все ясно, великолепен мерзавец и там и там.

На счет светосилы не согласен. Рабочие апертура f/2.8 нужны. Снимая какие либо тропки, пеньки, листочки и пр. природные сюжеты это все не лишнее. Другой разговор, что возможности 50/1.2 Ais пейзажисту скорее помеха и очень часто светосильные линзы имеют совсем не пейзажный характер и возможности.

при съемке на пересеченной местности часто возникают ситуации, когда "кадрировать ногами", что часто рекомендуют апологеты фиксов, принципиально невозможно.

Расхожая шутка, старая как выбросы мамонта, потеряла первоначальный смысл как мне кажется. Вот купит очередной пионер-герой на фото.ру один единственный фикс, потом начинает с ним бегать, киллометр туда-киллометр сюда А потом пишет обиженные рецензии, что дескать фиксы ваши полная ерунда. Давайте не будем в этом тоне. С фиксами все просто, если применять их постоянно-либо надо иметь все или почти все в диапазоне, либо не одного.

[multiformat amateur]

...

В общем, соглашусь с awo... зум (хороший зум) на сильно прикрытой дыре и, будучи установленным на штатив, творит чудеса. Даже смею предположить, что скорее всего, Вы можете и не увидеть разницы с фикс-фокалом. Упомянутый тут неоднократно 17-35/2,8 отлично держит свет и контраст. На пленке в свое время был #1 для пейзажных задач... Та же картина для 70(80)-200/2,8. Есть мысль, что в условиях конечного разрешения матрицы гоняться именно за hi-end фиксами смысла нет. Все-равно матрица их детализацию не вытянет. На первом плане выступают иные качества, окромя резкости: микроконтраст, работа в контровом свете, дисторсия и хроматика, etc.

При этом с зумом Вы имеете точное кадрирование и удобство работы в полевых условиях.

[Anubis]

Да, он более контрастный. В моем арсенале как раз 24/28 Ais-один из лучших объективов у Никона для пейзажа. При этом он не жесткий, как тот же 14-24. "Плавный", пластичный.



Да не скорее, он и есть для репортажа. По маркетинговым соображениям обновление старшего брата 14мм/2.8 Я в пейзаже востребую такие углы не часто, в основном что бы сделать зрителя непосредственым участником какой либо сцены. Допустим "поставить" его среди падающих листьев в осеннем лесу. Варианты, что в него "больше влезает" меня лично сильно улыбают

На счет 24мм шифта-молчи грусть, молчи Дорого в бюджете. Вот сижу размышляю с момента выхода этой линзы. На полном кадре, это идеальное решение.

Чисто по фокусным растояниям, я бы рекомендовл что то в диапазоне 24-35, с учетом кропа надо смотреть 20мм, 24мм, 28мм. Кстати, на D300, т.е. на последних кропзеркалках, 24mm/2.8 Ais был мягковат, более чем нужно. D3/D700-фикс ожил, как и ему положенно. Как уже и написал ДобрыйГений в другом топе, 20мм-серия, в том числе и автофокусная, на кропе 30мм, самое удобное во всех смыслах. Грехи двадцаток кадрируются кропом. С 28/2.8 Ais все ясно, великолепен мерзавец и там и там.

На счет светосилы не согласен. Рабочие апертура f/2.8 нужны. Снимая какие либо тропки, пеньки, листочки и пр. природные сюжеты это все не лишнее. Другой разговор, что возможности 50/1.2 Ais пейзажисту скорее помеха и очень часто светосильные линзы имеют совсем не пейзажный характер и возможности.



Расхожая шутка, старая как выбросы мамонта, потеряла первоначальный смысл как мне кажется. Вот купит очередной пионер-герой на фото.ру один единственный фикс, потом начинает с ним бегать, киллометр туда-киллометр сюда А потом пишет обиженные рецензии, что дескать фиксы ваши полная ерунда. Давайте не будем в этом тоне. С фиксами все просто, если применять их постоянно-либо надо иметь все или почти все в диапазоне, либо не одного.

Идеальный пейзаж набор на 35мм: все три никоновских шифта, плюс 70-200/2.8 + D700 , хотя если подумать то 85 TS-E, можно исключить.

[Вячеслав Ка]

Можно и мне слово сказать.

Если планируете использовать полярик то лучше чем 17-35 не найдете.

Если фильтрами не балуйтесь то есть не ваше то однозначно 14-24.

В свое время тоже стоял перед выбором 17-35 и 14-24. Обошел своими родными ножками не один магазин, ибо стоят они не три копейки. В 17-35 к тому же еще мылил на полностью открытой дырке, прошу не путать с резкостью ибо это разные вещи.

Но из минусов на мой взгляд 14-24 не имеет бочки совсем хоть линейку подставляй линии абсолютно прямые что на мой взгляд как то не естественно смотрится на таком широком угле, но это дело вкуса и личных предпочтений.

[landscape]

Идеальный пейзаж набор на 35мм: все три никоновских шифта, плюс 70-200/2.8 + D700 , хотя если подумать то 85 TS-E, можно исключить.

Все три это какие? 45 и 85? У меня они не востребованы. Со старыми ерунда на новых камерах. Я бы не советовал. 70-200 тоже лишняя плата для пейзажа. Зачем все репортажные навороты для спорта? 80-200 ED, как вариант. А вообще очень категорчино.

[Anubis]

Все три это какие? 45 и 85? У меня они не востребованы. Со старыми ерунда на новых камерах. Я бы не советовал. 70-200 тоже лишняя плата для пейзажа. Зачем все репортажные навороты для спорта? 80-200 ED, как вариант. А вообще очень категорчино.

Да, речь о 45 , а почему собственно нет ? ( 85 пока не понимаю зачем мне он нужен )

Речь не о категоричности , а об универсальности данного набора, и хорошем качестве изображения.

телевик иногда бывает нужен.



А если один и для D300 - Nikkor 24 mm f/3.5 PC-E Nikkor ED, его уже тут советовали, именно как бескомпромиссный вариант. Цена его на БиХе 1900 USD.



Вот небольшая бестолковая попытка обзора.

<noindex>http://www.luminous-landscape.com/reviews/...kon_24_pc.shtml</noindex>

[landscape]

Да, речь о 45 , а почему собственно нет ?

Да мне лично контроль перспективы на "почти полтинике" не нужен 24мм интересно конечно

[Anubis]

Да мне лично контроль перспективы на "почти полтинике" не нужен 24мм интересно конечно

Не забывайте, что там есть не только шифт , но еще и тилт и поворот.

И 45 все же резче чем обычный полтинник. Думаю, что резкость и возможность наклонять плоскость фокусировки, для пейзажа все же полезны.

Конечно ТШ-ы плюс 35мм, это все равно компромисс , по сравнению с новой камерой Sinar для архитектуры.

[landscape]

Не забывайте, что там есть не только шифт , но еще и тилт и поворот.

И 45 все же резче чем обычный полтинник. Думаю, что резкость и возможность наклонять плоскость фокусировки, для пейзажа все же полезны.

Конечно ТШ-ы плюс 35мм, это все равно компромисс , по сравнению с новой камерой Sinar для архитектуры.

Я знаю, но как то для полтиника слишком крутой тюнинг получается Если серъезно, то полтиниками я уже снимаю лесные тропки, сюжеты, цветочки-лепесточки-колоски и пр. Важен в нем компромис между красивым рисунком, бокэ и устойчивостью в контровом освещении. Вещи сами по себе не совместимые, но все же.