Нужен ли в макро VR ?

[6C4C]

Собираюсь снимать насекомых (живых) в макро в естевтвенной среде. Так ли нужен VR? Мне кажется, хороший импульсный свет гораздо больше поможет, чем VR. Или всеже VR нужен для фона без "шевеленки". Нужен совет, "макрушников - энтомологов".

[Oleg Maddox]

Собираюсь снимать насекомых (живых) в макро в естевтвенной среде. Так ли нужен VR? Мне кажется, хороший импульсный свет гораздо больше поможет, чем VR. Или всеже VR нужен для фона без "шевеленки". Нужен совет, "макрушников - энтомологов".

Не нужен (за редким исключением, см ниже). Чем ближе снимаете, тем эффективность стабилизатора все более стремиться к нулю. AF-S 105/2,8 VR - даже в его инструкции осторожно сказано об этом....

Действительно, куда как полезнее макро вспышка. Она позволяет поставить максимально короткую выдержку синхронизации и как следует задиафрагмировать, потому как в макро никогда не бывает достаточной глубины резкости. Да и собственные колебания тела влияют на резкость при макросъемках ... даже на 1/250...



Однако, крупных насекомых типа бабочек , когда снимаете плоскость крыла строго перпендикулярно к оси объектива, можно и иногда даже нужно именно приоткрыть диафрагму, чтобы размыть фон. При такой съемке насекомого большой глубины резкости не надо. И в общем-то и стабилизатор будет слегка помогать (но не от продольных ваших качаний). В таком случае, если без вспышек, то нужно снимать уперевшись во что-нибудь... Моя знакомая носит с собой мешок гречки, как подкладку для объектива на земле, или для руки с объективом (я предпочитаю макровспышки).



А стабилизатор очень даже полезен у AF-S 105/2,8 VR при съемке портретов на природе

[fishmonger]

VR у 105/2.8 идеально работает при съемке макро, собственно для него он и оптимизирован. Как показала моя скромная практика, он оказался гораздо полезнее импульсного света, деньги на который были потрачены совершенно зря.



С чем связаны рассказы про ненужность VR для макро, для меня загадка. В руках ли эту линзу не держали, неумение работать с матчастью, попался неисправный объектив, стойкая привычка к другим методам съемки, не знаю...

[fishmonger]

Тут все как и с автофокусом в макро. Кто-то говорит, что его использование совершенно невозможно. Кто-то снимает с автофокусом. Наверное, это лишь вопрос привычки.

[iggy]

Стабилизатор у 105ВР работает конечно в макро. Но согласен что эффективность его падает с увеличением масштаба. В конечном счете начинают играть роль колебания вперед-назад (к объекту - от объекта), которые ВР не может компенсировать. Но все равно лучше с ним чем без него. Но реальное макро без дополнительного света возможно только в идеальных условиях - очень яркое солнце. Хотя скажем на кропе, если зажимать диафрагму больше Ф16, уже непонятно часто, мыло из-за шевеленки или из-за превышения дифракционного лимита.

[AndreyK]

Я вот сам думаю, пояменять Сигму 105 на Никорр 105, или нет. Очень хочется VR.

[fishmonger]

В конечном счете начинают играть роль колебания вперед-назад (к объекту - от объекта), которые ВР не может компенсировать.

Которые прекрасно компенсирует следящий автофокус.

Но реальное макро без дополнительного света возможно только в идеальных условиях - очень яркое солнце.

С чего бы это? Если человека с рук я снимаю на 1/125 5.6 200 (обычное дневное освещение), несложно посчитать, что для макро на ISO 800 будет 1/60 f32. А со стабилизатором смело можно зажимать дыру по самое нехочу.

[serg dp]

...несложно посчитать, что для макро на ISO 800 будет 1/60 f32.

f16 будет, однако...

[multiformat amateur]

Собираюсь снимать насекомых (живых) в макро в естевтвенной среде. Так ли нужен VR? Мне кажется, хороший импульсный свет гораздо больше поможет, чем VR. Или всеже VR нужен для фона без "шевеленки". Нужен совет, "макрушников - энтомологов".

Общетеоретические рассуждения:



Прикрытые дыры (F16-22) реальны без штатива и без дополнительного света только на высоких ИСО (800 - в примере уважаемого fishmonger). Если Вы готовы снимать макро на таких высоких ИСО, то затея с VR имеет право на рассмотрение. Если же требования к качеству картинки предполагают ISO 200 или ниже, получается двояко. Получаются либо длительные выдержки, порядка 1/15 F/16 @200ISO в примере выше, эффективность удержания на руках сомнительна и VR уже не спасет. Либо ставить открытую диафрагму, порядка F/8 что накладывает определенные ограничения на художественный стиль фотоработы. Цветочки-листочки, может быть... насекомые (кроме бабочек) скорее всего потребуют большего ГРИП.



Таким образом VR может быть показан при съемках на высоких ISO, или при сильно открытых диафрагмах.

В остальных случаях скорее всего внешний свет будет сильно полезнее.





-----------------------------------------------------------------------------------

P.S. Увы, я лично насекомых не снимаю, потому мнение выше сугубо теоретическое,

специалисты в этом виде съемок могут иметь иные суждения

[iggy]

Которые прекрасно компенсирует следящий автофокус.

чето у меня (на Д300) следящий автофокус, когда видит бабочку во весь кадр, не знает за чем же собственно следить, и начинает как-то беспорядочно метаться

С чего бы это? Если человека с рук я снимаю на 1/125 5.6 200 (обычное дневное освещение), несложно посчитать, что для макро на ISO 800 будет 1/60 f32. А со стабилизатором смело можно зажимать дыру по самое нехочу.

Опять же на кропе на исо800 и ф16 у меня получаются такие шумы, что непонятно, мыльноватость от шумов, дифракционное мыло, или бабочка дрожит, или у меня руки трясутся. Шумодав еще больше замыливает. Короче спасает только ресайз с 12Мп до 6Мп и меньше. Со штатива и с низким исо, или с доп. вспышкой все гораздо лучше, но не так оперативно конечно.

В общем Д700 хочу

[fishmonger]

f16 будет, однако...

Обшибся.

[drug_off]

Я лично не знаю ни одного макро-фотографа, который бы снимал с рук, даже при ярком солнце.

Макро это дело такое..... тут любое движение, любой ветерок и не спасёт ни VR ни Следящий автофокус

Я снимаю исключительно на рассвете, даже когда ещё нет солнца. Света мало - да, но штатив и небольшой светоотражатель компенсируют это слихвой. Я не представляю себе другого способа снимать макро насекомых и т.д. Днём они движутся как сумашедшие - их не снимешь так как тебе хочется, да и не подобраться к ним.

У меня есть <noindex>фотография</noindex> с диафрагмой 11 и 13 секундами экспозиции, EXIF сохранён.



А на солнышке и с рук - VR да! Это безусловно, отличный помощник!

[drug_off]

А вот вам, кстати, пример оборудования которым пользуется профессиональный фотограф <noindex>Сергей Николаев</noindex>





В списке оборудования у него и 105-й Nikkor имеется, но общался с ним как-то через личку (тоже интересовался вспышками и VR) и он говорил, что в основном использует штатив и sigma 180/3.5

[fishmonger]

А вот вам, кстати, пример оборудования

Вот у меня в точности такой комплект. Результат сильно не нравится. Искусственное освещение ощутимо проигрывает естественному, фон совсем губит (у меня). В пейзаже ведь жду хорошего света, так и для макро предпочитаю подождать пока солнце встанет.







И гоняться со штативом за насекомыми, несколько напряжно. С рук все...

[VL@D]

fishmonger - ну вы бы хоть инструкцию к объективу прочитали, прежде чем говорить про полезность VR в макро... Да, действительно стабилизатор не помешает. Но вот эффективность его в макро сильно снижается. И написано об практически во всех английских описаниях объектива 105VR. В русских же описаниях с непонятным упорством этот момент удаляют. Стабилизатор не компенсирует угловые колебания камеры, а при макросъемке большая часть сдвигов относится именно к угловым - при малой дистанции фокусировки. Вот и падает эффективность - по официальным данным, с 4 стопов до 1 стопа. Тоже неплохо, в макро и этому будешь рад, но полагаться лишь на стабилизатор не стоит - слишком мала его эффективность. Правильно подобранный и настроенный свет будет полезнее (если не получается воспользоваться штативом).

[fishmonger]

fishmonger - ну вы бы хоть инструкцию к объективу прочитали, прежде чем говорить про полезность VR в макро...

И где же в этой инструкции написано про неполезность VR?



Я снимаю макро с рук с VR, мне этот VR очень помогает, не надо пытаться меня убедить в неработосособности того, чем не первый год пользуюсь.

[Julysha]

У меня не получается снимать макро с рук, в основном пользуюсь штативом, когда снимаю в помещении. В наших краях постоянный ветер (Атлантика рядом - вот самая типичная погода для лета: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/54/julysha2..._1754e3b1_orig)</noindex>, поэтому выдержка должна быть всегда очень короткой, макро это или не макро. VR начинает эффективно работать, когда до объекта не более, чем 50 см. Тогда можно снимать и с 1/20 сек, что для 105 мм достаточно хороший результат.

[EVB]

VR начинает эффективно работать, когда до объекта не более, чем 50 см.

не менее?...

[drug_off]

Вот у меня в точности такой комплект. Результат сильно не нравится. Искусственное освещение ощутимо проигрывает естественному, фон совсем губит (у меня). В пейзаже ведь жду хорошего света, так и для макро предпочитаю подождать пока солнце встанет.

И гоняться со штативом за насекомыми, несколько напряжно. С рук все...

И тем не менее, для того чтобы пользоваться подобным комплектом необходимо позаботиться о том, чтобы убрать этот эффект искусственного освещения. А так как Вы говорите - это всё равно что заявлять: "Меня не устраивает внешняя вспышка СБ-800: снимаю, а освещение какое-то искусственное получается". Однако, мне не хотелось бы говорить о всей технической стороне макро - это отдельная тематика.

Я не говорил о том, что VR НЕ полезен. Как раз Ваши примеры доказывают необходимость применения VR - но только в НЕ профессиональном макро. Так сказать, выглянул на лужайку щёлкнул пару раз и дальше побежал.

НО если у человека есть желание делать <noindex>вот такие</noindex> кадры или <noindex>такие</noindex> или <noindex>такие</noindex> - то он будет бегать со штативом, кстати если делать это в предрассветные часы - активность насекомых = 0. Выходит и гоняться совсем не надо.

[VL@D]

И где же в этой инструкции написано про неполезность VR?



Я снимаю макро с рук с VR, мне этот VR очень помогает, не надо пытаться меня убедить в неработосособности того, чем не первый год пользуюсь.

Нет сейчас руководства под рукой, нет времени искать... Для примера, фраза из фирменной Никоновской листовки: "The VRII function minimizes camera shake allowing

photographers to shoot hand-held at as many as 4 shutter speeds slower* (at near infinity to 1/3 life size)" - понятен же смысл? Что полноценно функция VR работает лишь в масштабе более чем 1:3. Чем ближе к 1:1, тем ниже эффективность VR.



P.S. Приводимые вами фотографии очень хорошо это демонстрируют - даже на отобранных вами в качестве эталона, смаз заметен и в таком небольшом размере.



Что же касается фразы "Я снимаю макро с рук с VR, мне этот VR очень помогает, не надо пытаться меня убедить в неработосособности того, чем не первый год пользуюсь." - я ни в чем не пытаюсь вас убеждать, лишь высказываю свое мнение и ссылаюсь на официальное мнение Никона по этому вопросу . Пользуйтесь на здоровье, если результат вас устраивает и нет желания достичь большего.

[Julysha]

не менее?...

Да, конечно, извините



Чтобы не быть голословной, два небольших примера:



Выдержка 1/20 сек, диафрагма 3, снимала с рук через стекло с расстояния около полуметра (VR поработал на славу): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...d_e67a91b5_orig</noindex>

Просто со штатива (выдержка 15 сек, диафрагма 16), зато видны преимущества разрешающей способности этого чудесного стекла: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3114/julysh...0_14a91f51_orig</noindex>

[Oleg Maddox]

Я лично не знаю ни одного макро-фотографа, который бы снимал с рук, даже при ярком солнце.

Макро это дело такое..... тут любое движение, любой ветерок и не спасёт ни VR ни Следящий автофокус

Я снимаю исключительно на рассвете, даже когда ещё нет солнца. Света мало - да, но штатив и небольшой светоотражатель компенсируют это слихвой. Я не представляю себе другого способа снимать макро насекомых и т.д. Днём они движутся как сумашедшие - их не снимешь так как тебе хочется, да и не подобраться к ним.

У меня есть <noindex>фотография</noindex> с диафрагмой 11 и 13 секундами экспозиции, EXIF сохранён.



А на солнышке и с рук - VR да! Это безусловно, отличный помощник!

Согласен. Именно так и снимает моя знакомая, упомянутая выше. Причем ОТКЛЮЧАЯ VR, так как при съемке с упора или со штатива - он наоборот мешает получить резкую картинку. Но она все же переходит на макро вспышку...



Но я сам снимаю макро в любое время днем или ночью, или под водой.



Однако я использую и макро вспышку, и специальные приблуды, и макро R1С1 + SB 800.

Пользуюсь только автофокусом. Особо под водой.



Fishmonger: При съемке насекомых размером в пару сантиметров и меньше в движении и в масштабе 1:1 или крупнее, выдержка для резкого снимка со включенным стабилизатором на 105VR (который помимо 4 других макриков у меня тоже есть), чтобы можно было потом распечатать на А3+ должна быть не длиннее 1/500 (без вспышки). Муравьи резкими получаются на выдержках 1/1000 и короче... И при их скоростях и таких угловых перемещениях объектива, чтобы отследить стабилизатор не справляется со своей работой и его лучше отключить. Извините, но это из 25 летней практики съемки макро начиная еще Зенитами. Конечно бывают начекомые, типа богомолов размером с лошадь... И которые зависают на полчаса... Да тогда можно снимать и с VR и без вспышки, да еще и ракурс покрасивше найти неторопясь.



Ну а активных, неутренних в росе стрекоз БЕЗ вспышки, да еще если и в СВОБОДНОМ полете захотите резкими зафиксировать - почти невозможно.



Изо 800 и диафрагма 22 даже с Цайсом 100/2,0 на Д300 при макро съемке почти не приемлимы. На Д700 макро на природе пока еще не снимал, может и можно зажимать сильнее. Тест в комнате показал, что деградация изображения наступает на 1-2 ступени позже, чем у Д300.

[nikon]

И где же в этой инструкции написано про неполезность VR?



Я снимаю макро с рук с VR, мне этот VR очень помогает, не надо пытаться меня убедить в неработосособности того, чем не первый год пользуюсь.

Этот снимок сделан со вспышкой, он и без VR будет не хуже

[Oleg Maddox]

Этот снимок сделан со вспышкой, он и без VR будет не хуже

Именно так. Да еще может быть и лучше. Потому как момент передвижение линзы стаба может попасть на короткий импульс вспышки (выдержку практически) и получим снижение разрешения.

[Oleg Maddox]

Я вот сам думаю, пояменять Сигму 105 на Никорр 105, или нет. Очень хочется VR.

У меня есть и то и другое.



На кропе - объективы по разрешалке практически идентичны. Сигма слегка уступает на 2,8. Однако сигма почти не имеет хроматизма, в отличие от Никкора и даже Цайса.

VR там не самое главное, хотя и стоит немало именно из-за него.

А вот автофокус в макро с масштабами 1:1 у Никкора много лучше - из-за этого может и стоит поменять.

[Oleg Maddox]

Да, конечно, извините



Чтобы не быть голословной, два небольших примера:



Выдержка 1/20 сек, диафрагма 3, снимала с рук через стекло с расстояния около полуметра (VR поработал на славу): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...d_e67a91b5_orig</noindex>

Просто со штатива (выдержка 15 сек, диафрагма 16), зато видны преимущества разрешающей способности этого чудесного стекла: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3114/julysh...0_14a91f51_orig</noindex>

это не масштабы 1:1 для насекомых, о чем спрашивает автор топика. В вашем случае стабилизатор полезен, если снимаем без осветителей.

[Oleg Maddox]

To Fishmonger:



Пример невозможности получить достаточной глубины резкости и самой резкости без вспышкию:

<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_Xiv...s9itn0142_b.jpg</noindex>

Условия съемки - Май, день. Очень ярко для средней полосы.



А вот такие мелкие (5-7мм длины) ПОЛЗУЩИЕ объекты при съемке в лесу с такой резкостью точно со 105 VR и тем более со следящим фокусом без вспышки не получить (пробовал):



<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_J9W...K9ShR4773_b.jpg</noindex>



И такой головы размером в 7 мм в резкости и стакой глубиной резкости без вспышки тоже не получить днем (утром в росе можно, подняпрягшись, но не с VR, а со штативом или по крайней мере мешком с рисом-гречкой под рукой лежа на земле). Данные по съемки там тоже написаны.



<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_WPZ...T5fno9202_b.jpg</noindex>

[landscape]

При съемке насекомых размером в пару сантиметров и меньше в движении и в масштабе 1:1 или крупнее, выдержка для резкого снимка со включенным стабилизатором на 105VR (который помимо 4 других макриков у меня тоже есть), чтобы можно было потом распечатать на А3+ должна быть не длиннее 1/500 (без вспышки). Муравьи резкими получаются на выдержках 1/1000 и короче... И при их скоростях и таких угловых перемещениях объектива, чтобы отследить стабилизатор не справляется со своей работой и его лучше отключить.

Мне тоже так казалось интуитивно Ну не может же эти штучки-дрючки заменить нормальный штатив и макроголовку Самое интересное, что производитель пиарит везде VR именно как необходимость для макро. Ну собственно у Никона вообще стало модным продавать моторчики от Карлосона с каждым объективом, так они безусловно дороже.

[VL@D]

Самое интересное, что производитель пиарит везде VR именно как необходимость для макро.

Я выше уже дважды писал, что производитель во всех инструкциях к этому объективу, что мне довелось видеть - везде подчеркивает ограниченность функции VR именно для макро. И всегда эта фраза волшебным образом исчезает при переводе инструкции на русский язык (видел лишь одно описание на русском языке, где сохранился этот момент).

[landscape]

Я выше уже дважды писал, что производитель во всех инструкциях к этому объективу, что мне довелось видеть - везде подчеркивает ограниченность функции VR именно для макро. И всегда эта фраза волшебным образом исчезает при переводе инструкции на русский язык (видел лишь одно описание на русском языке, где сохранился этот момент).

Так самое интересное на офсайте Никона

AF-S VR 105 f/2.8G IF-ED является объективом, впервые использующим подавление вибраций (VR) в области макро-фотографии. Бла-бла-бла, мы самые лучшие, купите наш моторчик и вибратор

Если не считать моих издевок, то как еще толковать первое предложение от Никона?

[Oleg Maddox]

Я выше уже дважды писал, что производитель во всех инструкциях к этому объективу, что мне довелось видеть - везде подчеркивает ограниченность функции VR именно для макро. И всегда эта фраза волшебным образом исчезает при переводе инструкции на русский язык (видел лишь одно описание на русском языке, где сохранился этот момент).

Добавлю:

Не знаю как в русском, но в англоязычном и немецком мануале написано, что и при съемке со штатива VR надо выключать (во всех инструкциях трех моих объективов со стабами). Они не объясняют зачем, но это и так ясно - хлопанье зеркала и затвора могут привести к сотрясанию линзы стабилизатора и привести к смазу в таких условиях. Помню, что и в проданном мною 70-200/2,8 VR это тоже вроде было написано.



А по поводу русских инструкций.... Я тут намедни WiFi маршрутизатор ASUS пытался поставить для жены дома... Читал - читал... Пробовал так и сяк... В общем дай думаю в английский текст загляну....и все сразу настроил и запустил...

[Oleg Maddox]

Если не считать моих издевок, то как еще толковать первое предложение от Никона?

Ну так самое главное быть первыми! Большинство это и запомнит... Даже те кто не купил его

[fishmonger]

Этот снимок сделан со вспышкой, он и без VR будет не хуже

Этот снимок сделан без вспышки. В тот момент у меня ее физически не было.

[fishmonger]

чтобы можно было потом распечатать на А3+ должна быть не длиннее 1/500

Я не печатаю на А3+, поэтому ничего по данному поводу сказать не могу.

[fishmonger]

И тем не менее, для того чтобы пользоваться подобным комплектом необходимо позаботиться о том, чтобы убрать этот эффект искусственного освещения.

Но в большинстве случаев у меня это сделать не получается, фон отстоит далеко от объекта съемки, вспышка до фона не добивает. И в итоге снимок заметно проигрывает аналогичному, но без вспышки. Хоть насекомое и резче.



Вон, на примере выше, все дружно написали — снято со вспышкой. А я вспышку-то купил через год после того как.

А так как Вы говорите - это всё равно что заявлять: "Меня не устраивает внешняя вспышка СБ-800: снимаю, а освещение какое-то искусственное получается".

Гм... А в этой фразе что-то неправильно?

Однако, мне не хотелось бы говорить о всей технической стороне макро - это отдельная тематика.

Ну и зря. Способ подсветки фона могли бы мимоходом присоветовать.

в НЕ профессиональном макро

Братцы, но нужно ведь знать границы разумного. Почему на любой вопрос о выборе камеры все заканчивается советами купить D3x, а для макросъемки — купить комплект импульсного света, штатив и т.п. Когда человек займется ПРОФЕССИОНАЛЬНО макро или чем-то еще, он не пойдет спрашивать на форуме какой объектив лучше. А уж снимать большие портреты насекомых для печати А3+ это вовсе джедайство. Стоит ли таскать с собой лишнее оборудование, если нет уверенности, что будешь печатать таким форматом?

если делать это в предрассветные часы - активность насекомых = 0. Выходит и гоняться совсем не надо.

Это лишь в континентальном климате. У нас же многим насекомым часов не выдают, про нулевую активность они не в курсе, ибо температура воздуха от времени суток зависит в меньшей степени.

[drug_off]

Гм... А в этой фразе что-то неправильно?

Всё правильно в этой фразе. Можно ведь никогда не пытаться разбираться с проблемами и так говорить обо всём оборудовании.

Ну и зря. Способ подсветки фона могли бы мимоходом присоветовать.

Пожалуйста: Вот вам <noindex>главная страничка</noindex>, вот вам <noindex>более подробное описание</noindex>, а вот и <noindex>примерчик</noindex> борьбы с "тяжёлым" светом вспышки (к последнему просьба отнестись серьёзно, не смотря на то, что сегодня 1 апреля )



А вообще, очень полезный ресурс - автор поста может найти ответы на свои вопросы в первую очередь там.

Братцы, но нужно ведь знать границы разумного. Почему на любой вопрос о выборе камеры все заканчивается советами купить D3x, а для макросъемки — купить комплект импульсного света, штатив и т.п. Когда человек займется ПРОФЕССИОНАЛЬНО макро или чем-то еще, он не пойдет спрашивать на форуме какой объектив лучше. А уж снимать большие портреты насекомых для печати А3+ это вовсе джедайство. Стоит ли таскать с собой лишнее оборудование, если нет уверенности, что будешь печатать таким форматом?

Иногда хочется сделать что-то большее, чем просто очередную "фотку" - тогда и задумываешься: а как это сделано, а как то. Начинаешь интересоваться профессиональными работами, узнаёшь как это всё сделано и к своему удивлению узнаёшь - дело-то всего лишь в штативе и времени выбранного для съёмок(а не в моделе камеры и не в системе освещения). А про печать - ни какое это не джидайство - печатал и буду печатать (правда просто А3).

Таскать лишнее оборудование с собой наверное не стоит - главное знать, что таскать. У меня из оборудования всего-лишь штатив + небольшой двухстороний светоотражатель (прикреплённый к маленькой деревянной реечке, чтобы можно было его вытянуть подальше или разместить сбоку), камеру с объективом в расчёт не берём - вот и всё оборудование.

Кстати о свете - как и в портрете и в пейзаже, в макро важна та же мягкость света и цветов, поэтому съёмка в яркий солнечный день (за исключением) не желательна. Я не говорю, что не надо снимать на солнце - снимайте, я тоже снимаю! Конечно я не буду всё это с собой брать, чтобы бегать за бабочками - так вправду не удобно Тут-то как раз и помог бы VR.



Есть ещё один маленький секрет заставить, скажем бабочку (бабочек) или другое насекомое сесть на определённое место, заранее подготовленное для съёмок (с подобранным фоном, светом и установленным штативом и камерой) - надо немножко "подсластить" то место, куда должна по вашему мнению сесть бабочка (насекомое). Обычные бон пари для этого подходят - конечно конфету саму класть на цветок не надо, можно её немного растопить или растворить и положить маленький кусочек или капельку раствора. Бабочка сядет на "приманку" - вам остаётся только сделать шедевр. Опять же - чем не способ не бегать с оборудованием.

Это лишь в континентальном климате. У нас же многим насекомым часов не выдают, про нулевую активность они не в курсе, ибо температура воздуха от времени суток зависит в меньшей степени.

Эффект, называемый <noindex>"точка росы"</noindex>, есть почти везде. Выберите время когда выпадает роса, и подождите когда она исчезнет. Определите время, наиболее подходящее и удобное для съёмок (В средней полосе, для меня - это 30 или 40 минут до восхода солнца и ещё столько же после рассвета). Неужели в окрестностях Владивостока нигде роса не выпадает, и нигде нет туманов ??? Просто тяжело летать с каплями на крыльях или с ползать с каплями на лапках и брюшке.

[fishmonger]

Неужели в окрестностях Владивостока нигде роса не выпадает, и нигде нет туманов ??? Просто тяжело летать с каплями на крыльях или с ползать с каплями на лапках и брюшке.

У нас влажность 100%, роса непрерывно может сыпаться несколько суток — мокрый туман.



На самом деле, конечно, если чуть отъехать от моря, то все как у всех, и роса строго по утрам, и просто большая суточная разница температур. Но, 1) некоторые насекомые, например, особо симпатичные бронзовки, мне известны только на островах. 2) Если я еду в лес на машине и беру камеру для макро, то в машине есть морозилка. Несколько минут при -15° и модель готова к съемке. Можно не ждать милостей от природы.



<noindex>http://fishmonger.ru/07-07-15/07-07-15-064.jpg</noindex>

[fishmonger]

Есть ещё один маленький секрет заставить, скажем бабочку (бабочек) или другое насекомое сесть на определённое место, заранее подготовленное для съёмок (с подобранным фоном, светом и установленным штативом и камерой) - надо немножко "подсластить" то место, куда должна по вашему мнению сесть бабочка (насекомое). Обычные бон пари для этого подходят - конечно конфету саму класть на цветок не надо, можно её немного растопить или растворить и положить маленький кусочек или капельку раствора. Бабочка сядет на "приманку" - вам остаётся только сделать шедевр. Опять же - чем не способ не бегать с оборудованием.

О! Вот этим надо будет заняться. Спасибо за совет.

[Oleg Maddox]

У нас влажность 100%, роса непрерывно может сыпаться несколько суток — мокрый туман.



На самом деле, конечно, если чуть отъехать от моря, то все как у всех, и роса строго по утрам, и просто большая суточная разница температур. Но, 1) некоторые насекомые, например, особо симпатичные бронзовки, мне известны только на островах. 2) Если я еду в лес на машине и беру камеру для макро, то в машине есть морозилка. Несколько минут при -15° и модель готова к съемке. Можно не ждать милостей от природы.



<noindex>http://fishmonger.ru/07-07-15/07-07-15-064.jpg</noindex>

Мучитель-убивец... Так не правильно. Я своего сына воспитываю, чтобы не навредить даже насекомым... разве что прихлопнуть комара, но и при этом я его учу как не давать им повода на тебя садиться...



А тех кто хватает под водой всякую живность и ломает даже по неосторожности своей природной или безответсвенности воспитания, на палубе наказываю.

[VL@D]

Да нет, небольшое охлаждение (без замораживания) насекомым не вредит... но вот смысла большого не вижу. Охлажденное насекомое - все равно что мертвое, натуральной позы с ним не получится, как ни старайся. Да и прекращается действие "заморозки" моментально - насекомые-то мелкие, температура поднимается до нормальной буквально за 1-2 минуты, ничего толком снять не успеваешь. Надежнее и эффектнее "уговорить" насекомое позировать, результат будет намного лучше и естественнее.

Лучше не прикалывать бабочек булавкой к цветку (и такое видеть тоже доводилось, в каком-то из старых журналов - сняты бабочки на цветах, а из спины у них булавки торчат ). Всегда же видно, снято живое насекомое в естественной позе, или же мертвое/обездвиженное насекомое насильно усадили.

[Oleg Maddox]

Лучше не прикалывать бабочек булавкой к цветку (и такое видеть тоже доводилось, в каком-то из старых журналов - сняты бабочки на цветах, а из спины у них булавки торчат ). Всегда же видно, снято живое насекомое в естественной позе, или же мертвое/обездвиженное насекомое насильно усадили.

Я таких сильно неуважаю, мягко говоря. И еще тех, кто усыпляет насекомых. Такие и теперь есть.

[fishmonger]

Мучитель-убивец...

Зачем мне мертвое насекомое? Оно получается просто сонное. Все те же движения, но как в замедленной съемке. Потом отогревается и конечно драпает.

[6C4C]

Огромное спасибо за советы! Раньше снимал на Пентакс (100 2. примерно так (не судите строго ) с монопода на ручной фокусировке с самодельным отражателем.













Но пока еще не определился, взять макро подешевле (склоняюсь к Токине (тот же Пентакс) 100 2. + свет или взять на первое время 105 ВР а потом на свет подкопить.

[Oleg Maddox]

Огромное спасибо за советы! Раньше снимал на Пентакс (100 2. примерно так (не судите строго ) с монопода на ручной фокусировке с самодельным отражателем.



Но пока еще не определился, взять макро подешевле (склоняюсь к Токине (тот же Пентакс) 100 2. + свет или взять на первое время 105 ВР а потом на свет подкопить.

Мне второй больше всего понравился. Скадрировать бы чуток. Или снять горизонтально сцену во всесь кадр А так - я бы все скадрировал. Но сам я стараюсь снимать сразу так, как будет в финале... Я на слайды привык в прошлом снимать.



У вас все будет хoрошо, если такое начало



А еще загляните ко мне и посмотрите, что я продаю. Может понравится



Ну еще советую на Сигму 150/2,8 поглядеть. Отличный объектив и макрушники его очень полюбили.У меня такой тоже есть и я его частенько стал использовать, особо с телеконвертором для самой мелочи.

[fishmonger]

Мне второй больше всего понравился.

+1



Экшн! Приятно посмотреть.

[Kress]

Собираюсь снимать насекомых (живых) в макро в естевтвенной среде. Так ли нужен VR? Мне кажется, хороший импульсный свет гораздо больше поможет, чем VR. Или всеже VR нужен для фона без "шевеленки". Нужен совет, "макрушников - энтомологов".

Лично мне он нужен. Я макро снимаю Никоном АФ 60 /2.8 D переводя объектив в ручной режим съемки и на макро с VR не собираюсь.

[Sergey Ch]

Я макро снимаю Никоном АФ 60 /2.8 D переводя объектив в ручной режим съемки и на макро с VR не собираюсь.

...и только поэтому Вы считаете 105 ВР не подходящим для макро? ВР ведь можно в любой момент лёгким движением пальца отключить. А это стекло я, например, применяю не только для макро и тогда ВР очень часто выручает.