AF-S DX NIKKOR 10-24MM F/3.5-4.5G ED

[iggy]

12-24 видимо планируется снять с производства. Все-таки 6 лет уже прошло и требования другие. Несмотря на все расхваливания он мне не кажется достаточно резким на Д300 и даже наоборот, от какой-нибудь сигмы 10-20 по резкости я отличий почти не вижу.

Если это будет то же самое по качеству на кропе что и 14-24 на фф, а цена будет как у 12-24 (которого уже больше не будет)... что в этом плохого?

[Barns]

Ну если они 35/2 обновили 35ым 1,8

Это в каком месте 30/1.8 является заменой 30/2 ? Они под разыне форматы

[Sensei]

Barns

Точна))) Просто 30/1,8 по цене небольшой вышел,а 10-24 из этой же линейки как я понял, вот и подумал я пока цену не увидел, что невелика она будет.....

[M1GeL]

на хоботе проскочила цена 972 евро для европы и в т.ч., как я понял, россии.

имхо это ни разу не дёшево, опять в 2 раза дороже, чем недавно вышедший анлалог от тамрона.

10мм - это конечно хорошо, лучше чем 12, но за такие деньги, и при этом говорить о дешевизне...

[Julysha]

В Голландии это стекло стоит 999 евро. Можно заказывать и покупать Правда, время доставки - конец мая.



<noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/42243/Nikko...5-4.5G_ED_.html</noindex>



Дороговато. Лучше купить на ФФ 14-24/2.8 за 1100 евро и не мучиться с широким углом.

[MGA]

[multiformat amateur]

Лучше купить на ФФ 14-24/2.8 за 1100 евро и не мучиться с широким углом.

(1) Если брать ФФ 14-24, то лишаетесь возможности использовать столь любимые многими светофильтры.

(2) Потом, это оптика для совершенно разных экономических ниш. ФФ 14-24 требует ФФ корпуса и это суммарно дорого. Тогда как небольшой компактный (с удобной резьбой 77 мм) обсуждаемый 10-24DX удобен на DX-корпусе.



Второй вариант, с 10-24DX суммарно с корпусом дешевле и функциональнее.

[Julysha]

(1) Если брать ФФ 14-24, то лишаетесь возможности использовать столь любимые многими светофильтры.

(2) Потом, это оптика для совершенно разных экономических ниш. ФФ 14-24 требует ФФ корпуса и это суммарно дорого. Тогда как небольшой компактный (с удобной резьбой 77 мм) обсуждаемый 10-24DX удобен на DX-корпусе.



Второй вариант, с 10-24DX суммарно с корпусом дешевле и функциональнее.

В общем-то, да



Но как-то обидно дублировать стекла и для ДХ, и для ФФ. Особенно, если 14-24/2.8 по качеству изображения наверняка будет превосходить. Хотя, как походный вариант, вполне хорош. Но не лучше ли тогда купить Токину 11-16/2.8 (и дешевле, и светосильней)?



ЗЫ Долго думала, что же всё-таки лучше купить - 35/2 или 35/1.8, и всё-таки пришла к выводу, что надо покупать фиксы на ФФ.

[Андрей Бережной]

14-24 для большинства фотографов больше востребован на кропе, так как превращается в 21-36. А на ФФ чем закрыть эти ФР? Верхним концом 14-24 + нижний конец 24-70?

Я оцениваю новый зум в первую очередь как заботу Никона о своём кошельке, потому как миллионы потребителей переходят с компактов на компакт-зеркалки и через новый обьектив в режиме авто-фото-видео будут смотреть друг на друга на фоне ... Впрочем, если на эти деньги создатут какой нибудь оптический шедевр, то флаг им в руки...

[Bazta]

Более половины людей которые снимают на DX тушки при возникновении вопроса о покупке стекла думают а встанет или нет на мой ф-аппарат, видят надписи DX и покупают, тем более увидив 14-24 и 10-24 вместе.



вес, массо-габариты, удобство - всё это за 10-24

остальное за 14-24



качество картинки я думаю будет сопоставима.