nikkor 16-85 или.. 50/1,8 для D40

[MadFox]

ну, если верить меху на карманах. перчаткам и этой картинке - то фокус ушел:







если есть подозрения в фронт-беке - сфотографируйте что-нибуть типа тестового листка БЕЗ перекадрирования, иначе фокус так-же уйдет.

[serg dp]

Так фронт или бэк фокус?

Перекадрирование было очень незначительное, и при диафрагме 8 вряд-ли приведет к такому "улёту"...

[MadFox]

обьект был довольно близко к фотоаппарату. тоже играет свою роль.



в любом случае если есть сомнения - лучше тестовый листок чем так гадать.

[serg dp]

в любом случае если есть сомнения - лучше тестовый листок чем так гадать.

Однозначно!!!

[nauta]

обьект был довольно близко к фотоаппарату. тоже играет свою роль.



в любом случае если есть сомнения - лучше тестовый листок чем так гадать.

На б/ф фокус проверял (на разных фокусных, при открытых f) все ок. Меня интересует, такое примерно качество (вышеуказанные снимки) должно получаться с этим объективом в JPEG или нужно в сервис? Если снимать в RAW должно быть лучше? Дело в том что на многих фотках (JPEG макс качества) в тенях видны какие-то пятна-квадратики.



Вот еще два фото: 55мм, f8, резкость +1, приоритет диафрагмы

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523374.jpg</noindex>



и еще: 55мм, f5,6 то есть открытая для этого фокусного, резкость +1, приоритет диафрагмы

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523375.jpg</noindex>

Про этот объектив говорят что он мылит на открытых f, это оно? В обзорах про 16-85 пишут что он резкий на всех f, я бы только за это его взял.

[M1GeL]

первая оч резкая на мой взгляд, там куда навелись, то есть передняя часть дерева

по второй фокус съехал чуть дальше и небольшая шевелёнка из-за выдержки 1/60.



то, что в фокусе, достаточно резко имхо для того, чтобы не заморачиваться качеством стекла, а просто снимать на

здоровье



квадратики в тенях могут оказаться простым банальным шумом на исо выше 400

[MadFox]

nauta, РАВ - позволит вам поменять некие параметры после сьемки в конвертере. но бек-фронт фокус, шевеленку, промах фокуса он не исправит. пятна - квадратики - может это шумы ? может еще что-то ? без примера сказать нельзя.



на втором снимке у вас похоже на шевеленку небольшую (было-бы удобнее если вы сразу выдержку писали).

а в третих - фокусируйтесь как в примере с ребенком без перекадрирования, лучше боковые точки использовать. тогда хотя-бы не придется гадать где находится фокус.



ЗЫ: а лучше всего на вашем месте - отснять 100-200 снимков, только не деревьев с мирами а ребенка, людей, цветов, что вам больше импонирует снимать. дальше проанализировать эти снимки - если будет явный уход фокуса на всех - тогда надо паниковать. если часть - устраивает часть - нет - тогда винить свои руки.

[nauta]

первая оч резкая на мой взгляд, там куда навелись, то есть передняя часть дерева

по второй фокус съехал чуть дальше и небольшая шевелёнка из-за выдержки 1/60.



то, что в фокусе, достаточно резко имхо для того, чтобы не заморачиваться качеством стекла, а просто снимать на

здоровье



квадратики в тенях могут оказаться простым банальным шумом на исо выше 400

Не, не шум вроде. Имел ввиду вот это. Сбоку авто, вдоль на дверцах. Пятна непонятные..

<noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/231119/523388.jpg</noindex>

[MadFox]

смотрел смотрел так и не понял про что вы говорите. если пара розоватых квадратов на пороге внизу - это плохо помытый порог похоже. надо мойщикам по шее дать.

если выше - под ручкой на дверях там немного шум + отражение асфальта в двери - отражение похожую на шум структуру даст.

[serg dp]

смотрел смотрел...

...отражение похожую на шум структуру даст.

Аналогичные мысли...