Фактические и относительные размеры предметов на фотографиях

[Grond]

Вопрос состоит в том как вычислить фактический размер предмета на фотографии?



Допустим для упрощения что это плита, т.е прямоугольник. Имеются данные EXIF.

[Antonych]

Вопрос состоит в том как вычислить фактический размер предмета на фотографии?

Допустим для упрощения что это плита, т.е прямоугольник. Имеются данные EXIF.

Геометрия построения изображения, думаю, не вопрос и не требует обсуждения.

В EXIF'е, в принципе, имеется параметр 'Focus distance', без которого не обойтись. Но следует учитывать следующие моменты:

1. Его сообщают камере только объективы с 'D'.

2. Следует учитывать, что сообщаемое значение скорее всего есть расстояние от точки фокусировки до фокальной плоскости (т.е. плоскости положения сенсора), а не до передней главной плоскости (или некоего "центра") объектива.

3. В close-up (тем более в макро) режиме, когда происходит выдвижение объектива, нужно не забывать о существенном изменении расстояния до его задней главной плоскости.

4. Параметр 'Focus distance' крайне неточен (в особенности при удалении от камеры - так, бесконечность может наступать уже на расстоянии нескольких метров) и вполне верояно что дискретен, т.е. не дает непрерывного множества значений (про дискретность - мои домыслы, т.к. сам не проверял). Следовательно, в результатах Вы можете получить откровенную чушь.

[Grond]

А напомните формулы по которым считается все это. Я конечно понимаю что можно залезть в учебник физики, но времени нету к сожалению

[EVB]

Если все упростить...

При расстоянии до объекта много большем фокусного расстояния

(реальный размер объекта)/(расстояние до объекта) = (размер объекта на матрице)/(фокусное расстояние линзы)



Т.е. размер объекта на матрице = (реальный размер)*(фокусное)/(расстояние до объекта)



Пример: Вы снимаете "полтинником" 10-метровое дерево, находящееся от Вас на расстоянии 50 метров. Тогда его размер на матрице будет

10м*5см/50м=1см.



Надеюсь, ничего не напутал. Если напутал, поправьте меня.

[Antonych]

А напомните формулы по которым считается все это. Я конечно понимаю что можно залезть в учебник физики, но времени нету к сожалению

Весьма печально... В первую очередь это не физика, а геометрия уровня начальной школы. А коли у Вас нет времени что-то вспоминать и думать, то, честно говоря, у меня тоже нет ни времени ни желания Вам объяснять. Тем более, как видно, это бессмыссленно.

[EVB]

...геометрия уровня начальной школы...

В начальной школе нет геометрии. Ни предмета с таким названием, ни той геометрии, о которой здесь идет речь.



Я был бы очень Вам благодарен, если бы Вы мне объяснили, с помощью какой именно "геометрии уровня начальной школы" можно ответить на вопрос топикстартера.



Павел, я очень уважаю Вашу эрудицию, но все-таки иногда можно спускаться и на уровень обычных людей. Тем более, что они не являются Вашими студентами и экзамен Вам сдавать не обязаны.

[Antonych]

В начальной школе нет геометрии. Ни предмета с таким названием, ни той геометрии, о которой здесь идет речь.

Я был бы очень Вам благодарен, если бы Вы мне объяснили, с помощью какой именно "геометрии уровня начальной школы" можно ответить на вопрос топикстартера.

Павел, я очень уважаю Вашу эрудицию, но все-таки иногда можно спускаться и на уровень обычных людей. Тем более, что они не являются Вашими студентами и экзамен Вам сдавать не обязаны.

Насколько я знаю, ныне курс средней школы занимает 11 лет, а начальной - 9 лет (или я ошибаюсь?). Геометрию изучают начиная где-то с 6-7-го классов, подобие треугольников тоже. Мне думается, что формула, которую Вы, Евгений, сами привели выше, вполне соответствует этому уровню.

В изначальной формулировке топикстартера я увидел много более серьезный вопрос и ответил на него, как мне кажется, на приемлемом для обычных людей уровне; формулировать же на данный вопрос ответ, понятный для уровня пятого класса, я не умею, да и не обязан.

А фразы типа "напомните формулы по которым считается все это ... можно залезть в учебник ..., но времени нету" считаю откровенным неуважением к собеседникам. Почему у меня или кого-то еще на это должно быть время?

[sergan.m]

А фразы типа "напомните формулы по которым считается все это ... можно залезть в учебник ..., но времени нету" считаю откровенным неуважением к собеседникам. Почему у меня на это должно быть время?

Каждый человек имеет право о чём-то не знать.

Вы вполне могли не отвечать.

[Antonych]

Каждый человек имеет право о чём-то не знать.

Вы вполне могли не отвечать.

Вы не поняли существа. Тем не менее отвечаете, хотя могли бы и не...

[EVB]

Геометрию изучают начиная где-то с 6-7-го классов, подобие треугольников тоже.

Это начальная школа?! Забавно...

...я не умею, да и не обязан.

Замечательность общения на форуме состоит в том, что здесь вообще никто ничего не обязан и никто никому ничего не должен. Поэтому и Вы отвечать совершенно не обязаны. Причем без объяснения причин.



Кроме того, догадаться, что здесь можно использовать подобие треугольников, человеку, далекому от всей проблематики, довольно непросто. Треугольники ведь не растут из объективов. Даже из топовых



ИМХО, я не увидел никакого неуважения к собеседникам в постах топикстартера.