Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[Краевед]

Напрямую или через инет-магазин? Если через инет-магазин, то где? И ещё один вопрос - там одна модель подо все камеры, или надо выбирать под связку - камера-объектив?

Варианты есть. <noindex>http://bushhawk.shopol.com</noindex>

[gogi]

господа будьте добры подскажите, могу сменить 200/3,5 на Таир 3С, что это за обьектив? а то знаю только что 300/4,5, я имею ввиду как они с никоном: через М42-никон или КП-АН? если первое то до скольки фокусируется? И вообще как он для охоты, а то мне на 200/3,5 дико не хватает МДФ 2,7 метра(

[Vladimir V.]

gogi, На сайте Сергея Осипова (birds-photo.com) есть статья с моим тестовым снимком, снятым Таиром. Из личного опыта: резкость сопоставима с 70-300 VR, а вот цветопередача заметно хуже. У меня переходник КП-42/Н, ближний предел фокусировки ок. 3м, дальний ок.20м. Для фотоохоты небыстрых объектов вполне применим, но штатив обязателен.

[Харьковчанин]

Харьковчанин:

На фликре тоже екзиф есть.

На фликре вообще, допускаю, есть.





по приведенным Вами ссылкам -нет.



Стоит принять во внимание п.7 правил.



Могу понять ссылки на давно живущие там (на фликре) файлы. Но специально выкладывать куда-то примеры для обсуждения на этом форуме?

[Oleg Maddox]

Напрямую или через инет-магазин? Если через инет-магазин, то где? И ещё один вопрос - там одна модель подо все камеры, или надо выбирать под связку - камера-объектив?

Я покупал в штатах через интернет. Сама фирма канадская и продает свою продукцию со своего сайта. Ни в одном фотомагазине профессионального уровня за границей я сей девайс не видел. Использовал уже два сезона (то есть в двух отпусках).

У них одна модель в разных комплектациях и цветовом решении. Надо брать полную комплектацию со шнуром под вашу камеру. Шнур - собственно кабель соединяющий спусковую кнопку приклада с камерой. Он продается отдельно (у них же, естественно).



Вещь удобная и легкая сама по себе. Давал брату попользоваться с его кеноном и помпой 100-400... понравилось, не смотря на то, что спусковую кнопку конечно он не мог задействовать(у меня под никон шнур). Хочет купить теперь тоже.

[Shadowstep]

Эх, надо бы попробовать - на сколько удобна будет такая 5-6 килограмовая конструкция...

[Бонифаций и дети]

дублирую сюд амое сообщения с сайта фото.ру:



...вот, безвременно погиб мой любимый Никкор аф-с 300/4...подозреваю как раз таки вибрацию в автомобиле, ездить приходится все больше по плохим дорогам. Выпал весь блок фокусировочных линз, как есть в металл. оправе...да еще и поцарапал переднюю линзу пока обьектив был в рюкзаке.

Что именно сломалось-выкрутилось, не знаю, ответ бы дало "вскрытие", но не решусь это сделать сам...

Первым симптомом был отказ от фокусировки на бесконечность в автофокусном режиме, в мануальном режиме фокусироватся можно было. Так что на всякий случай следует обратить внимание на эту особенность, если не дай Бог что-то подобное случится с вашей линзой....



...в большинстве случаев обьектив был в рюкзаке Лоепро или на переднем сиденье автомобиля...

[Ниолыч]

Немного завидую людям, кто может позволить себе приличную оптику (вру, много завидую )

Из телевиков имею два:



1. штатник Тамрун 18-250 (темный гад, 6.3) - брал сразу с тушкой д300 для обычных прогулок. Плох отсутствием стабилизатора. Как сдохнет заменю нишу "всегда с собой, убить не жалко" на тот же тамрун, только 18-270 и со стабилизатором - без вариантов.

Снято из окна с рук:



2. посмотрел тесты еще совковой фиксы 1000мм f=10 от ЛЗОТа - цена вопроса 10500 + 400 доставка из подмосковья. Подкупила отличная стыковка с Д300 через переходник на М42х1 (до 1тр в фото-ру). Напускал слюни и взял себе более свежий и удобный вариант за 18тр - АстроРубинар ТЛ100 - в комплекте с насадками для пользования как обычным любительским телескопом. Из-за укороченной длины в 1,5 раза от прототипа на тушку не сел - уперся в пыху. Пришлось докупить конвертер 1,4х. Получил 1400мм f=15. Минусы - реально снимать только с треноги и на ИСО>1600, при съемке ночного города восходящие потоки жутко мылят картинку, а на достаточно крепкой треноге хлопок зеркала, даже с задержкой в d9 дает вибрацию (ну это минус фотика). Сложно сфокусироваться. Вернее Очень сложно сфокусироваться - когда пытался получить более-менее сносную картинку Юпитера, из сотни с гаком вышло буквально 2-3 терпимые размазни, где даже "пятно" не различимо. Пошел для пробы в ближайший лесопарк за птичками да барсуками побегать - там темнотища (sb600 не добивает) и опять же проблемы с фокусом. И главное - сразу навинтил защитный фильтр (типа нейтральный, из комплекта) дает коричневатый оттенок, автомат ББ его не ловит. Приходится начинать с белого листа. Качество сборки тоже подкачало - на первых же фотках обнаружил пылинки - как вычистить не знаю.

Снято из окна с рук:

Кроп одного из "удачных" кадров Юпитера:

[EJF]

Кроп одного из "удачных" кадров Юпитера:

Дык, а более близкие планеты как получаются? Кратеры на луне можно в полный кадр фотографировать?

[Le Roi]

Кстати, а кто-нибудь пробовал тамрон AF 200-500/5-6.3 ??? Фотки на pbase ничего так выглядят.

[Kress]

Кстати, а кто-нибудь пробовал тамрон AF 200-500/5-6.3 ??? Фотки на pbase ничего так выглядят.

Такого небыло могу выложить фото с Сигмы 135-400АРО /4.5-5.6 наредскость приятная картинка , хотя по конструктиву сущее г....

[gogi]

терзаюсь между сигмой 100-300/4 и никкором 300/4, у кого есть оба? чесность у сигмы 300мм, резкость, скорость.

собираюсь живность, птичек.... а если на коротком конце - репортаж. спорт. панорамить....



300 - одна причина не брать никон обещает со стабом в конце лета 2010 года и 400/5,6 тоже со стабом, мало верится, но обещанные 18-200 и 70-200; 3000 и 300с были выпущены в срок.



на 1000 мм можно луну снимать у меня на 1200мм почти во весь кадр на кропе получается. главное штатив или монтировкуполучше, и тушку получше чем у меня- трудно в грип попасть, даже если подтверждение есть, то надо серию делать. а птом выбирать.

снимки впоне резкие выходят, у меня такое. но можно намного лучше, ведь это одиночным кадром снято:



<noindex>http://farm4.static.flickr.com/3392/350536...095f6c34d_b.jpg</noindex>

[gogi]

во еще появилась токинка 100-300/4 и 300/4 с ценой не могу ничего найти, да и как стекла? нацифре будут (всмысле там нет просветления сзади)?

мануал буду терпеть - для меня важнее появление експозамер, а отвертку когда - нибудь куплю...



буд торговаться может и возьму одно из них.

[gogi]

все наконецто есть єта линза 100-300/4 токина. резкая на /4

теперь только дождаться тушки и можно не только птичек снимать. а то на /4 и зоо мм попасть оч сложно почти невозможно, а если поджать до 5 где-то %80 попадаю.

мдф 2 метра вполне хватит.

єту линзу я точно не продам, представляю какая она на ФФ?

[artemapei]

все наконецто есть єта линза 100-300/4 токина. резкая на /4

теперь только дождаться тушки и можно не только птичек снимать. а то на /4 и зоо мм попасть оч сложно почти невозможно, а если поджать до 5 где-то %80 попадаю.

мдф 2 метра вполне хватит.

єту линзу я точно не продам, представляю какая она на ФФ?

а с сигмой 100-300 сравнивали?



отчего никон не сделает нормальную 100-300/4 со стабом?

[gogi]

по тестам сравнивал вроде более резкая, но єто сигма, а токина железная, в первый же деньуронил нанее 1 кг голову своего штатива сштангой- и осталась лишь црапинка- а у меня чуть сердце не остановилось...



в планах у никона вроде нет <noindex>http://www.3dnews.ru/news/grandioznie_plan...on_na_2009_2010</noindex>, но трудно в это верится, что так быстро новинки пойдут да какие.

[artemapei]

по тестам сравнивал вроде более резкая, но єто сигма, а токина железная, в первый же деньуронил нанее 1 кг голову своего штатива сштангой- и осталась лишь црапинка- а у меня чуть сердце не остановилось...



в планах у никона вроде нет <noindex>http://www.3dnews.ru/news/grandioznie_plan...on_na_2009_2010</noindex>, но трудно в это верится, что так быстро новинки пойдут да какие.

к конструктиву сигм этой серии у меня никаких претензий не было (пользовал неск шт). на кеноне 300д уронил на бордюрный камень 70-200 сигму - раскололо байонет у аппарата - сигма работает. так что, если весь вопрос в конструктиве, то, считаю, сигму можно брать смело.

[gogi]

не только:

на ф/4 ха еле видно, прикррыть хотяб до 5 их вообще нет.

автофокус хороший, порадовал. даже на Д50.

на резкость нареканий нет, но на мелком пикселе Д300 ещене пробовал.

рисует отлично. для пейзажа сразу понравился. сегодня в основном и иснимал, только пару раз 30-ку повесил.



а сигму просто попробовать не білоу кого, да и нет их в Киеве, кризис. к токине всетаки доверие больше... и цена 475 уе против 900 ( и то под заказ и дороже)у меня єти 500...600 лучше на Д300 пойдут...

[artemapei]

дешевизна токины - настораживающая...

у сигмы 100-300 - оптически один из лучших зумов. цена оправдана.

[MadFox]

Желающим сравнить - можем встретится и посравнивать - мне в свое время была интересна эта токина, да и сейчас любопытно глянуть (в живую потрогать тогда так и не удалось - довольно редкий обьектив).

с моей стороны - Сигма 100-300

[Julysha]

Честно говоря, даже не знаю, какое стекло (за разумные деньги и разумных габаритов) может заменить в диапазоне до 300 мой Никкор 70-300 VR .



Он резкий и очень быстрый и точный. Снимаю на него репортаж в самых неподходящих световых условиях (на открытой дырке) и вот так получается (это кроп):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/julysh...7_64574989_orig</noindex> (230 мм, f5.3)



Ну или зверюшки всякие:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/julysh...f_4e97d3b9_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysha20...7_89f08d81_orig</noindex>



А стоит это удовольствие всего 300 евро, я уже не говорю про небольшой вес.

[gogi]

в москву сьездить не смогу, чтоб сравнить))) 70-300- обьектив другого класа, я считаю, хотя о нем думал. стаб всетаки. говрят 300 у него плохие.

а герметичность? испітание на прочность он уже прошел, есл б такое упало на 30/1,4 и темболее кит - остались бы одни осколки. один минус на морозе зегодня утром некомфортно было им снимать - пальцы мерзнут.

[Ravilin]

Доброго времени суток,уважаемые форумчане!Мучаюсь вопросом выбора телезума на ФФ от 300 и выше.Остановился(пока)на Сигме 100-300/4.Возник вопрос-будет ли эта Сигма с конвертером 1,4 лучше ,чем Никкор 80-400 на длинном конце?Много отзывов о мыльности Никкора на 400мм.

[Zed]

Доброго времени суток,уважаемые форумчане!Мучаюсь вопросом выбора телезума на ФФ от 300 и выше.Остановился(пока)на Сигме 100-300/4.Возник вопрос-будет ли эта Сигма с конвертером 1,4 лучше ,чем Никкор 80-400 на длинном конце?Много отзывов о мыльности Никкора на 400мм.

Не мучился выбором 300 мм. Взял 300 мм F4. Советовали владельцы обоих. По моему личному опыту использования конвертеров 1.4х и 2х (Kenko Pro) с разными объективами ( с фокусными 100 мм и более) и по многочисленным отзывам конвертер 1.4 практически не влияет на качество картинки. Отсюда и делайте выводы.

А отзывы об этой Сигме самые положительные.

[artemapei]

Не мучился выбором 300 мм. Взял 300 мм F4. Советовали владельцы обоих. По моему личному опыту использования конвертеров 1.4х и 2х (Kenko Pro) с разными объективами ( с фокусными 100 мм и более) и по многочисленным отзывам конвертер 1.4 практически не влияет на качество картинки. Отсюда и делайте выводы.

А отзывы об этой Сигме самые положительные.

конвертер, безусловно, влияет на иборажение, и чем хуже объектив, тем сильнее сажает... 100-300 с конвертером, считаю, уметсно считать примерно аналоч=гичным 80-400 на длинном. суть в том, что без конвертера он лучше существенно.

[MadFox]

вот это вот снято с сигмовским конвертером 1.4:

<noindex>http://img-0.photosight.ru/4da/3217771_large.jpeg</noindex>

<noindex>http://img-a.photosight.ru/94c/3193613_large.jpeg</noindex>

[Ravilin]

конвертер, безусловно, влияет на иборажение, и чем хуже объектив, тем сильнее сажает... 100-300 с конвертером, считаю, уметсно считать примерно аналоч=гичным 80-400 на длинном. суть в том, что без конвертера он лучше существенно.

По графикам МТФ !00-300х1,4 несколько лучше по центру,чем 80-400 и чуть хуже по краям.Хотел услышать от тех,кто пользовался обеими линзами-так ли это?Можно ли доверять зтим графикам?Может быть я их не правильно "читаю".Подержать в руках и протестировать линзы нет возможности,придется заказывать,отсюда и сомнения,и вопросы...

[Ravilin]

вот это вот снято с сигмовским конвертером 1.4:

<noindex>http://img-0.photosight.ru/4da/3217771_large.jpeg</noindex>

<noindex>http://img-a.photosight.ru/94c/3193613_large.jpeg</noindex>

А камера какая?

[MadFox]

А камера какая?

D200. 80-400 - не пользовал

[Zed]

По графикам МТФ !00-300х1,4 несколько лучше по центру,чем 80-400 и чуть хуже по краям.

Где Вы нашли такие графики? Таблицы на сайте Сигмы и Никона для обоих объективов говорят об обратном, как и практика.

Относительно конвертера 1.4 остаюсь при своем мнении (и мнении многих многочисленных друзей, занимающихся съемкой природы).

Вам же стоит обратить внимание на низкую скорость АФ у 80-400 и устаревшую (первую в истории Никона, если не ошибаюсь) систему стабилизации. Динамические объекты им не очень поснимаете.



Кстати, в сети обзоры обоих объективов очень содержательные и непротиворечивые. Вполне можно составить объективное мнение. То же справедливо и в отношении конвертеров.

[Ravilin]

Ну,если бы все было так обьективно,то не было бы и вопросов...

[artemapei]

Где Вы нашли такие графики? Таблицы на сайте Сигмы и Никона для обоих объективов говорят об обратном, как и практика.

Относительно конвертера 1.4 остаюсь при своем мнении (и мнении многих многочисленных друзей, занимающихся съемкой природы).

Вам же стоит обратить внимание на низкую скорость АФ у 80-400 и устаревшую (первую в истории Никона, если не ошибаюсь) систему стабилизации. Динамические объекты им не очень поснимаете.



Кстати, в сети обзоры обоих объективов очень содержательные и непротиворечивые. Вполне можно составить объективное мнение. То же справедливо и в отношении конвертеров.

во-первых, там сравнивалось сразу с конвертером. во-торых, стабилизатор при съемке динамике смысла не имеет: что плохой, что хороший...

[MadFox]

во-торых, стабилизатор при съемке динамике смысла не имеет

имеет - для фокусировки.

[Zed]

во-первых, там сравнивалось сразу с конвертером. во-торых, стабилизатор при съемке динамике смысла не имеет: что плохой, что хороший...

Я просто обратил внимание на два самых серьезных недостатка объектива. И общеизвестный вывод относительно применимости данного объектива для съемки динамичных сцен в живой природе (зверушки, птички и т.п., что, собственно, и интересовало автора темы).



Вопрос (бес)полезности стабилизации при съемке динамичных сцен не так очевиден. Все зависит от конкретной системы стабилизации. Очевидно одно. Шевеленка в этом жанре - частое явление. И пока основной инструмент борьбы с ней - короткая выдержка. А выдержкой, в первую очередь, и предопределяются возможности и эффект от использования системы стабилизации. Но я не из числа дискутеров. Высказал свое мнение, которое обычно основано на каких-то знаниях, и ладно (хотя за новые знания скажу отдельное спасибо).



В любом случае покупать сильно устаревший объектив (прежде всего из-за АФ и системы стабилизации) за несильно хилые деньги - дело на любителя.

[f0rward]

Нет пока решения в диапазоне 400 500мм на дальнем конце ( есть разные сигмы которые надо зажимать до 11 и мыльные на 500-х мм ) выход Никкора 150 (100)-500 все откладывается (((((

[Zed]

Нет пока решения в диапазоне 400

Абсолютно не согласен в этой части.

Nikkor AF-S 300 mm F4 + 1.4 ТС - совершенно бескомпромиссное решение за вполне разумные деньги. Да, стаба нет, как в аналоге от Кэнона, но это часто и не критично при съемке природы да с камерами, позволяющими несколько укоротить выдержку.



(Ничего надуманного, исключительно из личной практики применения.)

[f0rward]

Абсолютно не согласен в этой части.

Nikkor AF-S 300 mm F4 + 1.4 ТС - совершенно бескомпромиссное решение за вполне разумные деньги. Да, стаба нет, как в аналоге от Кэнона, но это часто и не критично при съемке природы да с камерами, позволяющими несколько укоротить выдержку.



(Ничего надуманного, исключительно из личной практики применения.)

связка ничем не лучше 80-400, 300мм ф4 само по себе стекло так себе, так еще экстендер....ну и без стаба на 400мм подвижные объекты проблемно снимать....вообщем весьма ограниченно по возможнастям решение

[Владимир П-н]

Нет пока решения в диапазоне 400 500мм на дальнем конце ( есть разные сигмы которые надо зажимать до 11 и мыльные на 500-х мм ) выход Никкора 150 (100)-500 все откладывается (((((

Я нашёл для себя такое решение - AI-S Nikkor 600\4 за $2000, очень не плох на открытой, дальше просто отличный. Попробую в файловый архив тестовый NEF загрузить - гляньте. Вот один снимок:http://album.foto.ru/photo/593465/

А ещё великолепные AI-S 500\4, 600\5.6, AI-P 500\4, у последнего замер на младших тушках, все ценой до $2500. Дальше провал до $4000-$5000, это AF-I Nikkor 500\4 и 600\4. Ожидаемый новый зум 150(100)-500\ f5.6 вряд ли нам предложат дешевле. Отсутствием VR я так совсем не озабочен - но это дело вкуса

[f0rward]

Я нашёл для себя такое решение - AI-S Nikkor 600\4 за $2000, очень не плох на открытой, дальше просто отличный. Попробую в файловый архив тестовый NEF загрузить - гляньте. Вот один снимок:http://album.foto.ru/photo/593465/

А ещё великолепные AI-S 500\4, 600\5.6, AI-P 500\4, у последнего замер на младших тушках, все ценой до $2500. Дальше провал до $4000-$5000, это AF-I Nikkor 500\4 и 600\4. Ожидаемый новый зум 150(100)-500\ f5.6 вряд ли нам предложат дешевле. Отсутствием VR я так совсем не озабочен - но это дело вкуса

Вес какой вашей 600-ки??? я снимаю динамичные сюжеты с рук замечательный 200-400 уже неприемлем по весу ( руки отваливаюцца ч/з пол-часа)

[Владимир П-н]

300мм ф4 само по себе стекло так себе, так еще экстендер...

Кому интересно, рядом со щеглом сокол на гнезде - это AF 300\4 Nikkor + Kenko 1.4 pro300.

Вот этот Nikkor отверточный на открытой, 1\40 сек, 100% кроп:http://club.foto.ru/gallery/full_screen ... 5%E0%F0%FC

[Владимир П-н]

Вес какой вашей 600-ки??? я снимаю динамичные сюжеты с рук замечательный 200-400 уже неприемлем по весу ( руки отваливаюцца ч/з пол-часа)

У меня спина отвалится работать на AF-S 600\4 Моя 600-ка почти вдвое тяжелее вашего 200-400, (другие три линзы, что я предложил близки вашей по весу) и я не снимаю с рук даже на 300мм. Тема называется за разумные деньги, т.е. ищем компромис, я предлагаю свой.

P.S. Который раз пробую загрузить НЕФ в файловый архив, не выходит, может какие засады в этом деле?

[_tramp]

Сигма 150-500 Д700. Помоему на автомате.

ЖПЕГи с камеры. Совсем ничего не трогал. Превьюхи на фокусе 500 мм.

С рук без прицела тестил обьектив спешил, дождик шел.





<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



<noindex></noindex>

[ColdRock]

Уважаемый, где full-size?

[_tramp]

Держите.

Файл совсем не обработан. С камеры ЖПГ. Погода понятна?

Есть одно замечание. Я бы мог выставить превью второй картинки (собор) но это не корректно. "Кажущаяся" резкость там выше. Дистанция 300-400 метров мала для того чтобы оценить картинку на фокусе 500

Снято с рук, есть ещё 500 штук, отснял за полчаса есть кадры на море снятые на 500 мм с качающейся яхты в динамике...Это со смотровой площадки на лен.горах. Дистанция около 5 км примерно.



<noindex></noindex>

[ColdRock]

_tramp,



Благодарю. Видно, что не видно мелких деталей...

Ох не знаю даже.

[SergAlmighty]

Нет пока решения в диапазоне 400 500мм на дальнем конце ( есть разные сигмы которые надо зажимать до 11 и мыльные на 500-х мм ) выход Никкора 150 (100)-500 все откладывается (((((

Анималисты в основном снимают фиксами..

и нафик тут зум не нужен..

[Zed]

Ну, Вы, ребята, и даете (обращаюсь к авторам последних двух постов).



Во-первых, чем снимают анималисты, легче всего увидеть, просмотрев сайты соответствующего профиля. Снимают чем угодно, включая гиперзумы компактных фотокамер с прекрасными результатами. Совершенно ясно, что только профессионал и очень небольшое число завзятых любителей природы используют тяжелые, дальнобойные и очень дорогие фиксы. Основная масса широко (и с успехом) использует Canon 100-400, 400/5.6, 300/4+1.4x, Tamron 200-500, Sigma 50-500, 100-300/4 и др., Nikkor 80-400, 300/4+1.4x., Minolta 100-400, 400/5.6, Sony 70-400 etc.



Часто объективы сторонних производителей до (400) 500 мм мягковаты на (400) 500 мм, но это надо смотреть конкретно каждую модель.



Во-вторых, птичек и зверушек снимают на достаточно коротких дистанциях. Бытует правило, что мелкую птицу со всеми подробностями (т.е. с отличной резкостью и деталями) можно снять на расстоянии максимум до 10 мм. Обычно это 3-7 м. Более крупную дичь, естественно, с больших дистанций.



Поэтому высматривать детали на снимках пейзажного типа не стоит. Для этого можно воспользоваться съемкой, например, мелких архитектурных деталей с типичного для съемки животных расстояния.



Приведенный выше снимок мне лично понравился, хотя в камере выставлен высокий уровень резкости. Однако и погода не самая благоприятная для проявления микродеталей.



Советую расширить круг поиска, включив в него специализированные сайты.

[f0rward]

жлобство Никона поражает...уже более полугода дразнят с выходом замены 80-400, а воз и ныне там.... Сигма без стаба вообще не вариант для активной съемки быстродвиж-ся объектов и субъектов )) все больше мыслей о переходе на сапог

[_tramp]

Ну вобщем мелких деталей на такой дистанции не получается.



Посмотрите эти.

Первая пра с 50 метров, третий с 300м примерно, есть снимки на ФР 150 и 250 там значительно лучше резкость зрительно.

И дайте скидку на сьемку с рук. И довольно плохую погоду. Потом как смотреть. Попробуйте ради прикола проинтерполировать это до 24 мп. Реально появляются новые детали.

Я лично смотрю всегда кадр целиком, а кропы 100% редко...



Да, это всё без обработки совсем, единственное из установок на камере - шарп завышен. Это потому как я снимал для себя (для форума сделал бы без этого) и смотрю я кадр целиком, поэтому настройки такие, и снимаю в ЖПГ, РАВ у меня даже нет. Шарп реально картинку портит при просмотре кропа 100-200 и более %



<noindex></noindex>

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>

[VS_]

Сигма без стаба вообще не вариант для активной съемки быстродвиж-ся объектов и субъектов

Стабилизатор помогает только при съёмке статичных объектов, "для активной съемки быстродвиж-ся объектов" он бесполезен, "быстродвиж-ся" объекты будут смазаны.