фототехника для съемки ночного неба

[Andrey AA]

Доброго времени суток ! Простите за возможный оффтоп но в поске я к сожалению похожего вопроса не нашел... Уважаемые профессионалы и полупрофессионалы не подскажите какой фотоаппарат и объектив лучше выбрать для съемки ночного неба (Луны , звезд) и заодно молний, мне рекомендовали D90 , D700 , D300. Что касается объектива хотелось бы чтобы можно было увидеть кратеры на Луне



заранее спасибо



с уважением

[olyamk]

Что касается объектива хотелось бы чтобы можно было увидеть кратеры на Луне

Чтобы увидеть кратеры на Луне, нужен телескоп с реальным увеличением не менее 80-100Х, переходник с телескопа под никон Ф. И штатив с экваториальной монтировкой, чтобы все это хазяйство передвигать за движением Луны; в телескоп она ой как быстро движется.

[Ankord]

Нет, ну почему, метровый Рубинар (зеркальный) даёт хорошее увеличение, да луну и полуметровым снимать можно.

А чтоб крупные кратеры разглядеть очень большого увеличения и не надо.

Но лучше конечно телескоп, хотя бы не очень дорогой.

[Vitaly V]

А вспышки на СОЛНЦЕ снимать не пробовали ??? )))))))

[Senna]

Фотоаппарат любой зеркальный. Чтобы снять Луну во весь кадр - нужен телескоп с фокусным расстоянием не менее 1000 мм. Если нужно снимать Луну с бОльшим увеличением - нужно применять либо более длиннофокусный телескоп, либо Линзу Барлоу, либо окулярную камеру. Если хотите посмотреть на кратеры на Луне - приезжайте, покажу. Т-кольцо для Никона у меня тоже имеется.

Чтобы снимать звёздные поля - большие увеличения не нужны. Основное требование - отсутствие городской засветки. Если нужно снять треки звёзд неподвижной камерой - нужен устойчивый штатив. Потому что выдержки могут достигать нескольких часов. Сгодится почти любой объектив. Например 35 или 50 мм. Только снимать надо не на открытой диафрагме, а задиафрагмировав его до 5,6 примерно. Это нужно для того, чтобы уменьшить аберрации самого объектива, которые максимальны именно на полностью открытой диафрагме.

Если нужно чтобы звёзды выглядели точками - то нужно иметь очень хорошую монтировку с экваториалом и приводами по обеим осям. Хотя сейчас на длинных выдержках мало кто снимает звёздное небо. Обычно делают несколько сот коротких экспозиций и потом складывают их в специальном ПО.

[Mike_P]

Насчет Луны - зависит от того, чего вы хотите.



В принципе, если просто увидеть любые кратеры, то можно снимать даже 200 мм объективом <noindex>Луна и Венера</noindex>и при увеличении в программе просмотра вы увидите самые крупные, но лучше фокусные хотя бы 500 мм, а еще лучше снимать через телескоп. Вот пример простейшего снимка, нужен телескоп, фотоаппарат со стабилизированным объективом и немного сноровки. Для более серьезных снимков необходим несколько другой метод, есть форум starlab.ru и много других, специализированных.



<noindex>Кратер Коперник</noindex> экв. фокусное 2.75 метра, телескоп в роли афокальной насадки.

[Senna]

Вот так примерно выглядит Луна, снятая в прямом фокусе телескопа с фокусным 1000 мм:

<noindex>http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/21.../#mainImageLink</noindex>

[Andrey AA]

Огромное спасибо всем откликнувшимся. По поводу Луны я конечно же имел ввиду не настолько близкую съемку...ведь кратеры и некоторые возвышенности видно и невооруженным глазом Просто нужен фотоаппарат для съемки звезд, падающих звезд, молний и луны. Вот увидел в комментарии выше фото 200мм объектива, думаю вполне достаточно, а можно ли увидеть фотографии звезд с этого объектива ?

[Senna]

Огромное спасибо всем откликнувшимся. По поводу Луны я конечно же имел ввиду не настолько близкую съемку...ведь кратеры и некоторые возвышенности видно и невооруженным глазом Просто нужен фотоаппарат для съемки звезд, падающих звезд, молний и луны. Вот увидел в комментарии выше фото 200мм объектива, думаю вполне достаточно, а можно ли увидеть фотографии звезд с этого объектива ?

Смотря что снимать хотите - если большие звёздные поля и созвездия - то это одно фокусное расстояние. Если компактные объекты вроде звёздных скоплений - другое фокусное расстояние. Вообще расстояния на небе измеряются в градусах и угловых минутах и секундах. Измерить расстояние между объектами можно например с помощью бесплатной отечественной программы-планетария StarCalc. Зная это расстояние - легко подобрать объектив с подходящим углом зрения под конкретную задачу. При этом автофокус совершенно не нужен. Так что можно здорово сэкономить, используя мануальную оптику. И лучше брать светосильные фиксы. Потому что в видоискателе картинка будет ярче и на резкость наводиться будет проще.

[EVB]

Потому что в видоискателе картинка будет ярче и на резкость наводиться будет проще.

Простите профана за вопрос. А разве резкость будет не всегда на бесконечности?

[Andrey AA]

Смотря что снимать хотите - если большие звёздные поля и созвездия - то это одно фокусное расстояние. Если компактные объекты вроде звёздных скоплений - другое фокусное расстояние. Вообще расстояния на небе измеряются в градусах и угловых минутах и секундах. Измерить расстояние между объектами можно например с помощью бесплатной отечественной программы-планетария StarCalc. Зная это расстояние - легко подобрать объектив с подходящим углом зрения под конкретную задачу. При этом автофокус совершенно не нужен. Так что можно здорово сэкономить, используя мануальную оптику. И лучше брать светосильные фиксы. Потому что в видоискателе картинка будет ярче и на резкость наводиться будет проще.

вообще я хотел бы приобрести тушку в ките и докупить фокусный объектив. Вот я только не знаю какую тушку лучше выбрать и тем более какой объектив. Я чесно сказать не знаю можно ли сюда загружать какие-нибудь фотографии... чтобы немного прояснить ситуацию

[Antonych]

Простите профана за вопрос. А разве резкость будет не всегда на бесконечности?

Резкость-то, конечно, на бесконечности , да не у всех объективов упор на бесконечности.

[EVB]

да не у всех объективов упор на бесконечности.

Я так и догадывался, что в этом дело

[Mike_P]

Простите профана за вопрос. А разве резкость будет не всегда на бесконечности?

Бесконечность придется искать, если снимать звезды телеобъективом, т.е. переходить в ручной фокус и делать вилку по фокусировке от положения бесконечности на первых кадрах. Ана крупных снимках Луны через телескоп я обошелся автофокусом.



Вот пример ручной фокусировки.

<noindex>звезды и комета</noindex>

[Andrey AA]

А нельзя ли уточнить какую всё же тушку и объектив выбрать для съемки неба ночью ? ? ?

[Mike_P]

А нельзя ли уточнить какую всё же тушку и объектив выбрать для съемки неба ночью ? ? ?

китовый вариант Д90 (лучше) или Д5000 (дешевле), для кратеров на Луне из недорогого 55-200 VR, если хватит 200 мм как вы говорите.



Если есть лишние деньги, то Д700, но ИМХО, это совсем избыточно.

[Andrey AA]

огромное спасибо! а вы не в курсе как реализована запись видео на д90 ? просто хочется всё же чего более менее универсального, хотя видео снимаю раз в сто лет а точнее очень редко ) и если можно по подробнее на счет объектива а то на запрос 55-200 VR получается их довольно много

[Ankord]

Nikkor 55-200 VR есть только в одной версии, так что куда подробнее?

Запись видео - с разрешением 1280x720 и без автофокуса. Макс. длина видео - 5 минут по-моему, если снимать с разрешением ниже, то 20 минут.

Про Д90 почитайте тут, например - <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/</noindex>.

Однако хотел бы предостеречь всё-таки - 200 мм. ИМХО очень мало для "съемки ночного неба", то есть для неба-то достаточно, а вот для звезд и т.д. очень и очень мало. Им и луну особо не поснимаешь.

Так что если всерьез - телескоп или зеркальные объективы, лучше - недорогой телескоп, а то 200 мм. и для птичек маловато, не то что для звезд и комет.

[Senna]

Nikkor 55-200 VR есть только в одной версии, так что куда подробнее?

Запись видео - с разрешением 1280x720 и без автофокуса. Макс. длина видео - 5 минут по-моему, если снимать с разрешением ниже, то 20 минут.

Про Д90 почитайте тут, например - <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/</noindex>.

Однако хотел бы предостеречь всё-таки - 200 мм. ИМХО очень мало для "съемки ночного неба", то есть для неба-то достаточно, а вот для звезд и т.д. очень и очень мало. Им и луну особо не поснимаешь.

Так что если всерьез - телескоп или зеркальные объективы, лучше - недорогой телескоп, а то 200 мм. и для птичек маловато, не то что для звезд и комет.

Что значит - 200 мм для звёзд маловато? Вы, никак, собрались с Земли диски звёзд разглядеть? Так звёзды в самые большие наземные телескопы выглядят как точки. Слишком они далеки. Другое дело если стоит задача снимать плотные звёздные скопления. Там да, 200 мм явно не хватит. Хотя я бы не советовал зумы для астросъёмки. Лучше всего хорошие светосильные фиксы. Можно даже мануальные. Один фиг при съёмке звёздных полей автофокус бесполезен.

[Ankord]

Я-то ничего не собирался, а вот автор, как я понял, и хотел снимать скопления этих самых звёзд, как он писал в начале темы.

А зум - ну разве что 1200-1700 .

[Mike_P]

огромное спасибо! а вы не в курсе как реализована запись видео на д90 ? просто хочется всё же чего более менее универсального, хотя видео снимаю раз в сто лет а точнее очень редко ) и если можно по подробнее на счет объектива а то на запрос 55-200 VR получается их довольно много

55-200 должен быть с буквами VR (стабилизатор тряски), остальные буковки неважны если объектив Nikkor.



Звездные поля часто снимают на фокусных менее 200 мм, скорее на более широких углах (как у китового 18-105).



подробнее можно читать форумы на starlab.ru