D700 или...

[Римлянин]

Значит фабула у меня такова (хотя я понимаю, что подобные вопросы уже задавались, но - будем более конкретны):

Долгое время снимал на Д80. После него остались в наличии Никкоры 35/2 Д, 70-210/4 АФ (старичек, которого я по своему люблю), Гелиос 44-2 и CARL ZEISS JENA SONNAR 135 F3.5 MC. Это парк оптики на сегоднишний день.

Сейчас нахожусь перед выбором: Д700 или Д300 исходя из указанного выше стартового набора оптики.

Снимать люблю пейзаж, жанр и портрет.

Д700 прельщает чистыми высокими ИСО и большей обьемностью кадров, нежели кропнутые матрицы. Безусловно понимаю все особенности ФФ матрицы и именно по этому озадачен...

Надеюсь, что одноНиккорчане помогут советами, из которого родится ответ на вопрос: "А стоит ли...?"

[M1GeL]

стёкла то все на ФФ подходят, если есть возможность - я бы взял =)

когда цены на б/у д700 дойдут до 45-50к, мне будет сложно себя сдерживать =)

[Римлянин]

стёкла то все на ФФ подходят, если есть возможность - я бы взял =)

когда цены на б/у д700 дойдут до 45-50к, мне будет сложно себя сдерживать =)

Да. Стекла все подходят на ФФ. Вот только интересно, как они себя на ней поведут. Может найдутся форумчане, которые использовали данную оптику на Д700.

а по поводу бу... я несколько предвзят в этом плане и технику такого уровня и цены предпочитаю покупать новую и быть первым пользователем.

[M1GeL]

я наоборот, техника такого уровня обычно не ломается и износу ей никакого, особенно в любительских руках. собственно, так свою д300 и брал, на 5-10к дешевле =)

объективы можно поиском прощёлкать, хотя последние два врят ли кто цеплял

[Hal9000 (Antarecs)]

Учитывая парк оптики я думаю все таки D700! Не надо будет учитывать кропфактор и перемножать на пресловутые 1.5. Да и перейти на ФФ Вам рано или поздно так и так придется. Учитывая Вашу любовь к пейзажам определено ФФ.

[Римлянин]

Учитывая парк оптики я думаю все таки D700! Не надо будет учитывать кропфактор и перемножать на пресловутые 1.5. Да и перейти на ФФ Вам рано или поздно так и так придется. Учитывая Вашу любовь к пейзажам определено ФФ.

Спасибо за мнение. Во многом с Вами согласен. Вот только кроп-фактор... палка о двух концах т.к. фокусное расстояние 70-210 сократится до реальных и, хотя это все еще будет оставаться телевик, сьемка подобия макро (при той же минимальной дистанции фокусировки линзы) - уже будет проблематичной.

[Vol_P]

фокусное расстояние 70-210 сократится до реальных и

ФР останется,изменится площадь кадра.

[Barns]

Я свой Ю-37 другу на д3 навинчивал, после того, как уронил. Отлично себя ведёт на полном кадре

А Ю-37=SONNAR 135 F3.5

[Julysha]

Вот только кроп-фактор... палка о двух концах т.к. фокусное расстояние 70-210 сократится до реальных и, хотя это все еще будет оставаться телевик, сьемка подобия макро (при той же минимальной дистанции фокусировки линзы) - уже будет проблематичной.

Да, фокусные заметно сократятся. Особенно неприятно это для давно знакомых стекол - по привычке крутишь кольцо дальше, а оно уже уперлось в предел фокусных Но я нашла простой выход: на Д700 штатником для пейзажей стоит 24-70, а на д200 - 70-300 VR. В путешествии очень удобно, т.к. не приходится постоянно менять оптику. Однако при малейшей возможности ставлю телевик на Д700, т.к. картинка на нем получается намного вкуснее. Даже с потерей фокусных.



Подвох для пейзажиста при переходе на ФФ в другом - ГРИП и величина гиперфокала меняется, приходится сильнее зажимать диафрагму (для того, чтобы получить то же самое, что и на кропе).

[Genn]

Использую 35/2 d на d700. Доволен. (Хотя есть вопрос по насыщености картинки и рисунку.)



Еще одно преимущество d700 перед d300 - размер ячейки. d300 сохраняет свою информационную емкость до f/6.3.

Потом за счет дифракции размывается четкость и картинка уже теряет информационную емкость.

d700 - несколько крупнее. Можно прикрыть диафрагму до f/14. (см <noindex>http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/index.html)</noindex>

[Римлянин]

ФР останется,изменится площадь кадра.

ну, да. я это и имел ввиду. т.е. то, что изменяется оно на кропе

[Римлянин]

Я свой Ю-37 другу на д3 навинчивал, после того, как уронил. Отлично себя ведёт на полном кадре

А Ю-37=SONNAR 135 F3.5

Я бы сказал - почти равны Цейсс мне достался из тех вариантов, на которых еще были ооочень качественные стекла. За информацию об опыте - большое спасибо!

[Римлянин]

Подвох для пейзажиста при переходе на ФФ в другом - ГРИП и величина гиперфокала меняется, приходится сильнее зажимать диафрагму (для того, чтобы получить то же самое, что и на кропе).

Вот об этом - не задумывался. Вы правы, Юляша. Будем это учитывать. Только вот проблема у меня в том, что на начальном этапе у меня будет только ФФ камера (Д80 - продал), а докупать кропнутую буду позже (если буду). Поэтому и задумываюсь, насколько сильно преимущества Д700 перевешивают достоинства Д300, чтобы ФФ камера была на каждый день. И габариты камеры меня не сильно волнуют (сам далеко за пределами среднего веса/роста). Поэтому и хотел бы спросить у Вас - вот чаще какой камерой снимаете и почему?

Заранее благодарю.

С уважением,

Роман.

[Римлянин]

Использую 35/2 d на d700. Доволен. (Хотя есть вопрос по насыщености картинки и рисунку.)



Еще одно преимущество d700 перед d300 - размер ячейки. d300 сохраняет свою информационную емкость до f/6.3.

Потом за счет дифракции размывается четкость и картинка уже теряет информационную емкость.

d700 - несколько крупнее. Можно прикрыть диафрагму до f/14. (см <noindex>http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/index.html)</noindex>

Большое спасибо за мнение и конкретику. Общая картина вырисовывается

[iggy]

Еще одно преимущество d700 перед d300 - размер ячейки. d300 сохраняет свою информационную емкость до f/6.3.

Потом за счет дифракции размывается четкость и картинка уже теряет информационную емкость.

d700 - несколько крупнее. Можно прикрыть диафрагму до f/14. (см <noindex>http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/index.html)</noindex>

Это все конечно пессимистичное преувеличение

Если следовать вашему источнику, то на кроп вообще снимать качественно нельзя. Потому что, по-вашему, выше Ф6.3 уже начинается дифракция, но при этом автор говорит что буквально все объективы достигают своих лучших разрешающих характеристик при Ф8. Следовательно?

Вообще в большинстве источников дифракционным лимитом для 12-мп кропа называют Ф11. Это так же согласуется с тем что я вижу своими глазами, на своих снимках.

[archer7]

Я бы в этой ситуации брал D90. С перспективой сменить осенью на D700 или, возможно, оставить в качестве 2й камеры.

D90 более свежая модель, чем D300, и по шумам немного выигрывает.

Правда, не будет юстировок и экспозамера на старых объективах. Но, имхо, останется некоторая свобода маневра . Просто сейчас в Киеве не очень удачное время для покупки D700: в начале весны цены в Хотлайне начиланались с $2200, сейчас - с 2450, и падать вроде не собираются.

[Римлянин]

Я бы в этой ситуации брал D90. С перспективой сменить осенью на D700 или, возможно, оставить в качестве 2й камеры.

D90 более свежая модель, чем D300, и по шумам немного выигрывает.

Правда, не будет юстировок и экспозамера на старых объективах. Но, имхо, останется некоторая свобода маневра . Просто сейчас в Киеве не очень удачное время для покупки D700: в начале весны цены в Хотлайне начиланались с $2200, сейчас - с 2450, и падать вроде не собираются.

С покупкой Д700 я ориентируюсь на то, что у меня друг летит в Китай и, может быть, ему удасться там взять дешевле. Хотя итак Д90 не хочется брать. я уже "вырос" из камер данного уровня.

[6C4C]

Я бы Д700 взял + докупил бы к нему дешевенький бу 24-85G на первое время. А на теле у Вас все есть. Если 35 2 по фокусным для Д700 окажется менее востребованым, то поменять его на 50 1.4.

[Genn]

Если следовать вашему источнику, то на кроп вообще снимать качественно нельзя.

Можно - но на d80, d200.

Вообще в большинстве источников дифракционным лимитом для 12-мп кропа называют Ф11. Это так же согласуется с тем что я вижу своими глазами, на своих снимках.

Дифракционный лимит зависит от уровня требований к заметности соответствующего мусора. В порядке проверки (еще до чтения указанного источника) я решил посмотреть - как меняется заметность дифракционных искажений на d700. Использовал 35/2 и штатив. Мне понравилось, что на ф/16 искажения уже заметны, а на ф/14 еще не так сильно. Потом прочел указанный источник и порадовался совпадению подходов. Для меня важно частичное совпадение подходов и результатов - чтобы можно было доверять этому источнику. У вас может быть свое мнение.

[Genn]

Я бы Д700 взял + докупил бы к нему дешевенький бу 24-85G на первое время. А на теле у Вас все есть. Если 35 2 по фокусным для Д700 окажется менее востребованым, то поменять его на 50 1.4.

А разве версия AFS была без кольца диафрагмы?



Я бы посоветовал не брать вообще никакого зума - лучше купить праймы 50/1.4 и 24/2.8.

[Римлянин]

Я бы посоветовал не брать вообще никакого зума - лучше купить праймы 50/1.4 и 24/2.8.

Вот склоняюсь к Вашему мнению! Поскольку также есть у лучшего друга (т.е. в любое время можно взять) набор фиксов 85/1,8, 50/1,4 и 105-ка а сам рассматривал вариант покупки что-то типа 24/2,8 или 20/2,8. Но 20/2,8 меня совсем не впечатляет ростом ХА на закрытых диафрагмах и низким разрешением. Задумываюсь о накоплении финансов на 14-24/2,8 (на мой взгляд - ПОЧТИ идеальная линза).

[archer7]

С покупкой Д700 я ориентируюсь на то, что у меня друг летит в Китай и, может быть, ему удасться там взять дешевле. Хотя итак Д90 не хочется брать. я уже "вырос" из камер данного уровня.

Тогда D700, если удастся найти дешевле $1900 (гарантии ведь не будет?)

Знакомый D200 поменял на D300 - остался очень недоволен. Сменил D300 на D90 - оказалось значительно лучше (по шумам, отсутствию мыла в т.ч..на фиксах и т.д.).

Возможно, ему попался неудачный экз. D300 и удачный - D90. Общей статистики не знаю.

Но нареканий на D700 - пока не слышал ни от кого

[VAGUS]

Перед выборм КРОП либо Д700 выбрал Д700. 35-70/2,8 купил вообще ПЕРЕД покупкой камеры. Всё просто. И парк ручных фиксов с ФМ2 легко перекочевал на Д700, а разговоры о том, что "плёночные объективы мылят на цифре" считаю на 80% байками либо техноонанизмом.

[Римлянин]

Тогда D700, если удастся найти дешевле $1900 (гарантии ведь не будет?)

Знакомый D200 поменял на D300 - остался очень недоволен. Сменил D300 на D90 - оказалось значительно лучше (по шумам, отсутствию мыла в т.ч..на фиксах и т.д.).

Возможно, ему попался неудачный экз. D300 и удачный - D90. Общей статистики не знаю.

Но нареканий на D700 - пока не слышал ни от кого

Ну, преимущества Д300 над Д90 не останавливаются только возле шумов (как по мне - очень близки и этот параметр в расчет не береться), а вот подстройки объективов. синхронизации, ресурс затвора и т.д. - весомые аргументы в пользу 300ки.

[Римлянин]

Перед выборм КРОП либо Д700 выбрал Д700. 35-70/2,8 купил вообще ПЕРЕД покупкой камеры. Всё просто. И парк ручных фиксов с ФМ2 легко перекочевал на Д700, а разговоры о том, что "плёночные объективы мылят на цифре" считаю на 80% байками либо техноонанизмом.

35-70/2,8 - хороший объектив, бесспорно (контру бы еще по лучше держал)

А вот за информацию о "байках техноонанистов" - спасибо. Учту честно говоря эти сведения настораживали и была боязнь получить мыло по краям кадра на старых объективах. и если для портретов это и неплохо (объемность кадров), то для пейзажей...

[Genn]

А сам рассматривал вариант покупки что-то типа 24/2,8 или 20/2,8. Но 20/2,8 меня совсем не впечатляет ростом ХА на закрытых диафрагмах и низким разрешением. Задумываюсь о накоплении финансов на 14-24/2,8 (на мой взгляд - ПОЧТИ идеальная линза).

Регулярно пользую либо парочку праймов - 24/2.8 AFD 35/2.0AFD. Надоедает перестановка оптики - это целая процедура, т.к. у меня всего один полярик на эти два объектива. 24/2.8 AFD на d700 дает интересную картинку. Ощущения можно сравнить с бархатом. Как-то неожиданно, но интересно. Может быть на самом деле это и плохо - не знаю.



14-24 - конечно очень хороший объектив, но его полезность у меня пока вызывает сомнения. 17-35 чаще использую посередине и на длинном конце. На широком - надо картинку искать через видоискатель. Возможно со временем это пройдет.



После покупки d700 вам возможно захочется новый монитор и принтер формата А3.

[Римлянин]

После покупки d700 вам возможно захочется новый монитор и принтер формата А3.

Ну, с принтером я еще так-сяк согласился бы (но не мой случай - поскольку печатаюсь в лаборатории. под которую взяты цветовые профили и по скидочной цене), а вот с монитором... в чем может быть проблема? Сейчас имею Samsung 205BW и особых причин его хаять и менять - пока не увидел.

[Genn]

боязнь получить мыло по краям кадра на старых объективах. и если для портретов это и неплохо (объемность кадров), то для пейзажей...

Мыло - еще ничего. Бывает размножение образов - два близнеца вместо одного четкого образа. Найдите кого-нибудь с этой камерой и попросите сделать равы вашими объективами со штатива (например города с высокой точки) на бесконечности. Ему может быть интересно - а вам будет значительно спокойнее.

[Genn]

Сейчас имею Samsung 205BW и особых причин его хаять и менять - пока не увидел.

Захочется что-нибудь в 30".

[Римлянин]

Мыло - еще ничего. Бывает размножение образов - два близнеца вместо одного четкого образа. Найдите кого-нибудь с этой камерой и попросите сделать равы вашими объективами со штатива (например города с высокой точки) на бесконечности. Ему может быть интересно - а вам будет значительно спокойнее.

А вот о таком - не слышал со знакомыми и Д700 - могут быть определенные проблемы так как занимаюсь не профессионально (хотя заказы и бывали) и знакомые, даже имеющие камеры, предпочитают менее дорогостоящие аппараты или увлечены СФ-камерами

[iggy]

Дифракционный лимит зависит от уровня требований к заметности соответствующего мусора. В порядке проверки (еще до чтения указанного источника) я решил посмотреть - как меняется заметность дифракционных искажений на d700. Использовал 35/2 и штатив. Мне понравилось, что на ф/16 искажения уже заметны, а на ф/14 еще не так сильно.

А про какой мусор и искажения вы говорите? Я думал что влияние дифракционного лимита это подмыливание и потеря резкости, расползание контуров, а по-вашему это что?

Выше Ф8 характеристики почти у всех объективов съезжают, за исключением может быть лучших макрообъективов. И что тут является влиянием дифракции связанной с размером пикселя, а что неотъемлемой характеристикой конкретного объектива... сложно сказать. По-моему рассуждать о дифракционном лимите в отрыве от объектива которым идет съемка, нельзя.

Неоднократно уже говорили что 12Мп ФФ менее требовательны к оптике чем 12Мп кроп.

35/2 не самый резкий объектив. Что-то мне подсказывает что если снять в одинаковых условиях (скажем на Ф11) на Д300+24-70 (на 35мм или даже 24мм чтоб получить 35ЭФР) и Д700+35/2, то картинка с Д300 будет резче и контрастнее

Д300,24-70,35/2 у меня есть. Не хватает Д700 для эксперимента...



И зачем только люди покупают Д3х для пейзажной съемки? у него лимит по такой логике должен быть где-то на Ф7.1

[Римлянин]

35/2 не самый резкий объектив...

Смотря чем Вы меряете резкость мой экземпляр даже на Д80 на открытой дырке заставлял иногда задуматься о легком размытии картинки (если это портрет), чтобы не смущать "кожными кратерами" моделей съемки Я не говорю о несомненных лидерах "дерматологических" фотографий, которые мне встречались, но и 35/2 я бы все же отнес к довольно резким объективам. хотя это вполне может быть только отдельный экземпляр.

[iggy]

14-24 - конечно очень хороший объектив, но его полезность у меня пока вызывает сомнения. 17-35 чаще использую посередине и на длинном конце. На широком - надо картинку искать через видоискатель. Возможно со временем это пройдет.

это точно. купил на днях 14-24. Офигенный объектив. Никогда не видел на широком угле такой резкости. Даже вполне симпатичное бокэ есть на открытой дырке и самых минимальных фокусных.

Но оказалось что пейзажи снимать довольно затруднительно. Зайцев ловит просто караул! Достаточно солнечному свету хоть немного даже сбоку попасть и все - засветка и шикарные зайцы обеспечены

Ни на одном объективе (даже на широкоугольных сигмах) такого не видел!

Вот сижу и думаю что для моих пейзажных целей надо было 17-35 брать...

[Римлянин]

это точно. купил на днях 14-24. Офигенный объектив. Никогда не видел на широком угле такой резкости. Даже вполне симпатичное бокэ есть на открытой дырке и самых минимальных фокусных.

Но оказалось что пейзажи снимать довольно затруднительно. Зайцев ловит просто караул! Достаточно солнечному свету хоть немного даже сбоку попасть и все - засветка и шикарные зайцы обеспечены

Ни на одном объективе (даже на широкоугольных сигмах) такого не видел!

Вот сижу и думаю что для моих пейзажных целей надо было 17-35 брать...

Спасибо за полезное сообщение! Сейчас посмотрим, как дела у 17-35 с показателями по разрешению и дисторсии.

[6C4C]

А разве версия AFS была без кольца диафрагмы?

Да. А фиксы - вещь хорошая, да больно неудобно иногда с ними бывает.

[Julysha]

Вот об этом - не задумывался. Вы правы, Юляша. Будем это учитывать. Только вот проблема у меня в том, что на начальном этапе у меня будет только ФФ камера (Д80 - продал), а докупать кропнутую буду позже (если буду). Поэтому и задумываюсь, насколько сильно преимущества Д700 перевешивают достоинства Д300, чтобы ФФ камера была на каждый день. И габариты камеры меня не сильно волнуют (сам далеко за пределами среднего веса/роста). Поэтому и хотел бы спросить у Вас - вот чаще какой камерой снимаете и почему?

Заранее благодарю.

С уважением,

Роман.

Я снимаю в основном пейзажи и путевые картинки во время еженедельных путешествий. Основная камера - Д700, несмотря на все сложности для пейзажа по сравнению с кропом. Почему? Радует кртинка. Объемная, выразительная. Такую не получить с той же оптикой на кропе. И еще качество изображения, полутона, ДД, высокие бесшумные ИСО.. Света можно вытаскивать из нефов более, чем на стоп. Да и тени хорошо тянутся.



Пример: на оригинале света (на белой стене) были выбиты полностью, а тени на ПП провалены без остатка и без намека на какой-либо цвет. И вот что удалось вытянуть: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/julysh...7_5e38d775_orig</noindex>



В качестве штатника на Д700 стоит 24-70. На Д200 стоит телевик, поскольку им пользуюсь редко, да и дальше он дотягивается на кропе. Но если поставить телевик на Д700, то он даст более соблазнительную картинку, поэтому пользуюсь кропом всё реже и реже. Возможно, оставлю его лишь для макро. Но и там высокие ИСО необходимы. Поэтому до сих пор не знаю, буду ли снимать на крпоп или со временем переберусь на другую ФФ камеру, а д700 оставлю в качестве запасной. Но пока Д700 удовлетворяет практически все мои запросы и капризы. Назад к кропу возврата нет. Только в том случае, если появится камера, на которой картинка сравнится с полноформатной. А пока, рассматривая снимки, которые делаю на кроп, кажется, что попадаю из трехмерного мира в двумерный.

[iggy]

Смотря чем Вы меряете резкость мой экземпляр даже на Д80 на открытой дырке заставлял иногда задуматься о легком размытии картинки (если это портрет), чтобы не смущать "кожными кратерами" моделей съемки Я не говорю о несомненных лидерах "дерматологических" фотографий, которые мне встречались, но и 35/2 я бы все же отнес к довольно резким объективам. хотя это вполне может быть только отдельный экземпляр.

Ну скажем так. Резкими при 100% просмотре на экране, на кропе Д300, на открытой дырке, я считаю только 24-70/2.8, 14-24/2.8 (на близких дистанциях), 105/2.8ВР. Из того что я сам пробовал и имею.

35/2 до Ф4 резким никак не назовешь, да и выше Ф4 уступает многим, но терпимо. Скажем старый 60/2.8 Микро достаточно резок, но после Ф4 опять же.

Если оценивать по печати до А3, то тут очень многие объективы покажутся резкими.

[awo]

Спасибо за полезное сообщение! Сейчас посмотрим, как дела у 17-35 с показателями по разрешению и дисторсии.

А вот Вам и примерчик (РАВ, только вместо Д700 - Д3).

[Римлянин]

Я снимаю в основном пейзажи и путевые картинки во время еженедельных путешествий. Основная камера - Д700, несмотря на все сложности для пейзажа по сравнению с кропом. Почему? Радует кртинка. Объемная, выразительная. Такую не получить с той же оптикой на кропе. И еще качество изображения, полутона, ДД, высокие бесшумные ИСО.. Света можно вытаскивать из нефов более, чем на стоп. Да и тени хорошо тянутся.



Пример: на оригинале света (на белой стене) были выбиты полностью, а тени на ПП провалены без остатка и без намека на какой-либо цвет. И вот что удалось вытянуть: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/julysh...7_5e38d775_orig</noindex>



В качестве штатника на Д700 стоит 24-70. На Д200 стоит телевик, поскольку им пользуюсь редко, да и дальше он дотягивается на кропе. Но если поставить телевик на Д700, то он даст более соблазнительную картинку, поэтому пользуюсь кропом всё реже и реже. Возможно, оставлю его лишь для макро. Но и там высокие ИСО необходимы. Поэтому до сих пор не знаю, буду ли снимать на крпоп или со временем переберусь на другую ФФ камеру, а д700 оставлю в качестве запасной. Но пока Д700 удовлетворяет практически все мои запросы и капризы. Назад к кропу возврата нет. Только в том случае, если появится камера, на которой картинка сравниться с полноформатной. А пока, расматривая снимки, которые делаю на кроп, кажется, что попадаю из трехмерного мира в двумерный.

Спасибо, Юляша. Исчерпывающе! Надеюсь на такие же эмоции от 700-ки, как и у Вас

[VAGUS]

...была боязнь получить мыло по краям кадра на старых объективах. и если для портретов это и неплохо (объемность кадров), то для пейзажей...

Мыло и виньетирование на объективах с глубокой задней линзой будут БОЛЬШЕ, чем на плёнке, это факт, но касается это, в основном, сильношириков, шире 24мм.

[M1GeL]

старый 50/1,4 на д300 на закрытых позволяет получить попиксельную резкость, на открытой при портрете различимы ресницы

105/2,5 резок с открытой

хотя топовых стекол я не пробовал, может быть они и ещё резче

всё зависит, наверное, от экземпляра и от того, кто что считает резкостью =)

[Римлянин]

35/2 до Ф4 резким никак не назовешь, да и выше Ф4 уступает многим, но терпимо. Скажем старый 60/2.8 Микро достаточно резок, но после Ф4 опять же.

Если оценивать по печати до А3, то тут очень многие объективы покажутся резкими.

Все же думаю что от экземпляра - во многом зависит.

[Римлянин]

А вот Вам и примерчик (РАВ, только вместо Д700 - Д3).

Спасибо. Рассмотрим внимательно.

[Genn]

35/2 не самый резкий объектив. Что-то мне подсказывает что если снять в одинаковых условиях (скажем на Ф11) на Д300+24-70 (на 35мм или даже 24мм чтоб получить 35ЭФР) и Д700+35/2, то картинка с Д300 будет резче и контрастнее.

Ага, особенно кирпичная стена на 24 мм.



Ну что тут сказать.

[Genn]

Если оценивать по печати до А3, то тут очень многие объективы покажутся резкими.

С какого расстояния просмотра?

[Mike_P]

С какого расстояния просмотра?

С небольшого типа 30 см. Я А3 печатаю с 18-200 VR на 18 мм.

[Genn]

С небольшого типа 30 см. Я А3 печатаю с 18-200 VR на 18 мм.

Нравится?

[Mike_P]

Нравится?

нормуль, резкость в углах есть, каши нет, но объектив прижат до дырки 11, хотя печатал и с 6.7-8.



Ну а мыльце в углах кадра есть и у дорогой оптики, полностью открытой, но оно не всегда заметно, зависит от размера отпечатков. 100-200% на мониторе это метровые отпечатки.

[Homer]

Но оказалось что пейзажи снимать довольно затруднительно. Зайцев ловит просто караул! Достаточно солнечному свету хоть немного даже сбоку попасть и все - засветка и шикарные зайцы обеспечены

Ни на одном объективе (даже на широкоугольных сигмах) такого не видел!

Вот не знал! У меня в каждом десятом кадре с 14-24/2.8 - солнце. И никаких зайцев. Даже пятнышки переотражений с трудом находятся...

[iggy]

Вот не знал! У меня в каждом десятом кадре с 14-24/2.8 - солнце. И никаких зайцев. Даже пятнышки переотражений с трудом находятся...

Теперь знать будете

Зайцы такие, что их даже в видоискателе видно, еще до нажатия на кнопку, это и помогает, приходится туда-сюда перекадрировать чуть-чуть чтобы заяц ушел.

Впрочем я приспособился, в большинстве случаев они легко в шопе убираются, а сама картинка от встречного света не страдает, т.е. никакого падения контраста, обесцвечивания нет, как это бывает на многих старых объективах.

При боковом солнце рукой прикрываешься и все нормально. Вообще на кропе не мешала бы увеличенная дополнительная бленда, если бы было за что ее крепить, это решило бы многие проблемы.