Вопрос: оптимальный набор объективов для D200

[GriG]

Доброго всем времени.



Не так давно осваиваю D200 объектив AF-S 18-70



Подскажите пожалуйста оптимальный набор объективов для съемок. Основное направление съемок - старинные крепости, замки, церкви и т.д. Т.е. съемки с большого расстояния, съемки отдельных элементов декора, панорамные снимки и т.д.





P.S. заранее извиняюсь, если ненароком продублировал тему - форум очень большой, все посмотреть сразу не получится

[Max Khokhlov]

Доброго всем времени.



Не так давно осваиваю D200 объектив AF-S 18-70



Подскажите пожалуйста оптимальный набор объективов для съемок. Основное направление съемок - старинные крепости, замки, церкви и т.д. Т.е. съемки с большого расстояния, съемки отдельных элементов декора, панорамные снимки и т.д.

P.S. заранее извиняюсь, если ненароком продублировал тему - форум очень большой, все посмотреть сразу не получится

Никкор 18-200/3.5-5.6 vr - универсально. Но, как всегда на сильнократных зумах, компромисс между удобством и качеством.

Никкор 17-35(55)+28-70+70(80)-200, все на 2.8 - дорого, но качественно.

+Sigma 50-500 (или Никкор 80-400) для элементов декора совсем издалека.

+10.5 fisheye

И так далее, в общем нет предела совершенству

[Mikchael]

Никкор 18-200/3.5-5.6 vr - универсально. Но, как всегда на сильнократных зумах, компромисс между удобством и качеством.

Никкор 17-35(55)+28-70+70(80)-200, все на 2.8 - дорого, но качественно.

+Sigma 50-500 (или Никкор 80-400) для элементов декора совсем издалека.

+10.5 fisheye

И так далее, в общем нет предела совершенству

Sigma 50-500 я бы исключил. А вот ширик не помешает Nikkor 12-24/4 или более дешёвый

Tokina 12-24/4



P.S Подобных тем очень много в разделе "оптика" поэтому рекомендую посмотреть этот раздел

и Вы найдёте ответы на все свои вопросы

[Stepanoff]

Доброго всем времени.



Не так давно осваиваю D200 объектив AF-S 18-70



Подскажите пожалуйста оптимальный набор объективов для съемок. Основное направление съемок - старинные крепости, замки, церкви и т.д. Т.е. съемки с большого расстояния, съемки отдельных элементов декора, панорамные снимки и т.д.

P.S. заранее извиняюсь, если ненароком продублировал тему - форум очень большой, все посмотреть сразу не получится

ИМХО

17-55

от 55 до 70 можно и перетоптаться. Ну, тоесть, шагами зумировать.

70-200 ВР

50 фикс. Для панорамной съемки. Вообще фиксы для панорам хвалят.

Тысчь в 90 рублев ей ей уложитья можно

[GriG]

Спасибо всем за ответы!



Бум вникать. Времени в обрез - нужно до апреля хоть на первое время "укомплектоваться"

Тысчь в 90 рублев ей ей уложитья можно

Это все же деньги "остаются" в виде приличного оборудования.... не так расстраивает...

[Mike_s]

Доброго всем времени.



Не так давно осваиваю D200 объектив AF-S 18-70



Подскажите пожалуйста оптимальный набор объективов для съемок. Основное направление съемок - старинные крепости, замки, церкви и т.д. Т.е. съемки с большого расстояния, съемки отдельных элементов декора, панорамные снимки и т.д.

P.S. заранее извиняюсь, если ненароком продублировал тему - форум очень большой, все посмотреть сразу не получится

вопрос в большой степени "качества", котороые вы хотите получить. То. что получается с 18-70 (в том диапазоне сюжтов, в котором его можно использовать), вас устраивает?



если да, то оставиь его, взять телевичок - если бюджетно, то мой любимый вариант 70-210/4 тысяч за 8 руб (у него медленный АФ, но крепости стоят и никуда не убегают). Картинка у 70-210/4 весьма достаойная. Недостаток один - он в только в б/у и встречается не очень часто. Как вариант - 70-210/4-5.6 - этот встречается чаще (и версия без буквы D - еще и дешевле, тысяч 5-6 руб).



ну и скорее всего понадобится более широкий угол (хотя пользоваться им надо очень аккуратно) - тут выбор невелик. Родной Nikkor 12-24/4, Tokina 12-24/4 подешевле или сигма 12-24/4.5-5.6 - ну и "качество" соотвественно... Т.е. в комплект к киоовому 18-70 - можно, наверное, брать Токину...



А вот если качество "китового" не радует, тогда, наверное, прямой путь к 17-55/2.8 вместо него. Ну а на телевик - можно 80-200/2.8 (стабилизатор и быстрая фокусировка 70-200/2.8 в вашем случае не очень актуальны, а денег стоят), да и помянутый 70-210/4 все же весьма приличен. Если съемки с настолько большого расстояния, что 200 мм мало, тогда я бы посмотрел на 75-300/4.5-5.6 - опять же в б/у. В отличие от современных 70-300, треяющих "резкость" к длинному концу - он вполне "резок" во всем диапазоне фокусных.



Ну и штатив конечно. Хороший мощный щтатив. Если снимать панорамы - с соотвествующей головкой.

И неплохо бы с уровнем.



По хорошему для съемки архитектуры весьма полезен был бы объектив с управлением перспективой, такой есть на 35 мм родной никоновский и можно поискать "PCS Арсат (Мир-67Н) от "Киева", но на "кропе" фокусное в 35 мм скорее всего будет длинновато. Так что для избежания заметных перспективных искажений проще, наверное, применять более короткофокусный объектив (собственно тот 12-24), а потом резать лишний передний план, попавший в кадр.

[PhotoDriver]

Добрый день! А почему Вы взяли 18-70? Я собираюсь купить D80, а с объективом не определился(кит 18-70 или кит 18-135). Склоняюсь больше к 18-70, как он Вам?

[GriG]

Доброго времени суток всем.

Добрый день! А почему Вы взяли 18-70? Я собираюсь купить D80, а с объективом не определился(кит 18-70 или кит 18-135). Склоняюсь больше к 18-70, как он Вам?

Я брал 18-70 для того чтобы начать освоение D200 в реале. Тем более, под задачи которые я собственно ее брал нужны иные объективы, о чем я собственно и спрашиваю. Но вариантов слишком много - те же широкоугольные объективы, к примеру - какой из них выбрать и т.д. Поэтому учусь работать с камерой и параллельно спрашиваю опытных людей....

К 18-70 на уровне обычной "бытовой" съемки претензий нет.



2 Mike_s

Спасибо за коммент.

Качество - обязательно. Некоторые поездки сами по себе обходятся в изрядную копеечку, поэтому смысла нет добираться невесть куда и возвратиться с материалами среднего качества. Или что-то упустить в виду отсутствия соответствующего объектива (у меня так было в Лондоне - церковь 12 века ну никак не мог ухватить с запада - от храма мог отойти всего на 4 метра - упирался в стену соседнего здания). Кстати, скорость работы иногда тоже имеет значение, особенно когда при минимуме времени на съемку хочешь получить максимум....

[Mike_s]

Кстати, скорость работы иногда тоже имеет значение, особенно когда при минимуме времени на съемку хочешь получить максимум....

ну уж разница на время фокусировки - секунда или треть секунды скажем - при съемках архитектуры вряд ли будет существенная. Штатив ставить во много раз дольше

[Эка]

17-55/2,8 и 80-200/2,8 и будет Вам счастье все вместе порядка 70 тысяч, но это разовая затрата, поэтому можно пережить.



ну и 50/1,4, когда захочется девушек поснимать шучу, просто отличный объектив, который порою незаменим в соотношении качество/вес. и для панорамы, конечно, фикс - самое оно.



я вот хочу именно такой комплектик (ну еще 85/1,4, куда ж без него с моей любовью к портретам).

[Andrey]

17-55/2,8 и 80-200/2,8 и будет Вам счастье все вместе порядка 70 тысяч, но это разовая затрата, поэтому можно пережить.



ну и 50/1,4, когда захочется девушек поснимать шучу, просто отличный объектив, который порою незаменим в соотношении качество/вес. и для панорамы, конечно, фикс - самое оно.



я вот хочу именно такой комплектик (ну еще 85/1,4, куда ж без него с моей любовью к портретам).

Не

На мой взгляд, набор 17-35/2.8 + 50/1.4 + 70-200/2.8 VR лучше "ну еще 85/1,4, куда ж без него"

[awo]

Не

На мой взгляд, набор 17-35/2.8 + 50/1.4 + 70-200/2.8 VR лучше "ну еще 85/1,4, куда ж без него"

Андрей, очередной раз констатирую близость наших взглядов. Именно на такой комплект я и выхожу. только вместо 85 - мануальный 105/2,5

[Stepanoff]

церковь 12 века ну никак не мог ухватить с запада - от храма мог отойти всего на 4 метра - упирался в стену соседнего здания).

так тут, батенька, без фишая никак. на худой конец 12-24

[GriG]

так тут, батенька, без фишая никак. на худой конец 12-24

А если без "худого конца"?

Что из широкоугольников можно взять за основу?



В целом, если резюмировать доброжелательные и конструктивные советы опытных товарищей, картинка складывается следующая:

1. 17-55(35)/2,8

2. 70(80)-200/2,8

3. 50/1,4

4. широкоугольник (фишай)



штатив, вспышка, зарядники...



и крепкая спина все это таскать

[Mike_s]

А если без "худого конца"?

Что из широкоугольников можно взять за основу?

а нечего там брать-то особенно...

для кропнутого никона сверхширокоугольников (т.е. шире, чем 17 мм, "эквивалентные" пленочным 28 мм) существует всего ничего:



Nikkor 12-24/4 - цена за тыщу, Nikkor 14/2.8 - цена что-то за две тыщи, Tokina 12-24/4 - сотен семь с половиной-восемь. Это из того, что считается приличным.



Из как бы "бюджетного" - Sigma 12-24/4.5-5.6 - сотен 5 с чем-то, Sigma 10-20/4-5.6 - сотен шесть, Тamron 11-18/4.5-5.6 - типа того же.



Ну и всё в общем-то. цены все в вечнозеленых.

[Sandro]

Коллеги, извините, но все же это больше касается оптики, поэтому переношу в соответствующий раздел

[GriG]

Доброго времени суток!



Еще раз хочу поблагодарить всех за советы.



У меня вопрос, где в Москве можно реально купить 17-55/2,8 и 70-200/2,8 вр? (вопрос не теоретического свойства, а практического - если кто-то видел в ближайшие дни, т.е. вариант прицельно ехать)

Есть шанс из командировки вырваться домой в субботу, буквально на один день, поэтому хотелось целенаправленно заняться закупками и не тратить время на объезд магазинов. (интернет варианты не подходят - так как уже в воскресение уеду)

[Sandro]

Доброго времени суток!



Еще раз хочу поблагодарить всех за советы.



У меня вопрос, где в Москве можно реально купить 17-55/2,8 и 70-200/2,8 вр? (вопрос не теоретического свойства, а практического - если кто-то видел в ближайшие дни, т.е. вариант прицельно ехать)

Есть шанс из командировки вырваться домой в субботу, буквально на один день, поэтому хотелось целенаправленно заняться закупками и не тратить время на объезд магазинов. (интернет варианты не подходят - так как уже в воскресение уеду)

Оба объектива реально видел сегодня в ТК "Черемушки" (м."Новые Черемушки" - оранжевая ветка, первый вагон из центра, в подземном переходе - направо), только, если не ошибаюсь, в разных отделах. Гарантировать, что все это Вас дождется до субботы, естественно, не могу...

[Antonych]

А если без "худого конца"? Что из широкоугольников можно взять за основу? ...

В ряде случаев широкий (и сверхширокий) угол может быть успешно заменен аккуратной панорамной съемкой и сшивкой в компьютере.

[Lambert]

Если предположить что бюджет не ограничен, то тогда наверное так:

AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

AF-S Zoom-Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED

[Buka]

Тестю собрали такой набор:

12-24

24-85 который 2.8-4

80-200

Более-менее бюджетно, и качественно.

[Vet]

Не

На мой взгляд, набор 17-35/2.8 + 50/1.4 + 70-200/2.8 VR лучше "ну еще 85/1,4, куда ж без него"

В конце концов собрал комплект, полностью меня удовлетворяющий. Он почти такой, как и у Вас, только вместо полтинника я взял 35-70/2,8, а так как в студии не снимаю из-за отсутствия таковой , да и не сильно люблю я портреты, то вместо 85/1,4 взял 300/2,8. Хочу попробовать себя в качестве фотоохотника весной-летом.

[voln]

1. 17-55(35)/2,8

А чем принципиально отличаются эти объективы? Только фокусным расстоянием? Тоже хочу взять и не знаю какой из них лучше...

Тоже для D200.

[Andrey]

взял 300/2,8. Хочу попробовать себя в качестве фотоохотника весной-летом.

Wow, Никон 300/2.8?

Хороший объектив, но дюже дорогой



С удовольствием посмотрю результаты Вашей фотоохоты. Удачных кадров!

[Andrey]

А чем принципиально отличаются эти объективы? Только фокусным расстоянием? Тоже хочу взять и не знаю какой из них лучше...

Тоже для D200.

Они еще отличаются тем, что 17-55/2.8 - это "кропнутый" объектив, а 17-35/2.8 можно использовать на полном кадре на всех фокусных.



И, мое личное мнение, рисунок у 17-55/2.8 не самый лучший из никоновских объективов.

[awo]

А чем принципиально отличаются эти объективы? Только фокусным расстоянием? Тоже хочу взять и не знаю какой из них лучше...

Тоже для D200.

Привожу для Вас цитату одного коллеги с ixbt, которая 100% совпадает с моим мнением, полученным в результате личного опыта:

Я снимал с 17-55/2.8 на D70 и обеими (17-55 и 17-35) на D200. Прямых сравнений не делал, но общее

впечатление сложилось. Оба объектива показывают наилучшие результаты в середине диапазона

фокусных расстояний (при этом держим в уме, что у 17-55 этот диапазон шире).

На f/2.8 по центру 17-55 несколько лучше 17-35 (чем ближе к 35мм тем заметнее разница),

по краям на любых диафрагмах лучше 17-35 (чем ближе к 17мм тем сильнее отличия).

17-55 не очень хорош в пейзажной съемке, т.к. в широкоугольной части диапазона

(примерно 17...26mm) из-за кривизны DOF этот объектив мылит углы (не лечится

даже сильным диафрагмированием). 17-35 в этом смысле практически эталон.

Build quality - тут однозначное преимущество у пыле/влагозащищенного 17-55.

Зато 17-35 не меняет линейных размеров при зуммировании.



Таким образом, если Вы:

- чаще снимаете пейзажи

- для Вас наиболее важна широкоугольная часть диапазона;

- готовы пожертвовать фокусными расстояниями 35..55мм или закрыть их другой оптикой;

- нуждаетесь в объективе, который может полноценно работать на полнокадровых камерах

17-35 будет наилучшим выбором.



Если же Вы:

- чаще снимаете в помещениях;

- цените резкость на f/2.8 в центральной части кадра;

- хотите как можно реже менять объективы;

- не нуждаетесь в полнокадровой оптике

тогда смотрите в сторону 17-55.

Если Вы интересуетесь картинкой 17-35/2,8, то вот тут лежит 2/3 полного кадра с ним на Д200, сохранено с максимальным качеством.

Размер 5,5 метров.

Кадр изобилует мелкими деталями, снят специально для демонстрации.

Смотреть в 100% масштабе, естественно.

[GriG]

Доброго времени суток всем!



"Побег" из командировки домой закончился приобретением 17-55/2,8, SB-800 и MB D200.

Особенно впечатлила витрина Nikon в фотосалоне на Кутозовском. Она просто пустая.... (в наличии были 70-200 и 80-200 и что-то из фиксов)

Правда там разжился MB D200, по первым впечатлениям полностью согласен с высказываниями, которые выложены в соответствующей ветке форума - и удобно чрезвычайно и практично.



70-200/2,8 временно отложил - вроде появился вариант, что привезут из-за бугра...

[voln]

Если Вы интересуетесь картинкой 17-35/2,8, то вот тут лежит 2/3 полного кадра с ним на Д200, сохранено с максимальным качеством.

Спасибо, действительно хорошая детализация.

Хотелось бы также узнать больше об объективе 12-24. Удобно ли им снимать архитектуру на цифру, как он в плане резкости, абераций и т.д.

[Glamour]

Если предположить что бюджет не ограничен, то тогда наверное так:

AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

AF-S Zoom-Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED

?Или так:?

Токина 10-17 (правда, её в России вроде как живьём пока не видели),

Nikkor 17-55 f/2.8

Третий тот же. А для съёмки мелких высокорасположенных деталек архитетуры - возможно, к третьему (70-200/2, и Никоновский конвертор 1,7х (он, кстати, не ко всем объективам подходит).

[katana]

17-55/2,8 и 80-200/2,8 и будет Вам счастье все вместе порядка 70 тысяч, но это разовая затрата, поэтому можно пережить.



ну и 50/1,4, когда захочется девушек поснимать шучу, просто отличный объектив, который порою незаменим в соотношении качество/вес. и для панорамы, конечно, фикс - самое оно.



я вот хочу именно такой комплектик (ну еще 85/1,4, куда ж без него с моей любовью к портретам).

Андрей, очередной раз констатирую близость наших взглядов. Именно на такой комплект я и выхожу. только вместо 85 - мануальный 105/2,5

Уважаемые, а как 85/1,8 D (или ваш 85/1,4) и 105/2,8 D (или ваш 105/2,5) в сравнении с 80-200 D ED (не AF-S) на той же D200? По фокусным перехлест получается, В чем дело, в картинке видимо? Вопрос считаю по теме.



Мой, желаемый, набор

18-70 - на "нежалко" в походы $250

35/2 D и 50/1.4 D как пара фиксов на вечер из-за компактности, когда вес критичен $340+$320

и собственно 80-200 2.8 D ED для теле и портретов, тут вопрос выше $900

Все б/у в состоянии LN- или EX+ на keh

Может быть в перспективе 24-70 2.8, но полтора кило стекла за более чем полтора килобакса...

Что скажете?