Выбор зума. портрет+пейзаж

[Ankord]

Посмотрите по фокусным - что Вам будет удобнее. Если в помещении, то 35-70 ИМХО лучший вариант.

PS: Да, ВР не критичен. Да я и не знаю, где он критичен. По-моему, нигде. Да, удобнее иногда, но снимаемого он всё же не стабилизирует, и фон не размоет.

PPS: Да, забыл сказать, 35-70 уже снят с производства, поэтому надо аккуратно выбирать. В них грибки поселяться любят.

[Oops]

P.S. Если хотите сделать акцент на зуме-портретнике обратите внимание на Токину 50-135/2.8

[maxrus]

P.S. Если хотите сделать акцент на зуме-портретнике обратите внимание на Токину 50-135/2.8

Обязательно обращю )

[3toni3]

maxrus!Не совсем понятно,что именно Вы хотите.Если это портреты,то где и в каких условиях будете снимать.Съемки природы-какие именно? Если портреты в домашних условиях и пейзажи на 28-35,то безусловно Тамрон28-75.Он хорош и там и там.Если съемки природы крупным планом,да еще и Заходы солнца крупным планом,сьемки в горах-то лучше Никкор 80-200,но он подороже,и потяжелее.По улице Вы с ним не погуляете.Оба объектива хороши,лучшие из дешовых,оба прекрасно держат контровой свет,не заваливают цвета,обладают прекрасным рисунком и хороши при портретной съемке.

[chernobog]

снимаю связкой 35-70 и 70-210 ф4. для меня самый оптимальный набор. для съёмки в маленькиз помещениях цепляю тамрон 17-50 ф2,8. в обозначенную автором сумму влазят все три. <noindex>http://photoclub.by/work.php?id_photo=9802...th_photo=3015#t</noindex> вот образец 70-210 на открытой дырке и без обработки советую эти линзы так как был у меня д70 и все они на нём были обкатаны. попробовав на д70 80-200 не почувствовал разницы по картинке с 70-210 ф4, который и взял. как-то сумбурно получилось, но если автор не планирует в ближайшее время менять тушку или кидать понты типа "во какой у меня объектив размером с бычий .... ", то в его бюджет влазят 3 стекла которые покрывают почти все потребности, за исключением съёмки при плохом свете без вспышки. как-то так.

[artemapei]

P.S. Если хотите сделать акцент на зуме-портретнике обратите внимание на Токину 50-135/2.8

аналогичная сигма 50-150 существенно лучше оптичски

[Oops]

аналогичная сигма 50-150 существенно лучше оптичски

Она как-бы не совсем аналогичная и "существенно" звучит прямо приговором Токине..Можно и Сигму-ХА у нее явно меньше,порезче она,легче и дороже,15мм лишние на длинном конце.HSM.А чем она лучше для портрета на Д70?Ведь у автора нет возможности пощупать линзу перед покупкой,рискнете рекомендовать брать Сигму заочно пусть и EX серии?Или это абстрактно?

[artemapei]

Она как-бы не совсем аналогичная и "существенно" звучит прямо приговором Токине..Можно и Сигму-ХА у нее явно меньше,порезче она,легче и дороже,15мм лишние на длинном конце.HSM.А чем она лучше для портрета на Д70?Ведь у автора нет возможности пощупать линзу перед покупкой,рискнете рекомендовать брать Сигму заочно пусть и EX серии?Или это абстрактно?

да, это - приговор. по цене, не думаю, что там разница существенна. в остальном достаточно, что она есть, по совокупности - набегает... я всё это говорю только в сравнении с токиной: ее порекомендовли, но с учетом существования сигмы, она смысла не имеет...

если говорить по теме, то и эту сигму я бы НЕ рекомендовал, ибо, считаю, для пейзажа всё же нужен объектив пошире, вариант 35-70 или даже 17-50 на кроп считаю более уместным.

[Oops]

да, это - приговор. по цене, не думаю, что там разница существенна. в остальном достаточно, что она есть, по совокупности - набегает... я всё это говорю только в сравнении с токиной: ее порекомендовли, но с учетом существования сигмы, она смысла не имеет...

если говорить по теме, то и эту сигму я бы НЕ рекомендовал, ибо, считаю, для пейзажа всё же нужен объектив пошире, вариант 35-70 или даже 17-50 на кроп считаю более уместным.

По цене она на 200$ дешевле,однако..То,что Вы говорите как раз и есть абстракция.А чем Сигма лучше в конкретной ситуации я не услышал,извините.И при чем здесь пейзаж,автор уже хочет зум-портетник.Ладно,остаюсь ИМХО..

[maxrus]

Тема просто звучит и про пейзажи тоже, поэтому тоже интересно. Тушку менять пока не собираюсь, я считаю что эту то не доконца изучил, так что смысла менять пока нет. Но вот появилась возможность взять 80-200, и собираюсь в поход по горам. Вобщем пока думаю так: взять Nikon AF Zoom-Nikkor 80-200 mm f/2.8D ED (кстати если есть нюансы при покупке такого объектива рад был бы их услышать), телевик нужен, а это, я так понимаю объектив совсем не плохой, и на портреты иногда сгодится, опять же снимки посмотрел по интернету. А с портретами.... потренируюсь с полтинником и 80-200 и тогда уж точно пойму что хочу, а то сейчас я только запутаю себя и остальных.