Не получается проработать небо.

[Bogus-Novac]

Ребят, сильно не пинайте, если тема обсуждалась уже. Я новичок. И как каждый новичок сталкиваюсь с кучей проблем. Матричным режимом экспозиции пользоваться не хочу. Подскажите какой лучше - точечный или центрально взвешенный? Также на каком цвете лучше фокусироваться- на нейтрально сером или как? На фотографии, приведенной внизу, небо засвеченное. Подскажите, как избавиться от этой проблемы. Использовал центрально взвешенный режим. Заранее спасибо.

http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/090 ... 5.jpg.html

[sergan.m]

точечный или центрально взвешенный?

А Вы точкой пользоваться умеете?

если тема обсуждалась уже

Здесь смотрите

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...c=30475&hl=

Подскажите, как избавиться от этой проблемы

Градиентным фильтром.

[sergan.m]

Ещё здесь посмотрите http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...p;findpid=20557

[Bogus-Novac]

А Вы точкой пользоваться умеете?

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...c=30475&hl=

Градиентным фильтром.

Точкой,в моём понятие так.Замеряю по нейтральному свету и фоткаю.Снимаю всегда в раф.Иногда использую полярик,но снимок сделан в пасмурную погоду.Читал что полярик работает только при солнце.Расскажите про точечный замер,и стоит ли его использовать постоянно,или каким лучше пользоваться.И как ,и где делать замер по какой части кадра.На этой неделе иду в академию фотографии надеюсь там научат.

[sergan.m]

Расскажите про точечный замер,и стоит ли его использовать постоянно

Им надо хорошо уметь пользоваться, так как надо хорошо педставлять, какую коррекцию надо делать в каждом конкретном случае.

или каким лучше пользоваться

Я использую центровзвешенный и матричный. У каждого свои плюсы и минусы.

Точкой очень редко.

В таких условиях, как на примере никакой замер не поможет, динамический диапазон сюжета гораздо больше, чем ДД матрицы.

[Bogus-Novac]

Им надо хорошо уметь пользоваться, так как надо хорошо педставлять, какую коррекцию надо делать в каждом конкретном случае.

Я использую центровзвешенный и матричный. У каждого свои плюсы и минусы.

Точкой очень редко.

В таких условиях, как на примере никакой замер не поможет, динамический диапазон сюжета гораздо больше, чем ДД матрицы.

Этот снимок уже обработан в лайт руме.Ниже я кинул исходник.Расскажите как пользоваться взвешенным замером.Я уже не знаю какую книжку покупать,от куда черпать.И что можно было бы сделать чтоб этот снимок получился лучше.Как понять динамический диапазон ? Камеру использую д60 кит 18-55.Снимать стараюсь в режиме А.И если не сложно поясните в каком случае лучше использовать матричный,а в какой центр-взвешенный.Заранее спасибо за комментарии.

<noindex></noindex>

[Sergeevichev Mihail]

Именно центровзвешенный замер и подвел Вас в этом случае, он почти не взял в расчет небо.

Большинство типичных сюжетов делайте матричным замером, в данном случае с хорошей минусовой поправкой.

ЦВ замер хорош своей предсказуемостью, но только с учетом головы фотографа на плечах.

Поэтому совет, пока не разобрались во всех премудростях экспонометрии: снимайте с матричным замером и постоянной экспокоррекцией -2/3(-0,7).

[Bogus-Novac]

Именно центровзвешенный замер и подвел Вас в этом случае, он почти не взял в расчет небо.

Большинство типичных сюжетов делайте матричным замером, в данном случае с хорошей минусовой поправкой.

ЦВ замер хорош своей предсказуемостью, но только с учетом головы фотографа на плечах.

Поэтому совет, пока не разобрались во всех премудростях экспонометрии: снимайте с матричным замером и постоянной экспокоррекцией -2/3(-0,7).

Так как я разберусь,если использовать их не буду.И ещё вопрос,при съёмке с поляриком нужно ли давать положительную поправку ? На фильтре написано компенсация экспозиции: 3-4, 1 2/3 или 2 ступени,как это понимать.И почему при матричном режиме надо снимать с постоянной минусовой поправкой ? И всё же в каких случаях и для чего нужен центр-взвешанный замер.И при экспозамере на каких участках кадра фиксировать замер.Читал что можно по ладони,может это и хорошо,но я хочу понять что да как.

[sergan.m]

На фильтре написано компенсация экспозиции: 3-4, 1 2/3 или 2 ступени,как это понимать.

Это для съёмки с внешним экспонометром. При ТТЛ замере камера всё учитывает.

И всё же в каких случаях и для чего нужен центр-взвешанный замер

Для того, что бы сделать замер по сюжетно важной части снимка. При этом источники света вне зоны замера не учитываются.

Читал что можно по ладони,может это и хорошо,но я хочу понять что да как.

Экспонометрия современных камер достаточно точная и предсказуемая, применение подобных методов не требуется.

А замер делается по тыльной стороне ладони, считается что её яркость примерно соответствует 18% серой карте. Такие методы давно уже не употребляются, тем более при съёмке зеркальной цифровой камерой. Да и точность такого замера будет ниже простого центровзвешенного.

В крайнем случае можно снять с брекетингом, 3 кадра +- 1 ступень и проанализировать результат.

Умение владеть инструментом (камерой) зависит от опыта, надо больше снимать и потом анализировать результат.

[Bogus-Novac]

Это для съёмки с внешним экспонометром. .....

Тогда вопрос,при использование матричного замера не какого замера делать не надо камера сама всё сделает ? Просто мне один фяотограф говорил, что снимать надо только при точечном замере.А особенно этот метод надо использовать при сьёмке пейзажей.В связи с этим у меня в голове путаница.Трачу деньги, бензин езжу туда где можно что-то пофоткать а результатом не доволен.И самое что меня угнетает что я не понимаю почему,это для меня самое страшное.

[serg dp]

Просто мне один фяотограф говорил, что снимать надо только при точечном замере...

Он не любил конкурентов...

[Bogus-Novac]

Он не любил конкурентов...

Может и так.

[valek]

...И самое что меня угнетает что я не понимаю почему,это для меня самое страшное.

Вначале снимайте один и тот же пейзаж всеми возможными способами. Дома смотрите и анализируйте. Уж что нибудь обязательно получится. Пока не будет достаточно опыта - с первого раза редко получается.

[Bogus-Novac]

Шас попробовал матричный замер,правда гораздо лучше.Вот только не понял, нужно ли при матричном замере замерять экспозицию по нейтральным частям кадра.

[serg dp]

Шас попробовал матричный замер,правда гораздо лучше.Вот только не понял, нужно ли при матричном замере замерять экспозицию по нейтральным частям кадра.

Не поленитесь ознакомиться - <noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex> - здесь есть ответы на многие Ваши вопросы...

Матричный замер не позволяет производить замер по каким-либо частям кадра (в отличие от центрально-взвешенного или, тем более центрального).

Замер в Никонах учитывает цвет объектов, искать нейтрально-серые "участки" необязательно.

[Bogus-Novac]

Спасибо,буду читать изучать.

[Sergeevichev Mihail]

Шас попробовал матричный замер,правда гораздо лучше.Вот только не понял, нужно ли при матричном замере замерять экспозицию по нейтральным частям кадра.

А что такое нейтральные части кадра?

Я снимаю репортаж исключительно на матричном замере, при этом отключаю фиксацию экспозиции при полунажатии кнопки спуска, т.е. не залочиваю ее. Можно долго держать фокусировку сюжетно важной части, но при этом условия освещения могут меняться или сам кадр перекомпонуется.

При нестандартном свете оперативно крутится экспокоррекция, но это уже с опытом придет, где, когда и насколько.

ЦВ замер пользую только при необходимости отделить остальное освещение от сюжетно важной части кадра.

К примеру при сьемке бокса: спортсмены в лучах софитов и прожекторов, остальное в полумраке. Матричный замер пересветит боксеров и вытащит ненужные детали заднего плана.

Но это только к примеру, такие вещи вообще снимают на мануале, т.к. освещение практически неизменно.

[Julysha]

Тогда вопрос,при использование матричного замера не какого замера делать не надо камера сама всё сделает ? Просто мне один фяотограф говорил, что снимать надо только при точечном замере.А особенно этот метод надо использовать при сьёмке пейзажей.В связи с этим у меня в голове путаница.Трачу деньги, бензин езжу туда где можно что-то пофоткать а результатом не доволен.И самое что меня угнетает что я не понимаю почему,это для меня самое страшное.

Про полярик. При использовании полярика (и других фильтров, имеющих кратность больше 1х), рекомендуется использовать центрально-взвешенный замер. См. руководство к Д200, стр 181.



Точеченый замер нужен только для определения крайних значений экспозиции (например, чтобы знать, насколько длинной может быть выдержка при данной диафрагме). Для этого нужно навести фокусировочную точку на самый яркий объект в данной сцене (например, белое облако) и посмотреть, чему равна выдержка, которую определит точеченый экспозамер камеры. Затем, зная ДД матрицы (и возможность нефа), пересчитать, на сколько стопов можно отодвинуться назад, чтобы этот белый край облака не попал в пересвет.



Обычно засвет происходит при увеличении экспозиции на три стопа (для Д700). Стоит поэкспериментировать, чтобы найти точное значение этого отступа (в стопах) для своей камеры.



Пример, как этим пользоваться:



Допустим, при данной диафрагме точечный замер по облаку дал 1/2000 сек. Это означает, что выдержку нельзя допускать длинее, чем (1/2000)х8= 1/250 сек. Или даже 1/300 сек.

Затем переводим экспозамер в матричный и компонуем кадр. Если выдержка оказалась 1/125, то с помощью отрицательной экспокоррекции сокращаем ее в два раза, доведя до 1/250. Снимая с такой выдержкой, мы гарантируем, что облако не пересветится (но остальное получится темнее нормы). Это не есть здорово. Поэтому выбор экспозиции - всегда компромисс: мы должны выбирать приоритеты и чем-то жертвовать.

[Bogus-Novac]

А что такое нейтральные части кадра?

.

Нейтральные части кадра,это я имел ввиду серые 18%.Циклюсь на этом очень,при сьёмке в центр-взвеш режиме так и ишу эти нейтральные,лочу экспозицию потом перевожу на предмет и снимаю.Прочитал об этом методе кстати сдесь,на форуме.Кто-то писал что лочил экспозицию по небу,давай поправки и снимал.вообщем голова кругом.

[Bogus-Novac]

И ещё вопрос,как ориентироваться по гистограмме.Я понимаю что правельной гистограммы не бывает,но ведь есть какие-то моменты на которые стоит обратить внимание.

[beginner]

Нейтральные части кадра,это я имел ввиду серые 18%.Циклюсь на этом очень,при сьёмке в центр-взвеш режиме так и ишу эти нейтральные,лочу экспозицию потом перевожу на предмет и снимаю.Прочитал об этом методе кстати сдесь,на форуме.Кто-то писал что лочил экспозицию по небу,давай поправки и снимал.вообщем голова кругом.

Под 18 проц. имеются в виду объекты, отражающие примерно 18 проц. падающего света (и они не обязательно должны быть серыми). Сами эти цифры - ничего не значат, и на самом деле, настройки экспонометров у разных изготовителей отличаются.

Пример 18-ти проц. - зеленая трава... Метод замера "аналога" 18-ти процентной карты никуда с развитием камеростроения не делся, в точечном и центрально-взвешенном замере интеллект камеры "отключен".

Наскольку помню, на рекомендованном Вам сайте есть примерная таблица отражающих характеристик разных поверхностей - на нее надо ориентироваться при использовании поправок.

Но задача несколько шире - не существует "правильной" экспозиции без учета сюжета (и его фото-широты - динамического диапазона камеры) и Ваших творческих задач по выделению (и экспонированием, в том числе) наиболее важных объектов.

Т.е. надо найти и самые яркие (света) и самые темные (тени) - и выбрать чем пожертвовать.

Современные матричные замеры часто находят компромисс лучше...для начала освоения техники...

Если будете использовать "пленочную" литературу - цифра примерно соответствует по технике экспонирования слайду, а не негативу. Имейте в виду.

[MadFox]

Bogus-Novac, снимайте на матричном - со временем, с опытом сами дойдете до понимания в каких ситуациях какой замер надо включить и как/когда надо лочить экспонометр.



Так-же при сьемке пейзажа, что-бы пользоваться описанными выше техниками, вы должны очень четко представлять что вы хотите получить в итоге. знать что корнями в тени вы можете пожертвовать, если снимаете живописное небо. или наоборот.

[beginner]

И ещё вопрос,как ориентироваться по гистограмме.Я понимаю что правельной гистограммы не бывает,но ведь есть какие-то моменты на которые стоит обратить внимание.

ИМХО - оставьте это на потом. А вот режим выделения пересвеченных участков на снимке - надо включить.

Хотя (также ИМХО) не увлекайтесь "экранчиком"....

[Bogus-Novac]

Bogus-Novac, снимайте на матричном - со временем, с опытом сами дойдете до понимания в каких ситуациях какой замер надо включить и как/когда надо лочить экспонометр.

Да,вы правы.Я погорячился решив,что смогу обхватить не обхватное на данный момент для себя.Спасибо вам.

[Bogus-Novac]

ИМХО - оставьте это на потом. А вот режим выделения пересвеченных участков на снимке - надо включить.

Хотя (также ИМХО) не увлекайтесь "экранчиком"....

Он у меня включён.Это как раз тот режим который показывает пересвечен ли кадр.Когда пересвечен белёсые места мигают, и если их много то надо внести поправку я так понял.

[beginner]

Он у меня включён.Это как раз тот режим который показывает пересвечен ли кадр.Когда пересвечен белёсые места мигают, и если их много то надо внести поправку я так понял.

Точно. Но не факт, что получив "правильное" небо - не убьете остальной сюжет (объекты будут очень темные). компромисс-с.

но пересвеченные области откорректировать позже невозможно (там просто белые пятна) - в отличии от теней, которые можно в некоторых пределах осветлить в конвертере-редакторе.

[sergan.m]

если их много то надо внести поправку я так понял.

Если они находятся в сюжетно важной части. Если нет - то не нужно, иначе будет провал в тенях.

[MadFox]

Да,вы правы.Я погорячился решив,что смогу обхватить не обхватное на данный момент для себя.Спасибо вам.

скорее я так понимаю необходима вторая часть моего поста - я чуть позже дописал про понимание результата. Ибо если кадр не получился - вы. представляя что нужно в результате сможете на месте тем или иным способом добится необходимого (во многих случаях хватит камерного хелпа для помощи). если-же необходимый результат неизвестен - талмуды по экспозамеру не помогут.

[Bogus-Novac]

Если они находятся в сюжетно важной части. Если нет - то не нужно, иначе будет провал в тенях.

Тоесть, если в важной части они присутствуют,то надо вносить поправки верно.

[Bogus-Novac]

скорее я так понимаю необходима вторая часть моего поста - я чуть позже дописал про понимание результата. Ибо если кадр не получился - вы. представляя что нужно в результате сможете на месте тем или иным способом добится необходимого (во многих случаях хватит камерного хелпа для помощи). если-же необходимый результат неизвестен - талмуды по экспозамеру не помогут.

Я это понимаю,но при ярком солнце не особо видно что там и как,я про дисплэй.Читая инфу по дисплею вносиш поправки,а приходя домой смотря на компе понимаеш что надо было ещё добавить.Поэтому хочу освоить гистограмму.Я так понял что надо чтобы график был равномерен,чтобы не было провалов.Подскажите если я не прав.

[Julysha]

Экспонометр современных цифровых камер откалиброван не по 18%, а по 12,5 %.

[beginner]

Я это понимаю,но при ярком солнце не особо видно что там и как,я про дисплэй.Читая инфу по дисплею вносиш поправки,а приходя домой смотря на компе понимаеш что надо было ещё добавить.Поэтому хочу освоить гистограмму.Я так понял что надо чтобы график был равномерен,чтобы не было провалов.Подскажите если я не прав.

Нет, неправильно. Гистограммы в большинстве случаев не может быть равномерной (этого и не добиваются). Там важно только края... Почитайте - таки фото-елемент

[Julysha]

Я это понимаю,но при ярком солнце не особо видно что там и как,я про дисплэй.Читая инфу по дисплею вносиш поправки,а приходя домой смотря на компе понимаеш что надо было ещё добавить.Поэтому хочу освоить гистограмму.Я так понял что надо чтобы график был равномерен,чтобы не было провалов.Подскажите если я не прав.

График может быть любой формы (зависит от того, что Вы снимаете), но он не должен приближаться и растекаться по краям (правому и левому).

Если интересуют более глубокие детали, очень рекомендую почитать вот это:



<noindex>http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml</noindex>

<noindex>http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ose-right.shtml</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/ettr-underexposure-wedges.html</noindex>



Да и вообще многое отсюда:

<noindex>http://www.libraw.su/articles</noindex>

[MadFox]

Я так понял что надо чтобы график был равномерен,чтобы не было провалов.Подскажите если я не прав.

скорее что-бы график не уползал сильно вправо (пересвет) или сильно влево (потери в тенях). идеально будет - горб посередине.

[Bogus-Novac]

скорее что-бы график не уползал сильно вправо (пересвет) или сильно влево (потери в тенях). идеально будет - горб посередине.

Всё понял спасиб.Завтра буду экспериментировать.

[beginner]

Экспонометр современных цифровых камер откалиброван не по 18%, а по 12,5 %.

Julysha, не надо так категорично. Методики калибровки экспонометров отличаются не только у разных изготовителей, но часто для разных моделей одного и того же. Да, это и не важно для практики...

PS Ссылочку бросил в личку, обратите внимание - все проценты - это НЕ коэффициенты отражения...

[Julysha]

Julysha, не надо так категорично. Методики калибровки экспонометров отличаются не только у разных изготовителей, но часто для разных моделей одного и того же. Да, это и не важно для практики...

PS Ссылочку бросил в личку, обратите внимание - все проценты - это НЕ коэффициенты отражения...

Разумеется, отличаются. Но тенденция такова, что у подавляющего большинства современных цифровых камер производитель делает калибровку экспонометра с таким запасом, чтобы была меньше вероятность получить засвет, т.е. снимки получаются темнее, чем если бы снимались по 18% серому. Это легко проверить, если сделать снимок белого листа бумаги, а затем открыть его в Lab и посмотреть, какие цифры выдаст канал L (на калиброванном мониторе). Экспонометр камеры делает замер только по отраженному свету.



Вот опять же статья, обратите внимание на комментарии к статье: <noindex>http://www.libraw.su/node/45</noindex>

[beginner]

del

[Julysha]

PS Цифры канала L (как и люброго другого) не зависят от того, калиброванный монитор или нет.

PPS Вот нашел ссылочку:

<noindex>http://hobbymaker.narod.ru/Articles/grey_card_rus.htm</noindex>

Из нее должно быть понятно почему 18% не имеет значения...а зависит от приемника в том числе...

Это да, про калиброванный монитор написала, не подумав



Практическое значение того, на какой процент серого настроен экспонометр камеры (и что он не точно 18%) в том, что нет смысла выискивать 18% отражающий объект, чтобы по нему делать экспозамер, если экспонометр камеры настроен на другую величину. А по сути: если небо засвечивается, то тут уже ничего не поможет, поскольку ДД сцены не укладывается в ДД камеры. Либо спасаем небо, либо теряем в тенях, увы. Либо теряем всё сразу в разумных количествах по чуть-чуть.



PS А все эти зоны - они здесь расписаны (с учетом современных цифровых камер): <noindex>http://www.libraw.su/node/31</noindex>

[beginner]

del

[Senna]

Из новых книг по съёмке цифровыми камерами мне понравилась книга издательства "Арт-родник" "Экспозиция в цифровой фотосъемке", Крис Вестон.

<noindex>http://artrodnik.ru/book/583/179/</noindex>

Книга написана понятным языком с большим количеством примеров. Рекомендую. Поскольку хотя общий стаж фото у меня уже довольно большой, но в цифре я практически новичок ещё, мне интересно и познавательно было её почитать. Что в книге сразу понравилось, когда только начал листать её в магазине - она не является упрощённым справочником по фотошопу, как большинство книг из серии "Цифровая фотография", которыми сейчас все прилавки завалены.

[SergeiR]

И ещё вопрос,как ориентироваться по гистограмме.Я понимаю что правельной гистограммы не бывает,но ведь есть какие-то моменты на которые стоит обратить внимание.

Ерунда. Гистограмма правильная - всегда. Потому что она показывает правильно, то что у вас в кадре получилось (или в режиме Live View - то что получается)

[Miki Michel]

Подскажите какой лучше - точечный или центрально взвешенный?

Штатив-матричный замер(по желанию)-эксповилка(брэкетинг)-PS(наложение двух файлов)

[awo]

Ерунда. Гистограмма правильная - всегда. Потому что она показывает правильно, то что у вас в кадре получилось (или в режиме Live View - то что получается)

А не подскажете ли , гистограмму чего именно показывает камера после экспонирования кадра?

[Julysha]

А не подскажете ли , гистограмму чего именно показывает камера после экспонирования кадра?

Правильную гистограмму покажет только Rawnalyze: <noindex>http://www.cryptobola.com/PhotoBola/Rawnalyze.htm</noindex>

А всё, что мы видим на экранчике камеры, в конверторах и редакторах - это гистограмма изображения с текущими внутрикамерными настройками (ББ, мода, резкость, цветовая насыщенность, контраст и т.д. ) . На экране камеры она отражает положение дел только в том случае, если мы сразу снимаем в jpg.

[awo]

Правильную гистограмму покажет только Rawnalyze: <noindex>http://www.cryptobola.com/PhotoBola/Rawnalyze.htm</noindex>

А всё, что мы видим на экранчике камеры, в конверторах и редакторах - это гистограмма изображения с текущими внутрикамерными настройками (ББ, мода, резкость, цветовая насыщенность, контраст и т.д. ) .

Юля, за ответ, конечно, спасибо, но вопрос был задан коллеге SergeiR с несколько иной целью.

Кстати, ИМХО, родной конвертор тоже показывает правильную гистограмму.

[Julysha]

Юля, за ответ, конечно, спасибо, но вопрос был задан коллеге SergeiR с несколько иной целью.

Кстати, ИМХО, родной конвертор тоже показывает правильную гистограмму.

Родной конвертер показывает гистограмму с учетом внутрикамерных настроек. Стоит поменять ББ, контраст или еще что-нибудь в Qick Fix, сразу же изменится гистограмма. Иными словами, в родном конвертере гистограмма показывает то, что имеется в цветовых каналах с наложением настроек (текущее состояние). Но если хотим увидеть, какая информация содержится только в каналах (без настроек и ББ, которое растягивает каналы на разную величину), то нужно смотреть в Rawnalyze: <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=28404393</noindex>

[awo]

Родной конвертер показывает гистограмму с учетом внутрикамерных настроек.

Попробовал в NX2 - так и есть.

Был настолько уверен в том, что конвертер должен показывать реальную картинку, что никогда не проверял это.

[Bogus-Novac]

Правильно ли я понял.Снимая в матричном режиме,при этом установив отрицательное значение экспозиции -0.7.Нужно для того что бы не было пересветов,и снимки получились темнее.А потом, в рав редакторе сделать всё уже как должно быть.

[awam]

Попробовал в NX2 - так и есть.

Был настолько уверен в том, что конвертер должен показывать реальную картинку, что никогда не проверял это.

NX2 вообще настолько тесно связан с камерными настройками, что без них, ИМХО, голую правду вообще не увидеть.