Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

СФ и диафрагма

Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Barns »

Да не меняется кружок нерезкости при использовании одного объектива при переходе с формата на формат!!! -ведь переход на меньший формат это просто вырезание куска кадра. И всё!!!
При смене кадра изменится допустимый кружок рассеивания

Пройдите по ссылке и не морочьте голову.
Простой пример :взяли ,зарядили малоформатную плёнку в малоформатку поставили среднеформатный собъектив, Сняли. А теперь с этой малоформатной камеры сняли заднюю крышку и на месте малоформатной плёнки разместили плёнку среднего формата. Счегго вдруг должна при этом измениться ГРИП? Каким чудесным образом?Единственно что изменитться-это то что в кадр влезет больше пространства
А это, по-сути, остается съемкой на узкую пленку, ни как не на средний формат. Вы подменяетепонятия. Это тоже самое, то снимать на Д3 в режиме DX и кричать "я снимаю на полный кадр" или купить СФ пленку, порезать её на куски шириной 35мм, зарядить в зенит и говорить что это СФ.


На СФ ГРИП меньше при прочих равных на равных углах зрения, а не на равных фокусных. Т.е. если на СФ поставить линзу с фокусным в 2 с чем-то раза больше, то угол зрения будет примерно тот же. При равных диафрагмах ГРИП на СФ будет меньше.
Алексей314, вот это съемка на СФ, а не то, о чем вы писали
Аватара пользователя
Алексей314
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Сб май 24, 2008 14:32

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Алексей314 »

Barns писал(а): При смене кадра изменится допустимый кружок рассеивания

Пройдите по ссылке и не морочьте голову.







Алексей314, вот это съемка на СФ, а не то, о чем вы писали
Прошёл по ссылке. итак <noindex>http://zenit.istra.ru/qa/qa-dof.html</noindex> читаем :"В отечественной конструкторской практике необходимые для определения шкал глубин резко изображаемого пространства допустимые диаметры кружков рассеяния нормировались таблично." А что это за конситрукторская практика такая? Да очень просто. Расчёт конструкции объектива. То есть объектив для кадра 24х36 считают исходя из одногог кружка рассеяния .А для 6х6-из другого. Вот и всё. А то что ВЫ написали в ответ на пример когда я предложил на месте узкой плёнки расположить широкую:" А это, по-сути, остается съемкой на узкую пленку, ни как не на средний формат" то Вы хоть осознали что написали? С чего это вдруг? Там будет обычный кадр 6х6.
Аватара пользователя
Алексей314
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Сб май 24, 2008 14:32

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Алексей314 »

Я ещё раз повторяю что размещая среднеформатный объектив на малоформатной камере мы просто вырезаем центр кадра. И всё. В принципе всё абсолютно то же самое можно получить и не ставя среднеформатный объектив на малоформатку. А просто при печати не печатать кадр 6х6 полностью а печатать только центр кадра6х6 с размерами 24х36.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Genn »

Barns писал(а): При смене кадра изменится допустимый кружок рассеивания

Пройдите по ссылке и не морочьте голову.
Допустимый кружок нерезкости может измениться при смене кадра, а может и нет. Он изменяется только в том случае, если изменяется последующее увеличение негатива. Все эти ссылки основаны на ТТХ химических технологий 70-летней давности.



Для современных технологий все эти цифры давно и безнадежно устарели. Лучше разобраться самому, начиная с разрешающей способности глаза и требуемого размера отпечатка. А в остальном - у Алексея314 вполне разумно описано.
SY, Genn
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: СФ и диафрагма

Сообщение EVB »

А теперь давайте разберёмся с этим вопросом подрорбнее.Например мы сфотографировали человека в полный рост на кадр 24х36 среднеформатным объективом и заием перенесли этот объектив на камиеру6х6. Что изменится? Человек будет на этом кадре точно такого же размера как и на кадре24х36-единственно что прибавится-это больше пространства вокруг. Если ,допустим, человек на фоне стены то в малолформатный кадр войдёт часть стены а в среднеформатный уже вся. А теперь печатаем карточку с этим человеком. Я думаю понятно что увеличение при печати и с малоформатного и с ссреднеформатнорго будет ОДИНАКОВО.
В том-то и фишка, что увеличение потребуется разное для того, чтобы получить отпечаток одинакового размера! Это то, о чем я уже долго твержу в этой ветке. И именно здесь собака и зарыта.


А в каком случае негатив меньшего размера потребует большего увеличения? А в одном .Когда будет нужно изобразить одно и то же пространство на обоих кадрах. Но для этого на малоформатный кадр нужно взять объетив с меньшим фокусным ,нежели на средний формат .То есть объективы должны быть разные но у меньшего фокусного большая ГРИП .С одной стороны. С другой в этом случае действительно потребуется большее увеличение. Я не считал но думается мне что эти 2 фактора взаимно друг друга коипенсируют то есть ГРИП должна быть одинаковой и в этом случае.Потому как зависимость там линейная.
Нет, не компенсируют. Если взять на УФ пропорционально меньшее фокусное, снять при одинаковом диафрагменном числе, а затем напечатать отпечатки одинакового размера, то ГРИП на СФ будет в то самое пропорциональное количество раз меньше. Это тот самый факт, о котором в простоте говорят, что на СФ ГРИП меньше, чем на УФ. Или: чем больше формат, тем меньше ГРИП. При этом названные мной условия считают само собой разумеющимися.
Евгений
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Barns »

Для современных технологий все эти цифры давно и безнадежно устарели. Лучше разобраться самому, начиная с разрешающей способности глаза и требуемого размера отпечатка. А в остальном - у Алексея314 вполне разумно описано.
Если бы вы прочитали по ссылке, то заметили бы, что там говорится о человеческом восприятии
В нижеследующей таблице приведены рекомендуемые допустимые кружки рассеяния фото- и киноизображения при различных расстояниях рассматривания.
Читайте внимательнее

Там по сути ничего нету про технологии - только о восприятии и описание восприятия цифрами.

Хотя да, тогда никто не рассматривал шумы под лупой и не спорил про ГРИП, так что вы возможно правы - там всё устарело biggrin



Из темы удаляюсь - с теоретиками спорить тяжко sad
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Genn »

Если бы вы прочитали по ссылке, то заметили бы, что там говорится о человеческом восприятии
Только человеческое восприятие чаще характеризуется разрешающей способностью глаза в лин/мм, а не диаметром кружка нерезкости.

К чему там приведен кружок нерезкости и что он описывает - не понятно.




Barns писал(а): Там по сути ничего нету про технологии - только о восприятии и описание восприятия цифрами.

Хотя да, тогда никто не рассматривал шумы под лупой и не спорил про ГРИП, так что вы возможно правы - там всё устарело biggrin
Ага. Разрешение на уровне 16 лин на мм для кадра 6х6 - это восприятие человека. Смешно.

И диаметр кружка нерезкости (для кадра 24х36мм) в два раза больше того, что используют Цейс и Лейка.


Хотя да, тогда никто не рассматривал шумы под лупой и не спорил про ГРИП, так что вы возможно правы - там всё устарело biggrin
Иногда в отпечатке, иногда под лупой на негативе.

Классическая статья Меклингера тоже относится к тому времени.

Пленочные фотографы уже тогда прекрасно понимали все проблемы получения резкого изображения.


Из темы удаляюсь - с теоретиками спорить тяжко sad
Для теоретического спора - было бы здорово высказать свое соображение о диаметре кружка нерезкости для d200, d300, d700.



А это - не спор.
SY, Genn
Аватара пользователя
Алексей314
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Сб май 24, 2008 14:32

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Алексей314 »

В том-то и фишка, что увеличение потребуется разное для того, чтобы получить отпечаток одинакового размера! Это то, о чем я уже долго твержу в этой ветке. И именно здесь собака и зарыта.
Я же написал почему увеличение одинаковое. Специально для Вас. Взяли Калейнар 3Б, поставили на Никон FM2m сфотографировали человекаm получили что на негативе изобрадение оного человека занимает 16мм ровно. А теперь поставили Калейнар на Киев60 и сфотографировали того же человека с того же места. Вопрос Сколько в мм займёт изображение этого человека на киевском негативе? Я утверждаю что ровно те же самые 16мм!!! Откуда же тогда разное увеличение? Просто если мы хотим одинаковых отпечатков то мы просто должны будем скадрировать киевский отпечаток-то есть часть кадра6х6 не печатать. А увеличение будет одинаковым .Так вот конкретно. Сколько по Вашему займёти человек в вышеприведёном получат? В мм?Мне кажется Вы путаете два понятия-угол зрения и фокусное. Фокусное будет всегда и везде одинаковое-куда его не поставь так как это объективная характеристика объектива. И именно из постоянства фокусного вытекает тот факт котрый я приводил-независимость размеров изображения от формата плёнки. А вот угол зрения будет меняться от формата плёнки.Но и тут есть ограничение Это-круг покрытия объектива.
Аватара пользователя
Алексей314
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Сб май 24, 2008 14:32

Re: СФ и диафрагма

Сообщение Алексей314 »

Сегодня всех запутали понятием эквивалентное фокусное расстояние. А это величина мнимая, чисто условная. Означает лишь то какой объектив надо взять чтоб сохранить угол зрения. Вот допустим малоформатный Калейнар5Н на малоформатке охватывает 28градусов. Говорю примерно ,ибо нет под рукой справочника но не суть. И среднеформатный калейнар 3Б 150мм на Киеве 60 допусити охватит 28 градусов.. И вот говорят что фокусное расстояние 150мм на среднем формате эквивалентно фокусному расстоянию 100мм на малом формате. но это вовсе не означает что если мы Калейнар 3Б поставим на малоформатку то его фокусное измениться и стане 100мм .Оно останется таким как и было-150ии. Это очень важный момент.А то что я написал выше лишь следствия из этого.
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: СФ и диафрагма

Сообщение EVB »

Я утверждаю что ровно те же самые 16мм!!!
Кто бы спорил! smile


Просто если мы хотим одинаковых отпечатков то мы просто должны будем скадрировать киевский отпечаток-то есть часть кадра6х6 не печатать.
В этом случае это будет уже не кадр 6х6. Если мы говорим про формат 6х6, то печатать надо весь кадр!


Мне кажется Вы путаете два понятия-угол зрения и фокусное.
Спасибо за комплимент smile

А калькуляторы ГРИП, по-вашему, тоже все путают? smile
Евгений

Вернуться в «Средний и большой формат»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей