Nikon 14-24mm f/2.8

[Маймунов]

А смысл, увидеть пик нивелирования разницы? Если будет любой (я без понятия, какой имеется ввиду), цейсс получше на открытых, только одного его мало, чтобы сверхшироко закрыться, не раздвинуть, не придвинуть, надо два, лучше три, при том, 14мм без фишайности на полном кадре все равно не дано, с прикрытием дырки разница (еще поискать надо) сойдет на нет, узкость и специфичность в своем роде у 14-24 - да, тогда у фиксированных неавтофокусных цейссов, каждого в отдельности, есть мегаспецифичность, не претендующая на массовость, разве что на хвалебные отклики эстетов. Невидно тут негуманности цены 14-24 вс. три мануальных цейсса с фактическими ограничениями, учитывая, что осилить бюджетом их для себя дано не каждому, не брезгующему заглядывать в барахолки.

[artemapei]

А смысл, увидеть пик нивелирования разницы?

по мне диапазон нормально перекрывается 2-мя фиксами. про негуманность цены говорил применительно к тому, что это всё же одна линза (кто-то все же в этом диапазоне вполне ограничивается одной, например, так: 18/3.5+24-70, иначе было бы 14-24-70). моя цель на стрите и городском пейзаже заменить 16мм фишай и 25мм цейс, плюс автофокус и зум 2 в 1, минус (единственный) - передняя линза. я думаю, что, если даже он несильно уступит цейсу (чего я одидаю), то он у меня приживется штатником (на кеноновском кропе по бедности был 10-22). понятно, что фишай продавать не буду, а вот если даст возможность продать цейс 25/2.8 буду очень рад, но эт вряд ли (есть еще цвет и рисунок...)

[Dm.Andreev]

Универсальнее, качественней по оснастке и картинке на сегодняшний день на мой взгляд в этом диапазоне ФР альтернатив просто нет. Купил и радуюсь. Мыслей об альтернативах нет.

[artemapei]

Универсальнее, качественней по оснастке и картинке на сегодняшний день на мой взгляд в этом диапазоне ФР альтернатив просто нет. Купил и радуюсь. Мыслей об альтернативах нет.

универсальней альтернатива есть - это сигма 12-24 - можно думать

[Маймунов]

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24...n14_24mm_a.html</noindex> - тут видно, насколько превосходный агрегат 14-24

качественней по оснастке и картинке на сегодняшний день

чем эта "универсальная" Сима 12-24.

[Андрей Бережной]

[attachment=6748:_DSC4808.jpg]

Очень, очень прицеливаюсь к вышеуказанному объективу. Смущает невозможность крепления фильтров. Скажите, кто имеет, данный агрегат, есть ли проблемы в этом отношении?

Опыт эксплуатации показал отсутствие необходимости в поляриках. Прорисовывает небо, воду ... гораздо лучше чем 24-70 +гелиопан.

[artemapei]

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24...n14_24mm_a.html</noindex> - тут видно, насколько превосходный агрегат 14-24



чем эта "универсальная" Сима 12-24.

нет, тут превосходство сигмы по универсальности НЕ видно. сигма превосходит этот никон углом охвата, на длинном конце - одинаково.



абб,

Опыт эксплуатации показал отсутствие необходимости в поляриках. Прорисовывает небо, воду ... гораздо лучше чем 24-70 +гелиопан.

и блики лучше, чем полярик убирает? и при этом экспозицию не понижает... я, конечно, понимаю, что многи оч рады, но скахок давайте сочинять не будем...

[Маймунов]

Тут думать не получается с мылом Симы на слегка приоткрытых, про ее 12мм где-то было, не помню, что никакие они на цифро-ФФ.

А нужен он, полярик-циркуль до 24мм (не на 25,8 цейссовских, тем более 28)? Я специально вон на двадцатом АФ/Д-фиксе экспериментировал. Надел узкий не копеечный C-POL и, крутя его по часовой (если на себя смотреть ) примерно с шагом в миллиметр (на ощупь, конечно), щелкал небо с одиноким облачком. Получилось около 60 кадров. На 3` экране Д700 где-то пятая часть снимков выглядела пристойно. А при разглядывании потОм блох на 24` LCD и без увеличения было видно, что однородности эффекта поляризации с фильтром на эдаком ШУ добиться НЕвозможно.

Предлагаю сомневающимся лично убедиться в этом, нужны блики - направляйтесь к воде, иллюзий не останется, уплывут все .

[artemapei]

Тут думать не получается с мылом Симы на слегка приоткрытых, про ее 12мм где-то было, не помню, что никакие они на цифро-ФФ.

тут речь про универсализм фокусных шел, а не про резкозть. у сигмы резкозть по цене, и даже лучше.

А нужен он, полярик-циркуль до 24мм (не на 25,8 цейссовских, тем более 28)? Я специально вон на двадцатом АФ/Д-фиксе экспериментировал. Надел узкий не копеечный C-POL и, крутя его по часовой (если на себя смотреть ) примерно с шагом в миллиметр (на ощупь, конечно), щелкал небо с одиноким облачком. Получилось около 60 кадров. На 3` экране Д700 где-то пятая часть снимков выглядела пристойно. А при разглядывании потОм блох на 24` LCD и без увеличения было видно, что однородности эффекта поляризации с фильтром на эдаком ШУ добиться НЕвозможно.

Предлагаю сомневающимся лично убедиться в этом, нужны блики - направляйтесь к воде, иллюзий не останется, уплывут все .

24 и 25.8 в поане поляризации - разницы никакой. народ и на телеыиках полярами пользуется. я тоже пользуюсь и разницу вижу, иначе бы не платил таких денег за поляры. про эффект - на то он и вращается, чтобы подстраивать и добиваться макс результата.