Nikon 14-24mm f/2.8

[Yuliy710]

Очень, очень прицеливаюсь к вышеуказанному объективу. Смущает невозможность крепления фильтров. Скажите, кто имеет, данный агрегат, есть ли проблемы в этом отношении?

[drug_off]

Очень, очень прицеливаюсь к вышеуказанному объективу. Смущает невозможность крепления фильтров. Скажите, кто имеет, данный агрегат, есть ли проблемы в этом отношении?

Вот вам и ответы по фильтрам:



1. http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=26397 и



2. <noindex>http://www.flickr.com/photos/13847280@N03/2655841619/</noindex>



Покупайте, стекло улёт !!!!

[Маймунов]

Очень, очень прицеливаюсь к вышеуказанному объективу. Смущает невозможность крепления фильтров. Скажите, кто имеет, данный агрегат, есть ли проблемы в этом отношении?

Есть данный агрегат, проблем с креплением фильтров не имею, т.к. для этого есть другие агрегаты. Зато его качества у них нет.

[fishmonger]

есть ли проблемы в этом отношении?

1) Защитный фильтр не нужен, так как у 14-24 есть крышка, нахлобучиваемая поверх бленды (в отличие от других объективов).



2) Полярик на таком фокусном очень сомнительная штука. Да и без полярика широкий угол хорошо «тянет» небо и воду.



3) Зато можно отучиться пользоваться ND фильтром и снимать текущую воду нормально, а не «в виде потоков спермы» ©.



4) Градиентники и цветные фильтры на цифре не нужны.

[drug_off]

4) Градиентники и цветные фильтры на цифре не нужны.

Я конечно понимаю - фотошоп творит чудеса и всё такое, но почему они не нужны совсем??? По-моему, Вы погорячились. Я вот сколнен к обратному мнению.



Например, как снять равномерно закат, как снизить яркость неба, дабы и низ и верх были нормальной освещённости (тему мультиэкспозиции и брекетинга оставим)? А как быть с городской съёмкой, когда людей много ??? Без затемняющего ND фильтра - я себе это плохо теперь вижу.... Сколько раз кадры были испорчены полутенями "трассерами" людской массы... им надо сказать - погодите, я сейчас кадр сделаю.... (хотя выдержку приходится растягивать - но это порой лучше). Я не хочу сказать, что всё надо снимать с фильрами - нет! Это дело такое... индивидуальное, мне например нравится делать кадры с брекетингом и потом возиться с обработкой в ФШ, а кто-то этого просто не может - почему бы им не рассмотреть возможность использования фильров?

[fishmonger]

А как быть с городской съёмкой, когда людей много ???

Затрудняюсь ответить, поскольку никогда не ставил перед собой задачу снимать города без людей.

например нравится делать кадры с брекетингом и потом возиться с обработкой в ФШ, а кто-то этого просто не может - почему бы им не рассмотреть возможность использования фильров?

У людей много странных желаний. Кто-то фотошоп не осилил, кто-то снимает только на пленочную механическую камеру (на ней 14-24 тоже работать не будет), но это вовсе не означает, что современная репортажная линза должна удовлетворять бесчисленным требованиям. Мне, например, кольцо диафрагмы и окно для крепления фильтров в задней части объектива откровенно мешали бы.

[Heiniken]

Отличное стекло!

Но сразу предупреждаю - он предназначен исключительно на ФФ.

На кропнутую тушку вешать его не стоит и не имеет смысла.

[blackrussian]

Отличное стекло!

Но сразу предупреждаю - он предназначен исключительно на ФФ.

На кропнутую тушку вешать его не стоит и не имеет смысла.

Ну не скажите.. На кропе тоже все зачупато, правда только на ФФ открывается понятие "широкий угол" на все 100%. Если можете себе позволить этот объектив, то надо брать! Я мыслил эмоциями при покупке данного стекла и не жалею!

[vadja]

Для пейзажиков и прочего с широким углом это лидер.

[Heiniken]

Ну не скажите.. На кропе тоже все зачупато, правда только на ФФ открывается понятие "широкий угол" на все 100%.

Вешал данный ширик на кропнутую тушку D80, затем на полнокадровый D700. Отличие - как вам сказать...... Огромнейшее

[Высоцкий]

Ну вообще-то и у камер отличия огромные

[Barns]

Ну вообще-то и у камер отличия огромные

в данном случае имел ввиду разница в размерах матриц, не более

[Vanin91]

Зато можно отучиться пользоваться ND фильтром и снимать текущую воду нормально, а не «в виде потоков спермы» ©.

А не просветите поконкретней, в чем отличие?

[artemapei]

Есть данный агрегат, проблем с креплением фильтров не имею, т.к. для этого есть другие агрегаты. Зато его качества у них нет.

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_2...1424_21mm1.html</noindex> - тут видно, как он уступает по качеству другому агрегату - 21/2.8 - и фильтр туда поставить вполне можно

1) Защитный фильтр не нужен, так как у 14-24 есть крышка, нахлобучиваемая поверх бленды (в отличие от других объективов).

проблема в том, что с нахлобученной крышкой снимать им всё равно нельзя. я крышку у шириков никона можно спокойно снимать-надевать, НЕ снимая бленды, со всеми объективами.

2) Полярик на таком фокусном очень сомнительная штука. Да и без полярика широкий угол хорошо «тянет» небо и воду.

не думали, почему это не самые последние производители специально для ШУ делают супертонкие полярики, которые стоят существенно дороже, чем простой? в общем, по фильтрам Вам ответили в приведенной выше ссылке, думаю, лучше прочитать и осмыслить, а потом продолжать

только на ФФ открывается понятие "широкий угол" на все 100%.

на фф это уже суперширокий, а на кропе - вполне себе широкий

[Маймунов]

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_2...1424_21mm1.html</noindex> - тут видно, как он уступает по качеству другому агрегату - 21/2.8 - и фильтр туда поставить вполне можно

Хм, а АФ по какой дороге этот двадцатьпервый потерял? Да и ценник не из гуманных . А... можно еще, например, и АФ18/2.8 упомянуть добрым словом.

[artemapei]

Хм, а АФ по какой дороге этот двадцатьпервый потерял? Да и ценник не из гуманных . А... можно еще, например, и АФ18/2.8 упомянуть добрым словом.

про аф ничего не6 было, было про качество и другие агрегаты - под это 21/2.8 вполне подходит (да и аф сам по сеье на таких углах уде не так и критичен)... ценник у него НИЖЕ, чем у гуманного 14-24.

никоновский 18мм хуже, чем 14-24, а вот помянуть цейсовский 18/3.5, действительно можно

[Маймунов]

Про АФ-аналоги как раз было в заглавии. Про мануалы стартовик не помянал. АФ не критичен, но не лишний. Ценник ниже 18, а фокусные узки, нестандартны и специфичны. 18 хуже, 14-24 лучше, это я говорю. Цейсс в помойку со своей ценой.

[artemapei]

Про АФ-аналоги как раз было в заглавии. Про мануалы стартовик не помянал. АФ не критичен, но не лишний. Ценник ниже 18, а фокусные узки, нестандартны и специфичны. 18 хуже, 14-24 лучше, это я говорю. Цейсс в помойку со своей ценой.

я про контекст обсуждения, а не про заголовок - отвечал не на него.

14-24 стоит ДОРОЖЕ, то, что он лучше - слова. 21мм у цейса лучше, почему бы не быть лучше и 18мм? как будуте выкидывать, дайте адресс помойки.

[Маймунов]

Шут с ним, с заголовком, оставим это, скучно, понимаю. Надо всем брать 14-24 и наслаждаться его преимуществами над теми, у кого негуманная цена, узкие, специфичные фокусные, отсутствие автофокуса, недостаточная светосила, диафрагма не рабочая во всем диапазоне. И зачем рыться в мусорном баке, купите новый, радуйтесь и пусть он радует, если такой хороший неповторимый. А лучше скупите все самые лучшие, станете показывать нам всякие разные снимки, мы станем глазеть и радоваться, вот цейсс, вот конт, вот двойные стандарты.

[artemapei]

ну, негуманная цена и узкие специф фокусные - как раз у 14-24.

14-24 будет возможность попльзовать пару месяцев (сравнить с моим цейсом в лоб) - там уж буду решать брать мне илши нет. через пару недель дам тут ссылку на сравнения.

[Маймунов]

А смысл, увидеть пик нивелирования разницы? Если будет любой (я без понятия, какой имеется ввиду), цейсс получше на открытых, только одного его мало, чтобы сверхшироко закрыться, не раздвинуть, не придвинуть, надо два, лучше три, при том, 14мм без фишайности на полном кадре все равно не дано, с прикрытием дырки разница (еще поискать надо) сойдет на нет, узкость и специфичность в своем роде у 14-24 - да, тогда у фиксированных неавтофокусных цейссов, каждого в отдельности, есть мегаспецифичность, не претендующая на массовость, разве что на хвалебные отклики эстетов. Невидно тут негуманности цены 14-24 вс. три мануальных цейсса с фактическими ограничениями, учитывая, что осилить бюджетом их для себя дано не каждому, не брезгующему заглядывать в барахолки.

[artemapei]

А смысл, увидеть пик нивелирования разницы?

по мне диапазон нормально перекрывается 2-мя фиксами. про негуманность цены говорил применительно к тому, что это всё же одна линза (кто-то все же в этом диапазоне вполне ограничивается одной, например, так: 18/3.5+24-70, иначе было бы 14-24-70). моя цель на стрите и городском пейзаже заменить 16мм фишай и 25мм цейс, плюс автофокус и зум 2 в 1, минус (единственный) - передняя линза. я думаю, что, если даже он несильно уступит цейсу (чего я одидаю), то он у меня приживется штатником (на кеноновском кропе по бедности был 10-22). понятно, что фишай продавать не буду, а вот если даст возможность продать цейс 25/2.8 буду очень рад, но эт вряд ли (есть еще цвет и рисунок...)

[Dm.Andreev]

Универсальнее, качественней по оснастке и картинке на сегодняшний день на мой взгляд в этом диапазоне ФР альтернатив просто нет. Купил и радуюсь. Мыслей об альтернативах нет.

[artemapei]

Универсальнее, качественней по оснастке и картинке на сегодняшний день на мой взгляд в этом диапазоне ФР альтернатив просто нет. Купил и радуюсь. Мыслей об альтернативах нет.

универсальней альтернатива есть - это сигма 12-24 - можно думать

[Маймунов]

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24...n14_24mm_a.html</noindex> - тут видно, насколько превосходный агрегат 14-24

качественней по оснастке и картинке на сегодняшний день

чем эта "универсальная" Сима 12-24.

[Андрей Бережной]

[attachment=6748:_DSC4808.jpg]

Очень, очень прицеливаюсь к вышеуказанному объективу. Смущает невозможность крепления фильтров. Скажите, кто имеет, данный агрегат, есть ли проблемы в этом отношении?

Опыт эксплуатации показал отсутствие необходимости в поляриках. Прорисовывает небо, воду ... гораздо лучше чем 24-70 +гелиопан.

[artemapei]

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24...n14_24mm_a.html</noindex> - тут видно, насколько превосходный агрегат 14-24



чем эта "универсальная" Сима 12-24.

нет, тут превосходство сигмы по универсальности НЕ видно. сигма превосходит этот никон углом охвата, на длинном конце - одинаково.



абб,

Опыт эксплуатации показал отсутствие необходимости в поляриках. Прорисовывает небо, воду ... гораздо лучше чем 24-70 +гелиопан.

и блики лучше, чем полярик убирает? и при этом экспозицию не понижает... я, конечно, понимаю, что многи оч рады, но скахок давайте сочинять не будем...

[Маймунов]

Тут думать не получается с мылом Симы на слегка приоткрытых, про ее 12мм где-то было, не помню, что никакие они на цифро-ФФ.

А нужен он, полярик-циркуль до 24мм (не на 25,8 цейссовских, тем более 28)? Я специально вон на двадцатом АФ/Д-фиксе экспериментировал. Надел узкий не копеечный C-POL и, крутя его по часовой (если на себя смотреть ) примерно с шагом в миллиметр (на ощупь, конечно), щелкал небо с одиноким облачком. Получилось около 60 кадров. На 3` экране Д700 где-то пятая часть снимков выглядела пристойно. А при разглядывании потОм блох на 24` LCD и без увеличения было видно, что однородности эффекта поляризации с фильтром на эдаком ШУ добиться НЕвозможно.

Предлагаю сомневающимся лично убедиться в этом, нужны блики - направляйтесь к воде, иллюзий не останется, уплывут все .

[artemapei]

Тут думать не получается с мылом Симы на слегка приоткрытых, про ее 12мм где-то было, не помню, что никакие они на цифро-ФФ.

тут речь про универсализм фокусных шел, а не про резкозть. у сигмы резкозть по цене, и даже лучше.

А нужен он, полярик-циркуль до 24мм (не на 25,8 цейссовских, тем более 28)? Я специально вон на двадцатом АФ/Д-фиксе экспериментировал. Надел узкий не копеечный C-POL и, крутя его по часовой (если на себя смотреть ) примерно с шагом в миллиметр (на ощупь, конечно), щелкал небо с одиноким облачком. Получилось около 60 кадров. На 3` экране Д700 где-то пятая часть снимков выглядела пристойно. А при разглядывании потОм блох на 24` LCD и без увеличения было видно, что однородности эффекта поляризации с фильтром на эдаком ШУ добиться НЕвозможно.

Предлагаю сомневающимся лично убедиться в этом, нужны блики - направляйтесь к воде, иллюзий не останется, уплывут все .

24 и 25.8 в поане поляризации - разницы никакой. народ и на телеыиках полярами пользуется. я тоже пользуюсь и разницу вижу, иначе бы не платил таких денег за поляры. про эффект - на то он и вращается, чтобы подстраивать и добиваться макс результата.