Очередной выбор портретника

[_Vector_]

Выбираю портретничек для полного кадра (D700).

Нужен прежде всего объектив с приятным мягким рисунком для крупных лицевых портретов (лицо и плечи в кадре), и чтобы при этом небыло перспективных искажений.

Автофокусность не критична, т.к. беру для неспешной творческой работы.

В наличии есть 50 1,4 и более широкие, а вот поуже ничего нет.

Вот подобрал вроде 3 объектива для себя:

1. Nikkor 105mm f/2.5 AI - цена 7500-9000 р

2. Nikkor 105mm f/1.8 AIS - цена 15000-20000 р

3. Nikkor 85mm f/1.8D - цена 11000-13000 р



1 от 2 отличаются не сильно, по рисунку вроде значимых отличий нет. Остаётся только светосила. интересует как они будут контровой свет держать (обожаю делать портреты в контровом солнечном свете=))?

3 Насчет 85 сомниваюсь подойдет ли он по фокусному да и мне показалось он как то похуже рисует, ии я на прав? Зато его плюс - АФ.



Может быть ктото еще предложит варианты, только не сильно дорогие, тыр 18 предел.

[Аврелий]

Выбираю портретничек для полного кадра (D700).

мне 105 1.8 не понравился, тяжелый, контровый не держит, хроматит.

105 2.5 гораздо практичней, рисунок очень хорош.

раз речь зашла о крупноплановых портретах, предлагаю включить в список 135/2 ( 2.8 ) AiS.

[Barns]

Если автофокус не критичен, то Юпитер-37А

Я бы поступил следующий образом в вашем случае: пока бы снимал на Ю-37 (он у меня на дынный момент есть), а потом бы купил 85/1.8(1.4)

А так как у вас нету Ю-37, то 85/1.8 - он всё таки портретником проэктировался

[Gun]

мне 105 1.8 не понравился, тяжелый, контровый не держит, хроматит.

105 2.5 гораздо практичней, рисунок очень хорош.

раз речь зашла о крупноплановых портретах, предлагаю включить в список 135/2 ( 2.8 ) AiS.

Ну, держит-не держит контровый свет... На мой взгляд, он держит, но возможно это считается, что "не держит" .

Зато имею одновременно и 105/1.8 и 135/2. 105-й мне нравится гораздо больше, чем 135 (по субъективным ощущениям, которые я затрудняюсь передать вербально). Отдельно встает вопрос о точности фокусировки, поскольку сфокусироваться на живом человеке вручную на 135/2 на дистанции порядка 2м, это уже нетривиально, причем даже на FM3a с клиньями и микрорастром (которых нет на D700).

[Gun]

а потом бы купил 85/1.8(1.4)

А так как у вас нету Ю-37, то 85/1.8 - он всё таки портретником проэктировался

Мне кажется, что "для крупных лицевых портретов (лицо и плечи в кадре)" 85мм будет маловато... Тут даже 105 будет похуже, чем 135, я думаю...

[Barns]

Мне кажется, что "для крупных лицевых портретов (лицо и плечи в кадре)" 85мм будет маловато... Тут даже 105 будет похуже, чем 135, я думаю...

Ну если совсем крупные тогда да, 135.

А вот если плечевые и "мельче", то 85 гораздо удобнее. Я, например, 135 использую только для крупноплановых (лицо и совсем немного плечи). Для более мелкого это уже длиннова-то, хотя, думаю, можно приноравиться.

(ю-37 испотльзую на пленке)

Под никон для портретов я себе явно буду брать и использовать 85, не длиннее.

[Сергей С.]

А вот если плечевые и "мельче", то 85 гораздо удобнее.

Поддержу мнение. 105 хорош для лицевых и погрудных портретов. Если портретируемый снимается по пояс, да ещё и сидит и держит руки сложенными перед собой, то 85 становится гораздо интереснее - 105 не получится так зажать, чтобы руки на ПП были в ГРИП.



По версии 105: пользую 2.5 AIS. Очень хорош и на плёнке, и на цифре. Мягкая передача кожи, деликатная резкость, резкий переход в нерезкость, чистый и объёмный рисунок (так и хочется сказать "не совсем никкор"...).

Кстати, обратите внимание, что у 105/2.5 были две версии оптической схемы (информация есть здесь на форуме).

[Gun]

Кстати, обратите внимание, что у 105/2.5 были две версии оптической схемы (информация есть здесь на форуме).

Насколько можно судить по <noindex>http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...ikkor/index.htm</noindex>, изменение оптической схемы произошло в 71-м году и все 105/2.5 со связью AI (т.е., AI и AIs), которые можно безболезненно "повесить" на D700 имеют одинаковую схему. Автофокусных 105/2.5 (впрочем, как и 105/1. у Никона не было.

[EVB]

По версии 105: пользую 2.5 AIS. Очень хорош и на плёнке, и на цифре.

Поддержу. Очень, так сказать, "добротная" линза по всему - и конструктив, и рисунок, и резкость. У меня Ai. Приятная картинка, особенно на ФФ (снимаю им в основном на пленку). Говорят, и на FX он очень хорош. По <noindex>выражению Бьорна Рорслетта</noindex>, "The 105/2.5 is a killer combination on the D3."

Кстати, обратите внимание, что у 105/2.5 были две версии оптической схемы (информация есть здесь на форуме).

Обобщу. Все линзы 105/2.5, которые выпускались как Ai/Ai-S, - по схеме Гаусса (5/4). Из non-Ai (которые, разумеется, переделывались в Ai'd) только линзы с серийниками 120101 - 286276 (возможно, чуть дальше) - Зоннары (5/3). Т.е. по сути найти Зоннар не так-то просто, 95% того, что есть на вторичном рынке, - Гауссы. Да это не так-то и важно, т.к. оба очень хороши (снимал и на Зоннар). Зоннар типа чуть менее резок и типа чуть хуже держит контровой. И имеет несколько другой рисунок.



И еще. Могу подтвердить на личном опыте мнение Владимира Помогаева о том, что 105/2.5 - одна из немногих мануальных линз, которые легко наводить на ЦЗК без специального фокусировочного экрана. Происходит это, вероятно, благодаря тому, что картинка уже на открытой обладает достаточным контрастом.



Встречал мнения, что у 105/1.8 более интересный рисунок. Очень возможно. Но он существенно дороже, тяжелее и габаритнее. Это и определило мой выбор в пользу 105/2.5.



AF 85/1.8 - хорошая, надежная линза, но рисунок у нее, на мой взгляд, не слишком интересный. Однообразный какой-то. Из этой серии, говорят, хороший рисунок был у non-Ai 85/1.8, сделанного по другой оптической схеме. Он всплывает на буржуйских барахолках, в том числе уже в варианте Ai'd, стоит где-то под 300$, что говорит о том, что ценители его рисунка еще остались.

[Amon Ra]

105/2.5 - отличный объектив - просто великолепен

[Senna]

Если интересует мануальный портретник под полный кадр, я бы не стал ещё отметать и отечественный Таир-11а. ИМХО очень интересный объектив. Если поставить на него хвостовик А/Н - у него, как и у Ю-37, будет бесконечность. У меня есть и тот и другой. А вот Никкор 135/2 Ai после покупки Таира продал. Никкор очень резкий, рисунок хорош, но он больше интересен как телевик, а не как портретник. Потому что даже на полностью открытой диафрагме избыточно резок и подчёркивал все дефекты кожи, попадавшие в зону резкости. А стоило его прикрыть хотя бы до 2,8 - становился просто "вырви глаз", что для женского портрета не очень по моему. При этом, я читал, что его автофокусный собрат 135/2 DC на открытой диафрагме гораздо мягче.

[_Vector_]

Спасибо всем за ответы. Вообщем решил отказаться от 85 и 105 1,8.

Остаётся 105 2.5 устраивает и по цене и по фокусному, тем более фесли фокусироваться нормально можно, то вообще гуд (переживал за это).

Только остался вопросик у него дырка рабочая от 2,5 уже или всё же надо поджимать? Если бы ктото кроп кинул глаза например по которому фокусировались было бы вообще замечательно.

[EVB]

Только остался вопросик у него дырка рабочая от 2,5 уже или всё же надо поджимать?

Для портрета, если устраивает ГРИП, абсолютно рабочая. Кроп кинуть не могу - у меня все дома и в основном на пленку. На известных сайтах полно полноразмеров.

[Senna]

Я думаю что все эти объективы для портрета на полностью открытой диафрагме рабочие, если ГРИП хватает (только попасть в неё надо). Собственно потому что для портрета они и делались в первую очередь. У Ю-37 и Таир-11 рисунок вообще уникальный по своему, благодаря практически идеально круглому диафрагменному отверстию при любом диафрагменном числе из-за большого количества лепестков диафрагмы (у Ю-37 - 12, у Т-11 - вообще 20 лепестков). Так что рекомендую попробовать, благо стоят недорого. Только прыгалки не будет. Замер с этими объективами надо будет делать на рабочей диафрагме после фокусировки.

[Сергей С.]

Из этой серии, говорят, хороший рисунок был у non-Ai 85/1.8, сделанного по другой оптической схеме.

Я сейчас присматриваюсь к 85/2 AI или AIS.

По картинке сильно похож на 85/1.4AF, при этом не хроматит так сильно, фильтры 52 мм (как у всех моих фиксов), 300 г веса и цена на КЕХ - $310 за ЕХ ($150-190 @ eBay).

Размытие на 5.6 и на 2 при дистанции 1.8 м можно поглядеть (и сравнить с 1.4AF) <noindex>тут</noindex>.

Передачу кожи и характер резкости (на Astia) - <noindex>тут</noindex>.

Примеры, к сожалению, не идеальные, но представление получить можно.

[M1GeL]

105/2,5 очень неплох, 85/1,8 имхо коротковат на ФФ

но имхо стоит докупить потом по вкусу хороший софт-фильтр.

на 2,5 он резок, а на 4 - уже как бритва, для мужских портретов бесподобен, а для женских иногда и помягче можно.

на ФФ с резкостью у вас врят ли возникнут проблемы.

но стекло замечательное, это факт

[Senna]

Вот женский портрет без купюр и обработки, сделанный мануальным 135/2 Ai на диафрагме 2. камера D80. На художественность не претендовал. Была задача только посмотреть как объектив себя ведёт на полностью открытой диафрагме. Открываем большой размер. Но файл весит немного.

<noindex>http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/25.../#mainImageLink</noindex>

[Vol_P]

Остаётся 105 2.5 устраивает и по цене и по фокусному, тем более фесли фокусироваться нормально можно,

Фокусироваться легко,подтверждаю .

дырка рабочая от 2,5 уже или всё же надо поджимать?

Рабочая .

[_Vector_]

Всем спасибо. определился брать 105/2,5 а если по фокусному не подойдет то 135.

Еще раз всем спасибо.

[artemapei]

Поддержу мнение. 105 хорош для лицевых и погрудных портретов. Если портретируемый снимается по пояс, да ещё и сидит и держит руки сложенными перед собой, то 85 становится гораздо интереснее - 105 не получится так зажать, чтобы руки на ПП были в ГРИП.

зажать 105 ТАК получится (во-первых, грип зависит не только от фокусного и дыры - см формулу, во-вторых, на 105 можно поджать, например до 8.0 или 11 - и все влезет. - тока это редко надо, чтобы такая грип на хуж портрете требовалась

По версии 105: пользую 2.5 AIS. Очень хорош и на плёнке, и на цифре. Мягкая передача кожи, деликатная резкость, резкий переход в нерезкость, чистый и объёмный рисунок (так и хочется сказать "не совсем никкор"...).

Кстати, обратите внимание, что у 105/2.5 были две версии оптической схемы (информация есть здесь на форуме).

105 - полностью поддерживаю, для плечевых портретов он в самый раз (85 тоже подошел бы, но там оптически похуже, 135 - избыточно), и стоит недорого

[Mikka]

Интересуют те же вопросы. А про Цейс 85/1.4 есть впечатления у присутстующих?

[Сергей С.]

зажать 105 ТАК получится ... на 105 можно поджать, например до 8.0 или 11 ... это редко надо, чтобы такая грип на хуж портрете требовалась

На полном кадре (а тема про д700) у меня это не получается. При 5.6 руки на коленях сидящего - в расфокусе. Ощутимом и рушащем целостность картинки даже 13х18.

Дистанция при этом метров 5-6, фокусировка по глазам.

Диафрагмы 8-11 активируют задний план, что не всегда желательно. Фокусироваться ближе глаз уже чревато промахами - переод в нерезкость очень быстрый. Плюс, такие диафрагмы потребуют под 800 ИСО в тени (впрочем, конкретно это для д700 не проблема).

Поэтому и речь о 85 мм, и конкретные наводки для топикстартера и всех, кому интересно.

[artemapei]

Сергей С.,

На полном кадре (а тема про д700) у меня это не получается. При 5.6 руки на коленях сидящего - в расфокусе. Ощутимом и рушащем целостность картинки даже 13х18.

Дистанция при этом метров 5-6, фокусировка по глазам.

Диафрагмы 8-11 активируют задний план, что не всегда желательно. Фокусироваться ближе глаз уже чревато промахами - переод в нерезкость очень быстрый. Плюс, такие диафрагмы потребуют под 800 ИСО в тени (впрочем, конкретно это для д700 не проблема).

о, завернуло. активация заднего плана - обратная сторона увеличения грип. на одной дыре ПРИ ОДИНАКОВОМ плане грип что с 105 (5-6м), что с 85 (3-4м) будет несильно отличаться, поверьте или проверьте. так что всё это надумано. ну и разница между 5.6 и 8 не столь критична в плане размытия, чтобы какие-то разрушения наступили.

Интересуют те же вопросы. А про Цейс 85/1.4 есть впечатления у присутстующих?

считаю сего самым неудачным среди линейки новых цейсов. даже родной 85/1.4 лучше

[_Vector_]

Сергей С. спасибо за наводки но думаю для погрудных и ростовых портретов обойдусь 50 мм. А вот вытянутые носы при крупных лицевых портретах уже не вправишь а от 85 думаю они будут. Тем более мне не знаю почему но 85 1,8 как то ни чем особо не понравился, не цепляет он чтоли. Но это конечно очень субъективно...