СФ и диафрагма

[Алексей314]

"кружок нерезкости" присуствует когда угодно и где угодно.



а вот ГРИП как понятие присуствует только тогда, когда есть некая величина "кружка нерезкости", принятая в качестве "критической".

и пока та величина меньше "критической"- мы просто считаем, что никакого "кружка нерезкости" нет, а есть точка. и "всё резко".



вот то, какую величину счиать "критической" - и есть предмет некой договоренности, и никак от объектива не зависит.

Вот именно это я и хотел услышать. Что кружок нерезкости" присуствует когда угодно и где угодно. А минимальной величины этот ткружок достигнет при точноой фокусировке. То есть величина этого минимального кружка и покажет насколько тоочно собран объектив. Чем меньше она тем выше класс сборки .С другой стороны у каждого объектива есть некая величина разрешающей выше котрой не прыгнуть. И вот чем хуже собран объектив тем более его разрешающая будет отклоняться от пороговых значений а значит по величине этой разницы или по конкретной разрешающей мы то же можем судить о классе сборки ну а отсюда впорлне логический вывод о том что не бывает курицы без яйца и наоборот сиречь разрешающей без кружка и так далее.

[Barns]

----

[Алексей314]

"



вот то, какую величину счиать "критической" - и есть предмет некой договоренности, и никак от объектива не зависит.

Величина это конечно договорная. Что же касается независимости от объектива то теоретически это конечно так но вот практически практически именно от объектива то тесть от качества его сборки и зависит насколько быстро мы достигнем этой критической точки характеризующий ГРИП. А то что эту точку характеризующую конец ГРИП выбрали согласно некой договорённости то все величины так. Например договорились всё мерить в метрах А что такое метр? Первоначально он определялся как некая часть парижского меридиана. Если взять другие величины-кг, секунда то то же саое. Везде присутствуют некие договорённости. И что? Это мешает нам мерять или говорить об объективности?

[awo]

Коллеги, ИМХО, но все, что можно было сказать по теме - уже сказано, и весьма грамотно.

Остальное - скорее психология восприятия.

[Алексей314]

Barns написал Это всё верно, но какое отношение имеет к ГРИП? (про то, что кружок нерезкости нельзя брать меньше чем 1/разрешающая_способность понятно) Ну что ж. Я очень рад что некие сдвиги у нас всё же произошли. Теперь поедем дальше. Вот разрешакющую меряют при точно сфокусированом объективе. Снимакют миру. Так? Так .А теперь вопрос. Если я сниму эту миру при расфокусированом объективе что я поимею? А поимею я то что некая часть штрихов миры уже не будет восприниматься чётко. А некая часть-будет. И я могу померять число линий и для расфокусированого объектива-разумеется расфокусированого в определёных пределах. а каковы эти пределы ?А это уже определяется границами ГРИП которые и были выбран на основе особенностей человеческого зрения. То есть Грип характеризует если хотите тот предел до которoго измерения линий имеют смысл

[Barns]

Barns написал Это всё верно, но какое отношение имеет к ГРИП? (про то, что кружок нерезкости нельзя брать меньше чем 1/разрешающая_способность понятно) Ну что ж. Я очень рад что некие сдвиги у нас всё же произошли. Теперь поедем дальше. Вот разрешакющую меряют при точно сфокусированом объективе. Снимакют миру. Так? Так .А теперь вопрос. Если я сниму эту миру при расфокусированом объективе что я поимею? А поимею я то что некая часть штрихов миры уже не будет восприниматься чётко. А некая часть-будет. И я могу померять число линий и для расфокусированого объектива-разумеется расфокусированого в определёных пределах. а каковы эти пределы ?А это уже определяется границами ГРИП которые и были выбран на основе особенностей человеческого зрения. То есть Грип характеризует если хотите тот предел до которoго измерения линий имеют смысл

я вам примерно об этом писал и приводил ссылки ранее....

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=256484

//спор вообще-то был не о разрешающей способности, а о том, что "кружок нерезкости" для разных форматов разный - это всё расписал Mike_s

[EVB]

Коллеги, ИМХО, но все, что можно было сказать по теме - уже сказано, и весьма грамотно.

Остальное - скорее психология восприятия.

Все бы хорошо, если бы от этой психологии не делались странные выводы

Но по сути вопроса, согласен, добавить почти нечего.

[multiformat amateur]

На истину это не похоже. Скорее похоже на забивание палками альбиноса.

Упаси Боже, никто тут на альбиноса не кидается.



Наоборот даже. Удивительно, какая толерантность к "альтернативной точке зрения на кружок резкости"". В ином бы форуме давно бы объяснили доходчиво на русском народном языке и отправили бы долбиться об стену. Думаю, дальнейшие попытки обсуждать при стоянии опоонентов на разных платформах бессмысленны. Количество энергии и времени, затраченное в этой теме на детализацию и онтогенез понятия "кружок нерезкости", поражает. Присоединяюсь к предложению уважаемого awo. Завершить благополучно данную тему. Длительное обучение - это скорее удел преподавателей и репетиторов всяких... Вряд ли это задача форума. Ну только если найдется добрый самаритянин...

Господа, мне тоже кажется, тема исчерпала себя...

[Алексей314]

//спор вообще-то был не о разрешающей способности, а о том, что "кружок нерезкости" для разных форматов разный - это всё расписал Mike_s

Конечно кружок разный для разных форматов. Нюанс только в том что любой объектив рассчитан на определёный формат. И исходя из этого формата и закладывается кружок. Для данного конкретного объектива. И ставьте этот объектив куда угодно ничего Вы не поменяете- как был у него кружок исходя из размеров для средненгшо формата так он и остался. приведу пример. Может слышали что некотрые при макросъёмке применяют малоформатную оптику на среднем фоормате ?А почему?- а потому что кружок у этой оптики меньше а разрешающая больше

[Алексей314]

Давайте закроем тему. Я свою позицию объяснил. А то сейчас пойдём по второму кругу.