Tamron 17-50 F/2.8 vs Tamron 28-75 F/2.8

[zerul]

Tamron 17-50 F/2.8

Tamron 28-75 F/2.8

без моторов для Nikon D90/D300



какой из объективов более красиво рисует портрет на дырке 2.8 и при одинаковом фокусном расстоянии от 28 до 50?

объекты съемки: плечевой портрет, поясной портрет, портрет в полный рост.



p.s. я в курсе что один кропнутый второй нет, что иногда хочется широкий угол и т.д.

меня интересует только результирующая картинка(как субъективно) и все что на ее влияет(так и объективно - цвета, аберрации, фотоаппараты и т.д.)

[Ankord]

Ну 50 мм. ИМХО маловато для плечевого портрета.

В этом диапазоне лучший портретный зум (на мой взгляд) - 35-70.

[zerul]

Ну 50 мм. ИМХО маловато для плечевого портрета.

ноги наше все

для дальних дистанций есть 80-200 F/2.8

[artemapei]

ноги наше все

дало не в ногах, а в перспективных оскажениях. 75/2.8 для портрета будут интереснее, чем 50/2.8

[Ankord]

Угу.



У Вас есть 80-200? И Вам нужно что-то покороче для портретов? ИМХО - 35-70, как и говорил.

[artemapei]

это да, тока вопрос про 2 тамрона был....

[Ankord]

Ну если именно из них, 28-75 по причине 75 мм на узком конце. ИМХО.

[selik]

Насчет субъективного-рисунок у обоих объективов на одинаковых фокусных очень схож. Если хотите плечевой портрет, то на кроп матрицах 75 мм вам должно хватить(мне хватает вполне). 50 мм есть у обоих объективах, правда, мне показалось,что 28-75 на этом фокусном при открытой диафрагме чуть порезче. На узком конце наблюдалась что у одного,что у дрогого некая мягкость картинки, но для ростового портерта мне она непреемлима. Поэтому выбор пал именно на 28-75. Хотя,конечно, широкий конец часто слижком узок . Эх,нет в жизни совершенства, а если и есть, то зовется оно 17-200 2.8

зы. Выбирал между двумя данными объективами около недели-оба очень достойные экзампляры. Но узкий конец более востребован все таки

[Ankord]

Эх,нет в жизни совершенства, а если и есть, то зовется оно 17-200 2.8

Да ладно Вам, какое это совершенство? Вот 5-500/0.5 - вот это да! Ещё бы весил меньше тонны (и стоил меньше тонны долларов в мешках стобаксовыми) - это я понимаю объектив!

Интересно, скоро такой сделают?

[zerul]

Насчет субъективного-рисунок у обоих объективов на одинаковых фокусных очень схож. Если хотите плечевой портрет, то на кроп матрицах 75 мм вам должно хватить(мне хватает вполне). 50 мм есть у обоих объективах, правда, мне показалось,что 28-75 на этом фокусном при открытой диафрагме чуть порезче. На узком конце наблюдалась что у одного,что у дрогого некая мягкость картинки, но для ростового портерта мне она непреемлима. Поэтому выбор пал именно на 28-75.

спасибо!

[3toni3]

Тамрон 17-50,чистый репортажник с хорошей резкостью и не очень красивым рисунком. Тамрон 28-75 поинтереснее,хороший рисунок,хорошо держит контровой свет,правда для портретов это не главное.Лично мне он нравится,но 75 иногда маловато.

[elatronix]

дало не в ногах, а в перспективных оскажениях. 75/2.8 для портрета будут интереснее, чем 50/2.8

Согласен с вами.

тут субъективная разница по перспективе: (сделано 28-75)

17-50 будет больше похож на кадр справа на длинном конце...



и рисунок схож у них,но 28-75 помягче будет на всех фокусных ,от 60 до 75 особенно он мягкий.. 17-50- более резкий всёже ,

на кропе чуть разные у них цели думаю.



субъективно одна из целей 28-75 это портрет на 75мм @ 2.8 ,всёже чаще и лучше получается с ним сделать портретик..и его некотарая мягкость особенно на длинном конце очень нравится для этих целей.

я бы на вашем месте взял бы однозначно 28-75, предварительно протестировав его в магазине, как и любой другой объектив (случаются у него и сверх мягкие экземпляры)

[valek]

несколько грубовато... зачем Вам "одутловатые" рожи ? На таких фокусных, лица у всех, как после недельного запоя.

Снимайте портреты портретными объективами.

[elatronix]

несколько грубовато... зачем Вам "одутловатые" рожи ? На таких фокусных, лица у всех, как после недельного запоя.

Снимайте портреты портретными объективами.

справедливо, и PTLens не поможет...

[nolik]

Tamron 17-50 F/2.8

Tamron 28-75 F/2.8

какой из объективов более красиво рисует портрет на дырке 2.8

Имею 17-50 = хороший репортажник. Особенно хорош для прогулок по городу и в отпуск. Именно для этого я приобрел оного, и не расстанусь с ним ни за что. На 50мм (на кропе) имеет все необходимое для портрета: малый грип, размытие фона и.т.д. Портреты с него имеют всю необходимую оптическую атрибутику, но лично меня «не цепляют». Наверное потому что я успел привыкнуть к картинке моего Никкора 85-1.4. Но последнего я с собой в отпуск брал только один раз, самый первый раз



Вот как то вот так...

Илья.