Это правильно.Разберусь разберусь.
???Что вы так нервничаете.
А разве может быть иначе?И Ваш тест динамического диапазона Nikon D3 - ошибочный.
И что из этого должно следовать?И минимальная выдержка будет у Никон.
www.maddoxart.net Oleg Maddox писал(а): Я думаю, что это ошибочный вывод.
Обязательно надо ставить единый метод замера - точечный с равноценной площадью "точки" замера.
У меня камеры разных производителей как цифровые, так и пленочные при соблюдении всех правил в общем-то по получаемым выходным данным замеров почти не отличаются друг от друга.
А вот при интегральном замере... Никон д300 дает весьма впечатляющее отличие от Никона Д700 и, например от Кенона ЕОС 1Д марк 2.
Когда я сравнивал сам фуджи С5 про с Никоном Д200 - различия в замерах экспозиции я не заметил... как и не заметил у Д200 по сравнению с Д700 при указанных правилах (сейчас повторить к сожалению не смогу, так как приятель продал фуджи а я д200).
Для справки, у Фуджи идентичный модуль замера, что и у Д200 - никоновский.
Насколько я помню, в HU они лучше тянутся в плюс, а в ACR - в минус. Более того, в HU их физически нельзя вытянуть в минус сильнее, чем на стоп.По крайней мере, одни и те же фуджины файлы тянутся в родном конвертере гораздо лучше, чем в ACR.
А новый - это который? CS4?Профиль под Фуджу в новом ACR есть
Ну типа того. У меня CS3, поэтому и говорю так неуверенно.А новый - это который? CS4?
А новый - это который? CS4?
С чего вы взяли? Матрица имеет 12 с лишним миллионов светочувствительных ячеек. Полагаю никто из нас понятия не имеет как Fuji формирует с этой свей матрицы картинку.Да и его мыло просто убивает наповал. Действительно: 6 мегапикселей энтерполированных в 12.
И все понимает 
Верное замечание кстати! Софт Фуджи-это сплошной гиморой"Fuji S5+редактор vs D3/D700+редактор" - вот так было бы более корректно, т.к. софт уж больно разный.
Когда речь о "достижениях" S5, то это о съемке в jpeg в основном. С точки зрения цвета, последние камеры Никон-великолепный гибкий инструмент. С точки зрения обработки raw-файлов Никон, т.е. игры с цветом/светом, во внепакетном режиме, лучше NC NX все равно ничего нет и не будет. Всякие так ЛайтРумы и пр.-каталагизаторы и программы для предварительной оценки изображения в лучшем случае, а так, просто потраченное в пустую время. Сравнение S5 и D3/D700 мне кажется не корректным в целом. Совершенно разные камеры, под разные задачи, разные покаления. S5 приписывают всякую фантастику, однако все просто-прекрасный "камерный" jpeg, замечательные краски при этом, замечательная фотоширота. В общем подарок свадебному фотографу. При наличии хорошего стекла для таких камер-прекрасное бюджетное решение без заморочек. Однако, если двигаться дальше сказанного-тупик 
Я уж молчу про управление, которое меня просто раздражает. Если же мы трогаем сферы D3/700, то это прежде всего огромные возможности использовать почти всю линейку оптики Никон, невероятно гибкий инструмент управления светом и цветом, машина для совершенно разных решений, ничего общего не имеющая с S5 кроме байнета Прочитал твоё сообщение с телефона и не выдержал, включил комп....
Даже на D3 в сторону светов от прямого замера всего три ступени экспозиции. И то, только при условии правильного ББ и прочего и прочего. Можно чуть ошибиться, но тогда ты упираешься в ограничение родного софта, ибо как ни крути, но восстановление прибитых светов у продуктов Адобе на голову лучше чем у Никон. То есть, я не говорю что Фуджа лучше Никон, и я не говорю что Никон лучше Фуджы. Я говорю только о том, что это инструменты для решения разных задач. И если в твоей (моей) практике более оптимален Никон, это вовсе не говорит о том, что Фуджа нежизнеспособна. Более того, если бы не так редко всплывающие репортажи, я бы и не ушёл с Фуджи. Если ты намерен получать максимум из сюжета (ага, именно из сюжета, а не из файла той или иной камеры), одним конвертером ты всё равно не обойдёшься Привет Володь, рад видеть!Прочитал твоё сообщение с телефона и не выдержал, включил комп
Фуджа-"мечта свадебного фотографа", портретиста. Да, согласен в тонах, тональных переходах-это прекрасный результат.О, за это одно можно терпеть тормоза NX. Если на нем пакетно не обрабатывать, то смириться можно со многим.Что остаётся за NX? Типа фирменные цвета? Гмммм... Вопрос конечно интересный, но ещё более абстрактный
Володь, но так это и есть концепция любой репортажной камеры-универсальность. Никон не стремиться создать полностью студийную машину или камеру для макросъемки или еще что то. Уже несколько десятков лет мы приучены к формуле-"универсальная тушка которая может почти все+объектив по предназначению=успех". Фуджа все же в эту формулу не вписывается, согласись. Сделай они такую камеру полнокадровой, с возможность гибко управлять цветом, оптикой-это был бы уже продукт для меня. Хотя сейчас налетят репортеры и скажут, что если бы добавить еще и "скорострельность"... Короче, если бы у бабушки...И вот эта самая универсальность, и играет плохую шутку над Никоном.
Ну для меня более важно что можно вытянуть из теней. Со времен пленочной эры меня трясло от данной проблемы. У Никона тут все великолепно. Что касается светов. Ну тут во многом помогают и опыт и приемы различные. Общая оценка света сцены прежде всего, трюки с фильтрами и пр.Ты никогда не матерился от вылетевших светов на Никоне?
Владимир Помогаев писал(а): Про репортаж говорить нечего, Никон на своём поле никому не уступит пальму первенства. Но Фуджа и не претендует на игру на этом поле.
Ты никогда не матерился от вылетевших светов на Никоне? Я - регулярно Даже на D3 в сторону светов от прямого замера всего три ступени экспозиции. И то, только при условии правильного ББ и прочего и прочего. Можно чуть ошибиться, но тогда ты упираешься в ограничение родного софта, ибо как ни крути, но восстановление прибитых светов у продуктов Адобе на голову лучше чем у Никон.
А Фуджи, в сторону светов, такой дикий запас, что Никон тихо курит в сторонке.
А dxo mark - врёт. Все эти циферечно-маркетинговые-бенчмарки - попса. Единственныый вариант узнать правду - брать самому и пробовать.
До ISO 800 у Фуджи нет конкурентов. Да, она медленная и неудобная. Но ее назначение - в пейзажной и портретной съемке.
Julysha писал(а): Почему врет? Вполне реально отражает положение дел:
До ISO 800 у Фуджи нет конкурентов. Да, она медленная и неудобная. Но ее назначение - в пейзажной и портретной съемке. Возможно, для фотографий размером с постер разрешения не хватит, но зато она не даст испортить альбом, снятый в путешествии - все краски и впечатления будут в нем по полной.
Теперь, когда у меня появилась Фуджи, я очень часто не могу выбрать, какой камерой снимать тот или иной сюжет. И даже поймала себя на мысли, что гораздо чаще берусь за Фуджи, т.к. не всегда уверена, что Д700 справится и не даст засветов.
ColdRock писал(а): Разница ГАРОЗДО более серьёзная чем этот их вымышленный график. Естественно в пользу фуджи.
Хотя обрабите внимание на МОЙ тест. Я смог создать условия при которых ДД Фуджи оказался _уже_ чем дд D700.
Вы зайдите в ISO sensivity - там чистая ложь. D700 отчётливо более яркий на одинаковых по цифрам экспопарах.
(естественно с одинаковой прямолинейной прямой, контрастностью и т.д.
Врут.
www.maddoxart.net
Oleg Maddox писал(а): Вы все же попробуйте поснимать в условиях низкого освещения, тогда поймете их параметр Low Light ISO (почему-то его никто не может понять... из-за бездарности описания методики измерения на их сайте)
Я вот заметил, для примера вам, что под водой в условиях низкого освещения и малого количества красных лучей матрица Фуджи зашумела с потерей ДД куда как больше уже на 400 ISO по сравнению с другими камерами. Поэтому она и не осталась у меня когда-то (брал попробовать, прежде чем решить купить никон д200 или С5 про). И это в общем-то соотвестсвует их рейтингу именно по этому параметру. Но не осталась она у меня еще и по другому параметру. Ее реальное разрешение с качественной оптикой в общем-то было не выше, чем у моего Nikon D100 на тот момент. А интерполированный Никоновский 6 мегапиксельный RAW в конверторе до 11 МП давал лучшую детализацию (разрешалку! не путать) чем "12" МП фуджи в родном конверторе.
Однако подвержу, что в условиях хорошего освещения по ДД фуджи в общем-то пока в лидерах.
Коллега, меньше категоричности.ColdRock писал(а): Разница ГАРОЗДО более серьёзная чем этот их вымышленный график. Естественно в пользу фуджи.
Хотя обрабите внимание на МОЙ тест. Я смог создать условия при которых ДД Фуджи оказался _уже_ чем дд D700.
Вы зайдите в ISO sensivity - там чистая ложь. D700 отчётливо более яркий на одинаковых по цифрам экспопарах.
(естественно с одинаковой прямолинейной прямой, контрастностью и т.д.
Врут.
<noindex>К вопросу о птичках и Фуджи</noindex>мне недавно достался Фуджи с5, давно желаемый [...] Разрешение (имхо) маловато в моем случае(перо птиц). Шумы конечно(сознаю что мог и не разобратся) показались хуже чем у ФФ Никонов на одинаковых сюжетах. Короче продал, моим увлечениям(птицы) более подходит именно "репортерская заточка" камеры, т.е. сюжет, пусть даже в ущерб "картинке"
<noindex>К вопросу о птичках и Фуджи</noindex>
Затем. Ну да, ресайз. И что дальше?Зачем? Это всё ресайз
Вы хотите сказать, что это нарисовано в Фотошопе?+ возможно часовые обработки в фотошопе.
Речь идет о разности ДД двух камер.Увеличиваем ISO от базового значения - Уменьшаем ДД.
Для полноты катрины надо еще ценники посмотреть - там тоже разница не маленькая...Но, при этом, надо вспомнить разницу в разрешении 6 мгп (или немного больше) vs 24 мгп (D3x), и, как мне кажется, эта разница не такая уж и маленькая для пейзажа и портрета ...
Для полноты катрины надо еще ценники посмотреть - там тоже разница не маленькая...
Автофокус у D700 прилично гулял и промахивался. Поэтому на некоторых снимках D700 не в фокусе.
Отключаются они где-то в районе от 1200.
А каким объективом Вы снимали на Д700? Что-что, а автофокус у Д700 работает замечательно.
Ну почему жк не будет!!!!
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
