Советские объективы под Nikon

[Kirill Parfenof]

А в том что просто элементарно хочу пробовать и другие объективы а сейчас и к сожалению в ближайшем будещем не располагаю средствами не то что на объектив за 20 к примеру но и за 7 тысяч.....оптимально до 3 тысяч ((((((((((((

Если выбирать объектив по принципу "посоветуйте мне что-нибудь неизвестно зачем" - не все ли равно, что покупать? Берите любой, какой внешне понравится и на который денег хватит. Телеар-Н 200/3.5 могу посоветовать - очень притягательная вещь. Красив и грозен на вид.

[Philipp K]

Впечатления.

Если мы говорим о оптики под Nikon, то у меня



МС Мир - 24Н 35/2 Не смотря на то, что 35 мм мое любимое фокусное растояние, объектив как правило был не востребован. Да, не плохой, но нечего особенного, фирменная оптика лучше



Калейнар Н 100/2.8. На пленке на Nikon камерах, был одним из любимых, даже по сравнению с фирменными. На цифре, не впечатлил совершенно и лег на полку.



Что-то было и на 50 мм. Но он где-то гуляет с моим Киевом. Если вообще жив. Но опять же, даже дешевый, всеми ругаемый (почему, не понятно) Nikkor AF50/1.8, лучше!



ИМХО. Если смотреть на советскую оптику, то цифровую систему Nikon надо забыть. Не предназначена она для этого. Полноценная поддержка MF оптики только в старших моделях камеры, а тогда о какой экономии идет речь. Комфортная фокусировка тоже самое. Да и большой рабочий отрезок.



Купить можно. Но получится не фотографирование, а бесконечная борьба с какими-то надуманными трудностями. Медитация. Кто активно снимает оптикой ex USSR, не разу не видел сильных работ. А вот примеров красивой работы оптики, много, Медитация. Какая там творческая фотография, то прыгалка не прыгнула, то фокусировка не фокусируется.

На Canon или Pentax, работа будет не фонтан, но гораздо комфортнее. Тот же Pentax K-m полноценее работает со старой оптикой и диапазон оптики ex USSR которая ставится на него, гораздо шире. Не говоря о камерах Canon, куда и оптика от Pentax нормально встанет.





P.S. Все выше написанное ИМХО. Не претендую на объективность.





P.P.S. Хорошая тема. Яркая иллюстрация, что (не обсуждением как водится, что хуже, а что лучше) без софтовых ограничений, не получится.

[M1GeL]

Кто активно снимает оптикой ex USSR, не разу не видел сильных работ. А вот примеров красивой работы оптики, много, Медитация. Какая там творческая фотография, то прыгалка не прыгнула, то фокусировка не фокусируется.

воооооооооот!

у меня абсолютно такое же мнение.

почему то заканчивается всё обычно обсуждением рисунка, цветуёчками, какими-то обыденными портретами, где всё внимание приковано на то, как задник помыт, а не как снято.

при этом процент интересного стремится к нулю, начинается борьба со стеклом, ловля блох, выпячивание сильных сторон на отдельно взятых сюжетах.

а на практике, люди пластмассовыми китами получают фотографию интереснее.



тоже имхо, всё пишу со своих ощущений пользования оптикой и её систематических покупок)

[necster]

... а на практике, люди пластмассовыми китами получают фотографию интереснее.

У меня складывается впечатление, что Вас заставляют фотать советской оптикой, а Вы не хотите и сопротивляетесь.

[M1GeL]

не =)

я просто наверное мысль не очень ясно и правильно выражаю.

есть две дорожки, одна фотографирования, а вторая - покупки объективов. любых, в данном случае - советских.

они иногда пересекаются, а иногда идут совсем по врозь, причём это зависит от человека, от ситуации.

вот обычно, когда человек чего-то хочет, и сам не знает чего хочет, и начинает искать себе стекло, сам не зная зачем, он попадает на вторую дорогу.

а иногда на стёкла человеку наплевать, ну грубо говоря конечно, он просто снимает тем, что есть. и потихоньку совершенствуется. в плане видения мира и отражения этого видения в фотографии. это как бы первая дорожка.

а есть люди, которые фотографируют, но потом их что-то не устраивает, или хочется снять вот какой-то конкретный кадр, или снимать какие-то определённые сюжеты. и эти люди, полностью осознанно, покупают нужное им стекло и работают с ним, и получают замечательный результат. тут дорожки сходятся.



так вот, о чём это я?

каждое стекло - это инструмент, и обычно покупается для какой-то цели.

есть универсальные инструменты. есть узко-специальные инструменты. перед покупкой таких имхо надо отдавать себе отчёт по полной, зачем они такие покупаются.

так вот, на мой взгляд, советские стёкла - это именно специальные инструменты. и не для каждой съёмки они подходят. и не для каждого типа задач.

и у них есть множество своих ограничений, с которыми приходится мириться, если хочется получить нужный вам результат.

покупать специальный инструмент, не зная, зачем он вам - имхо не есть хорошо. ибо это пустая трата денег раз, разочарование во всех подобных инструментах два.

для меня таким стал, кстати, гелиос-40 =)

для себя со временем я потихонечку пришёл к выводу, что всякий раз, когда у меня шило в ж... заиграет, я себя буду долго мучить вопросами "а нафига оно тебе?", прежде чем купить, сначала буду отвечать на вопрос, какие задачи я буду стеклом решать, а потом уже беру. а то расстроиться можно на всю жизнь =)

фиксы, кстати, тоже я отношу к спец приборам. так можно купить полтинник поначалу, и он нравиться не будет по сравнению с 18-70, потому что будет неудобен. и такой случай я тоже знаю =)



а по советской оптике у меня к вам ещё вопросик будет, по юстировке зм-5а мс, руки только дойдут до него.

но это стекло я бы тоже не стал никому просто так советовать, особенно младшие цифротушки =)

[Senna]

Мне вот сейчас всё больше нравится снимать именно фиксами. Часто зумы вообще дома оставляю, когда иду снимать. Особенно портреты. Единственный зум, который с собой таскаю постоянно - никкор 80-200 2,8. Отечественных фиксов у меня сейчас 5 штук. Два достались вместе с Зенитами - Гелиос-44-2 и Зенитар-М 50 1,7, два подарили - Юпитер-37А и Юпитер-21М и один я купил целенаправленно - Таир-11А. Так что обошлось мне это добро фактически задаром. Если оно есть - почему бы не снимать им время от времени? Тем более если результат с отечественной оптики нравится. Тот же Юпитер-37А - прекрасный портретник. К тому же маленький и легкий. Положил в карман и ходишь с ним. Позволяет снимать на полностью открытой диафрагме, так что прыгалка ему особо и не нужна. К тому же этими объективами я пользуюсь не на цифре, а на плёнке. Главным образом на F3HP. Замер у него работает с отечественной оптикой более чем адекватно. А фокусироваться в мануале - одно удовольствие.

[Philipp K]

Главным образом на F3HP. Замер у него работает с отечественной оптикой более чем адекватно. А фокусироваться в мануале - одно удовольствие.

Мне на Nikon F90 тоже нравится фокусироваться вручную. Но когда речь идет о цифровых зеркалках младшего класса.



Ну не удобен младший цифровой Nikon для старой оптики.



И опять же. Рисунок оптики на пленке и на современный цифровой матрице, отличается. И не в пользу старых объективов.

[Senna]

Мне на Nikon F90 тоже нравится фокусироваться вручную. Но когда речь идет о цифровых зеркалках младшего класса.



Ну не удобен младший цифровой Nikon для старой оптики.



И опять же. Рисунок оптики на пленке и на современный цифровой матрице, отличается. И не в пользу старых объективов.

Так я и не говорю что снимаю старой оптикой на новых камерах, тем более на младших. Хотя на своём D300 получал вполне себе приятные снимки цветов Никкором 135/2. После того как поставил на камеру фокусировочный экран с клиньями и микрорастром - фокусироваться в мануале стало вполне себе комфортно. Но скажу честно - Ю-37 на Д300 пока не ставил ни разу. А вот на F100 им портреты снимал. И надо сказать - портреты получились вполне хорошие. И по рисунку, и по цветопередаче, и по резкости. Я бы даже сказал что мне результат с Ю-37А нравится больше, чем с никкора 80-200 2,8.

[aksyonoff]

НУЖЕН СОВЕТ



Не ставится МТО-1000 на Nikon D200. Мешает выступ встроенной вспышки. Использую: кольцо М39/М42 и Jolos M42/Nikon F. Решает ли проблему другой Jolos который с линзой и стоит 2500руб.?



СПАСИБО!

[Lesha]

НУЖЕН СОВЕТ



Не ставится МТО-1000 на Nikon D200. Мешает выступ встроенной вспышки. Использую: кольцо М39/М42 и Jolos M42/Nikon F. Решает ли проблему другой Jolos который с линзой и стоит 2500руб.?



СПАСИБО!

C линзой приблизительно в два раза толще ( под рукой нету). Надо пробовать