Советские объективы под Nikon

[Alex_Krayts]

это снято на ваш тамрон

а это снято на юпитер 37: <noindex>http://35photo.ru/items/item_4161/</noindex>. на этом сайте вообще основная масса фотографий снята теми, у кого с "ручками" все в порядке. поэтому уверен, что при слепом тесте хрен кто различит, что чем снято (кроме, конечно, объективов с ярковыраженной индивидуальностью). но это не тамрон

[Alex_Krayts]

аи 105/2,5 побитый жизнью можно заказать изза бугра за ~150 баксов

а что, на "аи 105/2,5 побитый жизнью" это не распрстраняется:

1) пыльную оптику - хреновые контраст, резкость и цвета

2) оптику с плохим чернением - хреновый контраст и цвета

3) залитую диафрагму, или просто лепестки запасть могут - прощай рисунок =)

4) просто побитые временем, или после неоднокраной сборки/разборки неумелыми руками - хреновая резкость с непонятной плоскостью этой самой резкости + любые другие косяки.

чтобы получить бесконечность на объетивах типа А, надо сначала найти съёмный хвостовик, а это уже может оказаться проблемой

вообще не проблема. сам покупал в мае

[Alex_Krayts]

Все объективы, которые я купил, с бесконечностью дружат. Возможно Вы невезучий?

Если есть желание вкалывать, чтобы поменять заработанные деньги на фирменные стёкла – флаг Вам в руки.

Я предпочитаю меньше работать и больше фотографировать для своего удовольствия; не верю я в загробную жизнь.

+1

[crank]

Решает ли проблему другой Jolos который с линзой и стоит 2500руб.?



СПАСИБО!

[/quote]

Не решает- слишком большой диаметр объектива.

[Alex_Krayts]

Никкор конечно хороший объектив, но вот только рисунок у него совсем не портретный. Резкий до безумия...

во, и это САМОЕ главное. и юпитер и гелиос-40 (особенно) широкоизвестные МЯГКОРИСУЮЩИЕ объективы (в любом советском справочнике про это написанно). что для портретов очень немаловажно. а манул-не манул - это же не репортажные стекла

[M1GeL]

а что, на "аи 105/2,5 побитый жизнью" это не распрстраняется:

1) пыльную оптику - хреновые контраст, резкость и цвета

2) оптику с плохим чернением - хреновый контраст и цвета

3) залитую диафрагму, или просто лепестки запасть могут - прощай рисунок =)

4) просто побитые временем, или после неоднокраной сборки/разборки неумелыми руками - хреновая резкость с непонятной плоскостью этой самой резкости + любые другие косяки.

емнип на кехе все такие вещи оговариваются, и вернуть объектив нет никаких проблем

у самого такой, побитый жизнью, с точками на передней линзе, пыль не помню, царапин на металле много, но при этом собран лучше тех советских, что были у меня, и так как стекла там хорошие и чернение, то картинка с него очень контрастная, если совсем на солнце не снимать, и МС как водится есть.



по поводу, я выше написал, что я имел ввиду, и повторять 10-й раз уже не хочу.

когда руки правильные, можно и на пинхол шедевров наснимать, и на монокль, и на любую современную стекляшку. а если не понятно ято не нравится, то наивно полагать, что советское стекло решит враз все проблемы.

[Philipp K]

во, и это САМОЕ главное. и юпитер и гелиос-40 (особенно) широкоизвестные МЯГКОРИСУЮЩИЕ объективы (в любом советском справочнике про это написанно). что для портретов очень немаловажно.

Мы говорим про пленку или про цифру?

а манул-не манул - это же не репортажные стекла

При условии хорошего видоискателя. Я на пленочном Nikon F90, иногда забываю, что он автофокусный.

А на цифре?







P.S. Хотелось напомнить всем про правила.

1. Не стоит злоупотреблять излишним цитированием.

2. 4.9. При написании сообщений обращайте внимание на их соответствие выбранной теме. Личная переписка в темах нежелательна, не допускается сознательная публикация сообщений, не соответствующих теме (оффтопик), а так же сообщений не содержащих информации по теме ветки(+1, +100, смайликов без коментариев и им подобных).

[Alex_Krayts]

а на практике, люди пластмассовыми китами получают фотографию интереснее.

есть и в этом известная доля правды (давайте еще вспомним всем ненавистного К.Р.) но! чем хорош юпитер 37А (может быть, повторюсь). МЯГКОРИСУЩИЙ. не надо прыщи потом ретушировать и задний фон размывать (а куда без этого в портретах)?



и "накручивать" в нем ничего особенно не нужно. диафргама постоянно 3,5 (или 4), режим А и, вперед. только наводи на резкость. если и промахнешься (не будет всеми любимой - а я вот не люблю, например, - какой-то "звенящий резкости") - даже плюс, легко выдается за художественную задумку (это если фото, конечно, хорошее. а если плохое, то никакой автофокус его - фото - не спасет). а картинка, все-таки красивая

[Alex_Krayts]

Мы говорим про пленку или про цифру?

а это все равно. МНЕ кажется (может глаза такие), что "полноформатные стекла" практически одинаково теряют при "посадке" на кроп. т.е. и никор будет хуже, и юпитер.

При условии хорошего видоискателя. Я на пленочном Nikon F90, иногда забываю, что он автофокусный.

это понятно. у меня цифра - d300 (если про цифру), ради эксперимента наводил разные автофокусные объективы вручную, потом проверял автофокусом (не знаю, корректно ли такое дело) - получается точно

[Alex_Krayts]

емнип на кехе все такие вещи оговариваются, и вернуть объектив нет никаких проблем

тоже самое касается и советских объективов. вернуть - не проблема. кроме того, их до сих пор можно вообще новыми купить. поменял смазку - и вперед

наивно полагать, что советское стекло решит враз все проблемы.

а вопрос так не стоял. вопрос стоял так: если НЕТУ денег (ну нету, хоть порвись), то можно ли пользоваться советскими стеклами? МОЖНО и очень успешно