Советские объективы под Nikon

[Barns]

Пара тест-кадров и все.

А на камерах уровня Дх00 и Дх не надо делать тестовые кадры.

[Vol_P]

Выступы вроде одинаковые, как и оба адаптера (с линзой и без линзы), а как ставят - не пойму. Через переходное кольцо- рабочий отрезок нарушится. Для макро,что-ли.

Там сделано с запасом,то есть за безконечнсть,даже если КП-А/Н.В ЗМ-5А 8/500 точно так.

[necster]

Не ставится МТО-1000 на Nikon D200.

Вероятнее всего, на D200 поставить зеркально-менисковые объективы не получится - клюв вспышки не даст. На D50,70 клюв меньшего размера.

[Vitaly V]

А на камерах уровня Дх00 и Дх не надо делать тестовые кадры.

на с5 про тоже не надо...)))

[Woozrael]

На младших Nikon нет. Из-за меркетинговых ограничений.



Canon, Pentax -- да. И подходящей, старой оптики больше.

Зато подтверждение фокуса работает на мануальных стеклах даже на Д40, а это, учитывае небольшие размеры видоискателей младших моделей всех производителей, куда, по-моему, важнее экспозамера на цифре, где всегда можно переснять кадр и не скрипеть зубами на испорченую пленку.

Опять же, если совсем нет сил - то экспонометры чууууть-чуть дороже 10 уе продаются.

У Пентакса не знаю, а у Кэнона нет подтверждения фокуса. Зато есть экспозамер.

[Lesha]

НУЖЕН СОВЕТ



Не ставится МТО-1000 на Nikon D200. Мешает выступ встроенной вспышки. Использую: кольцо М39/М42 и Jolos M42/Nikon F. Решает ли проблему другой Jolos который с линзой и стоит 2500руб.?



СПАСИБО!

Приехал домой - померил. С линзой точно в два раза толще: 3 мм против 1,5 мм. Но вас это не спасёт ), т.е. объектив от клюва вспышки отойдет ещё на 1,5 мм - этого явно недостаточно.

[Philipp K]

чес-слово, НИ РАЗУ не хотелось больше резкости на портретнике. поэтому, наверное, так и хочется за них побороться

С резкостью бороться не надо, а борется с дерматологий на лице. А резкости часто не хватает, и банальную не резкость выдают за художественность.

А хорошо проработанный и резкий снимок, принимают за средний формат. К чему бы это?

[Philipp K]

Ну не знаю...

Я снимаю Г-44М и И-61 на Д60.

Да, абсолютно все в М режиме.

Не мешает при неспешной съемке...

Пара тест-кадров и все.

Все познается в сравнение. Можно всю жизнь есть черный хлеб и не подозревать, что если его помазать маслом и положить сверху икру, а можно и без масла, то будет вкусней.



Одна байка. У меня знакомый очень давно возил фототехнику Nikon. Еще до первого кризиса он работал по тем временам в очень известной фирме, которая торговала только Никоном. Потом они разбежались и он стал работать самостоятельно. А один раз, он мне говорит, у меня в ассортименте появилась новая техника -- Pentax. И добавил, такая же хорошая и качественная, только дешевле, Nikon для бедных.

Он не фотограф, он не маркетолог, а просто продавец фототехники. И его крылатая фраза Pentax это Nikon для бедных, и верна и нет.



Nikon великолепная линейка фототехники, но она как система, дешовой не когда не была. То что ряд камер и объективов доступны всем, нечего не значит.

И Nikon не предназначен для сторонний оптики. Pentax уступит в родной линейке, но он более всеяден. На него можно поставить и старую оптику.



Попробуйте тоже самое, Г-44М и И-61снять на Pentax. А потом посмотреть на старую технику с байонетом под Пентакс, в том числе и советскую. Механика, но с прыгалкой. И цены.

[Philipp K]

куда, по-моему, важнее экспозамера на цифре, где всегда можно переснять кадр и не скрипеть зубами на испорченую пленку.

Отсутствие экспозамера один минус.

Другой минус, класс видоискателя на младших моделях.

Третий минус, не маркетинговый уже, а конструктивный, рабочий отрезок. Меньше оптики

У Пентакса не знаю, а у Кэнона нет подтверждения фокуса. Зато есть экспозамер.

У Canon есть, через одуванчик. У Пентакс без него.



Да вообще пустой спор, нравится, хорошо.

[aksyonoff]

Приехал домой - померил. С линзой точно в два раза толще: 3 мм против 1,5 мм. Но вас это не спасёт ), т.е. объектив от клюва вспышки отойдет ещё на 1,5 мм - этого явно недостаточно.

Спасибо! Утешили