LAY писал(а): Разницы в изображении нерезкой части туловища и ноги, скорее всего, не увидите. Вернее увидите, но эта разница будет обусловлена в бОльшей степени разным характером стекол (у Н60 микроконтраст поконтрастнее)...
А вот фон может быть существенно разным.
На примере (утрированно для наглядности).
Пусть в полуметре за кузнечиком растут ромашки. Расстояние до них уже существенно больше, чем ФР. Сигма размоет их сильней. Самое главное, угол сигмы меньше и в кадр попадет одна ромашка, размазанная на полкадра. В случае с никкором фон будет сформировал большим количеством маленьких ромашек, которые будут выглядеть если не резкими, то визуально более резкими, чем в варианте с сигмой.
Со всем согласен, кроме микроконтраста AF-S 60 мм по сравнению с Сигмой 70 мм или 150 мм (куплены в США). Картинка у меня лично в точности до наоборот. А старый AF 60 мм был просто отличный на пленке, но на цифре - ему бы просветление современное, чтобы не было переотражений внутри линз и снижения контраста из-за отраженного от блестящей по сравнению с пленкой матрицей. Тогда возможно его можно было бы причислить к проф. объективам. а AF-S 60 - чисто любительский, хотя и очень высокого качества, если пренебречь его не до конца убираемым хроматизмом в некоторых случаях (Не даром он не получил золотую каемочку).
