Nikon 55-200 с VR или без него

[Bash]

Надумал купить Nikon 55-200 IF-ED VR



Заметил, что Nikon 55-200, который без VR, в моём городе можно купить на $60 дешевле. (безVR - $210; VR - $270)

Стоит ли переплачивать $60 за VR??

[serg dp]

Стоит ли переплачивать $60 за VR??

Однозначно стОит. Конструктив у них также, мягко говоря, разный...

[sergan.m]

Стоит ли переплачивать $60 за VR??

Да.

[Sergiusv]

Стоит. Спасает во многих ситуациях. Хоть, конечно, и быстро разряжает аккумулятор

[Дима_]

Смотря для чего берете если при светосиле 5.6 у Вас в основном выдержки будут порядка 1/200 и короче - например спорт, птички в полете, там все-равно выдержку надо покороче ставить, то вобщем и не нужен, а ежили белочек на ветке, да портреты с рук - то пригодиться, тем паче что 1/200с при диафрагме 5.6 - это мякго говоря хорошее количесвто света/исо должно быть, даже на улице.

Насчет быстрой разрядке аккамулятора - это откуда такие сведения, хотелось-бы поконкретней.

[Bash]

Беру, грубо говоря, чтобы заполнить ФР 100-200мм. Иногда бывает очень нужно, а под рукой нету



В зумах, используемых мной ранее, вр не было, а сейчас я пользуюсь только фиксами. Не доводилось мне на практике пощупать VR - поэтому для меня это что-то новое, и наверное не сильно "мне" нужное





Вопрос по VR версии:

Насколько я знаю, объектив с VR также идет с внутренней фокусировкой (передняя линза не ездит туда-сюда). Но в комплектации идет круглая бленда, вместо лепестковой (в non-VR лепестковая). Т.е. осмелюсь предположить, что передняя линза крутиться? так это?

[Дима_]

У ВР версии переднея линза ездит вперед назад НЕ КРУТЯСЬ во время зума, при фокусировке стоит на месте. В общем с блендами и фильтрами проблем не будет.

[DAnarhiaN]

Качество этих изделий тоже на порядок отличается. Просто повертев в руках можно заметить, что VR понадежнее, более мягкий ход, меньше люфта... ИМХО 55-200 VR не зря дороже.

[crank]

DAnarhiaN,

Тоже вот заказал это через инет, если дойдёт- посмотреть, что за штука лично, а то на тестах всё только кирпичи, не понять, что от него ждать можно.

[gera_s]

Родоначальник этих бюджетных никоров - Тамрон 55-200 еще дешевле...

[crank]

gera_s,

А дело не в цене, а в возможностях объектива. Мне, например, нравится, что он почти как штатник, когда цепляешь 80-200, а то и того длиннее, то народ коситься начинает, а так не понять, что за стекло.

[Bash]

Спасибо за отзывы.

Пока думаю.



p.s. смущает то, что в том магазине где 55-200 с VR стоит 270, без VR стоит на 7$ дешевле.

Т.е. разница не существенна. Но я могу взять в другом месте " новый белый" без VR на 60$ дешевле.

[Mike_P]

снимать телевиками без VR неудобно, даже при дневном освещении на ИСО 400 выдержки могут удлиняться до штативных, стоит только набежать облачку или в пасмурную погоду. 60 $ (1800 руб.) слишком маленькая разница в цене чтобы жертвовать VR.

[lgsb]

Денег ,казалось бы, стоит нормально так...,а байонет....металлический забыли к нему прикрепить?

Пластик ,что с ,что без VR.....жаль.

[EVB]

p.s. смущает то, что в том магазине где 55-200 с VR стоит 270, без VR стоит на 7$ дешевле.

Т.е. разница не существенна. Но я могу взять в другом месте " новый белый" без VR на 60$ дешевле.

При таком небольшом разбросе цен (даже 60 баксов) я бы брал со стабом.

[den863]

снимать телевиками без VR неудобно, даже при дневном освещении на ИСО 400 выдержки могут удлиняться до штативных, стоит только набежать облачку или в пасмурную погоду. 60 $ (1800 руб.) слишком маленькая разница в цене чтобы жертвовать VR.

+1 (а ведь и диафрагму нужно иногда поджать...)