Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[ArtCat]

Получается такая ерунда на 24-50мм гдето. И диафрагма 2.8-5.6. На длинном конце совсем по-другому. Нет и намека на ХА.

[ArtCat]

Ну так что это? Брак? Кто может сказать?

[Mike_P]

сказать сложно, потому что м.б. кривизна поля + работа с малой дистанции.

Подскажут только владельцы подобного объектива с подобной мирой, ну или сравнение с другим экз.



Я в свое время проверял 17-55, тоже уголки мазал, а на практике оказался лучше чем 17-35/2.8 в углах.



Можно заснять кирпичную стену подальше, но на весь кадр, тогда минимизируется кривизна поля за счет большей глубины резкости. А лучше всего забить на эти тесты, особенно если мыльце+ХА симметричны по сторонам кадра. Зачем вы проверяете объектив?

[SmallSpark]

Спасибо всем огромное кто принял участие в беседе и помог советом! Но как говориттся слово последнее за тем кто задавал вопрос. Так вот настал тот момент, поехал я и купил всё таки желаемое. Но совсем не то о чём спрашивал. Купил всё таки два стекла какие и хотел ранее. Это 35 f/2D и 85 f/1/4. Не знаю что меня подтолкнуло на это, но я в дичайшем восторге! Вчера после приезда у нас в городе шёл дождь и сделать тесты на улице не совсем получилось, в ближайшее время обязательно. Но на первый взгляд на фото, как уже кто то где то писал (СБЫЛАСЬ МЕЧТА ИДИОТА) Какое бокэ!!! А светосила! Для меня даже по нескольким снимкам это фурор! Понимаю, что выражаюсь не профессиональным языком,но!!! После штатника на D70s очень непривычно, зуммировать только ногами! Но зато заставляешь себя двигаться и думать! Ещё раз всем спасибо!

Везде свои плюсы и минусы. Для путешествий очень удобен универсал. Я понял это на своей практике - около года использовал на кропнутой тушке 12-24 и 43 - замучался их менять. Многие хорошие кадры упускаешь, только потому что у тебя одет не тот объектив. Сейчас вместо них хочу взять 24-70 на полном кадре - думаю останусь довольным.

[VS_]

Получается такая ерунда на 24-50мм гдето. И диафрагма 2.8-5.6. На длинном конце совсем по-другому. Нет и намека на ХА.

"такая ерунда" - так, видимо, Вы называете ХА?

Для светосильных широкоугольных трансфокаторов это нормально, они по углам мажут, велики ХА на широком конце. Причем, данный объектив на 24мм на дафрагме 4,0 по углам мажет чуть больше, чем на диафрагме 2,8 - такова его особенность. Вы думаете, что он должен быть идеальным? Нет, он дорогой потому, что светосильный. Мне он никогда не нравился, дорогой, тяжелый, и не очень уж хорош по оптике. Но незаменим для профессиональной репортёрской съёмки в условиях плохой освещённости.

[dim0n]

Очень похоже по поведению на 17-55, такие же "проблемы" с краями. Странные эти линзы, хотя без них никуда. Нелюбимые, но незаменимые в работе, имхо.

С вашим экземпляром, имхо, все хорошо.

[chernobog]

Есть такая штука - хроматические аберрации положения. Вроде как-то так называется. Вот такие вот разноцветности практически все объектива дают. При реальной съёмке вы ничего подобного не увидите. Так что спокойно снимайте.

[Julysha]

Есть такая штука - хроматические аберрации положения. Вроде как-то так называется. Вот такие вот разноцветности практически все объектива дают. При реальной съёмке вы ничего подобного не увидите. Так что спокойно снимайте.

Если снимать в НЕФ, то при конвертации в родном конвертере все эти бяки автоматически устраняются. Поэтому на своих снимках я их никогда не вижу. Узнаю о них только из подобных тем

[MGA]

Купил всё таки два стекла какие и хотел ранее. Это 35 f/2D и 85 f/1/4. Не знаю что меня подтолкнуло на это, но я в дичайшем восторге!

Поздравляю!

И как Вам 35/2D на кропе? Для моих нужд, так он ни в какое сравнение не идет с 24-70.

[warrior]

Сейчас вместо них хочу взять 24-70 на полном кадре - думаю останусь довольным.

не сразу...