Я тоже рассматривал кадры с Яшики, но изменил решение о её покупке когда посмотрел фотографии с Пентакса 67, хотя уже связался с продавцом Яшики. Извинился потомjuly писал(а): Насчет что лучше - спорить не буду, пентаксом не снимал... а Вы яшикой разве снимали? Мне сдается, что они слишком разные..
А что касается съемки на СФ на 8-11, то опять же, так зажимают диафрагму совсем не для максимальной разрешающей способности, просто в СФ и на узком формате диафрагма скажем 3.5 это две большие разницы... в плане глубины резко изображаемого пространства..
Да, рассматривал я слайды сделанные яшкой с насадками... ну что сказать - вывод очевиден, насадки - это далеко не отдельный объектив...правда надо сказать что для насадок - все ооочень неплохо.
В пейзаже не всегда важна большая глубина резкости. Например при сьёмке с моста, вышки, горы хватает и 5,6 на 90 мм. Но у меня старая версия обьектива Такумар 90/2,8. Портрет на диафрагме 2,8 достаточно резок, но и достаточно сильно заметно увеличение разрешающей способности на 11, относительно 8.
А как приятно на пейзажном снимке видить каждый листочек на отдалённом дереве а не кашу как на 35 мм или цифрокропе!
Киев-6 и Любитель отдыхают! Но Пентакс 67II тоже куплю, но уже после отпуска, неуспеваю купить 
Кстати, случайно никто не переводил инструкцию ,что то я совсем англицкий забыл 
