Плёночный сканер

[Voffka]

Насколько я понял из Вашего ответа хардовое многопроходное сканирование в 5000-ом лучше, чем софтверная в V?

[Mike_s]

Насколько я понял из Вашего ответа хардовое многопроходное сканирование в 5000-ом лучше, чем софтверная в V?

ага

и сильно быстрее.

ждать, пока оно "софтверно" много проходов сделает... это можно до-о-олго чай пить.

[Voffka]

ага

и сильно быстрее.

ждать, пока оно "софтверно" много проходов сделает... это можно до-о-олго чай пить.

Спасибо!

Ещё мыслЯ. В описании к 5000 сказано: "стекла для микроскопа, размером 26 х 76 мм, толщиной от 0,8 до 1,5 мм (опция)"

Возможно ли теоретически изготовить приспособу для сканирования среднеформатного кадра за 2 раза по полкадра? Потом совмещать в фотошопе. Естесственно не порезав поополам сам кадр Рамка, вероятно, узкая, но если снять крышку со сканера...

[Oleg Moskalyuk]

Спасибо!

Ещё мыслЯ. В описании к 5000 сказано: "стекла для микроскопа, размером 26 х 76 мм, толщиной от 0,8 до 1,5 мм (опция)"

Возможно ли теоретически изготовить приспособу для сканирования среднеформатного кадра за 2 раза по полкадра? Потом совмещать в фотошопе. Естесственно не порезав поополам сам кадр Рамка, вероятно, узкая, но если снять крышку со сканера...

Может запоздало, но рекомендовал бы вам обратить внимание именно на 5000 ED. Много и профессионально работал со сканерами. И если собираетесь сканировать слайды, то это наверно лучший сканер в этом разряде. И четкость наверно лучшая из сканеров подобного класса. И многопроходное сканирование в нем отлично работает, это не только динамический диапазон расширяет, но и неизбежные шумы ПЗС-матрицы подавляет очень душевно. И с многопроходностью тоже раньше думал, что потери четкости, что мол как же совмещение? Но, года три был под рукой, правда не 5000 ED, а 4000 ED, но 5000-й только лучше, тем что быстрее. Как-то за три года ни одного нарекания к нему не было, как к сканеру такого класса. И, действительно, довольно быстрый сканер.

Рядом еще стоят барабанный сканер ICG. Проводил эксперименты по передаче динамического диапазона тем же 4000-м, сканировал слайды на обоих сканерах и сравнивал... Честно сказать, результаты впечатляли! Конечно, с цветокоррекцией перед сканированием на 4000-м нужно было помучаться, но если помучаться. то результат по цвету был оооочень похож на барабанник. Ну, конечно недостатки подобных слайд-сканеров в прижиме пленки, мудрил там всякие рамки самодельные. Все же на его родных рамки при максимальных разрешениях видны были недостатки в прижиме пленки. А так, как домашний сканер, для души, и даже для работы очень великолепный. Тоже вот хотел прошедшей весной его покупать в личное пользование, но окончательно перешел на цифру.

Так что рекомендовал бы брыть Никон 5000-й для узкоформатных слайдов. Но вот для среднеформатных там наверно проблематично будет, все же наверно не влезут. Хотя, нужно пробовать, может и можно впихнуть аккуратно как-то и сканировать из двух кусков.

ХОтя, там есть 9000-й для этого. Но уж слишком цена у него заоблачная для простых удовольствий.

[Voffka]

Да в том и дело, что цена... Да и буду ли снимать когда-нибудь на средний формат. Вот я насчёт 5000 давно подумываю. Хотя 6х4, наверное, если доработать планку, всунуть можно отрезая по 1 кадру.

[Oleg Moskalyuk]

Да в том и дело, что цена... Да и буду ли снимать когда-нибудь на средний формат. Вот я насчёт 5000 давно подумываю. Хотя 6х4, наверное, если доработать планку, всунуть можно отрезая по 1 кадру.

Ой, чесслово, не уверен, что можно всунуть, хотя все может быть. Там все же довольно мало места, и размер того, что можно всунуть ограничен по ширине размером, приблизительно, слайда в стандартной рамке для проекторов. Вот нет такой рамки под рукой, даже глянуть размер не могу. Шире сделать, проем в самом сканере... Тоже не уверен, все же конструкция довольно компактная, и плотность размещения элементов плотная, не думаю, что там есть свободные пространства, которые можно использовать. Но и всунуть 6х4.5 наверно еще можно, но его же двигать нужно, чтобы отсканировать разные части, а процент такой возможности еще больше уменьшается. И поле скнирование, как помню, там чуть шире чем 24мм стандартного кадра, но всего-то где-то на 1 мм в каждую сторону. Так что, лучше не расчитывать на то, что туда можно всунуть среднеформатный слайд.

[HSV]

Из старых обсуждений:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=10670

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=13370



А широкую пленку в 5000-й Никон точно не впихнуть. По крайней мере так, чтобы можно было отканировать

[Oleg Moskalyuk]

О формате. V или 5000 средний формат никак гне держат. Это 8000 ED. Дорого, но вдруг я заинтересуюсь средним форматом? 9000 не по мне - дорог для меня, да и 8000 тоже, но потянуть могу. Со скрипом. Кредитная карточка позволяет

Кто-нибудь субьективно сравнивал никоновские модели или модели от других производителей?

Может все же, если средства позволяет, действительно, 8000-й? Вот только... пробовал на нем сканировать сам, так показалось, что даже тот же узкий слайд сканирует значительно дольше, чем на 4000-м. Хотя это очень субъективно.

Чем, конечно, новая серия (5000-й и 9000-й) лучше, скорость сканирования значительно выше. А то если на 4000-м слайд, со всеми включенными 16-ю проходами и включенной чисткой, сканировался около 30-40 минут, то на новой серии это происходит все же практически в два раза быстрее.

[kondak]

Уважаемые Форумчане!

Большую и важную тему подняли, спасибо Володе.

Год пользую сканер Епсон 4180.

Обработал более 1000 кадров..

Сканю родным софтом и VueScan, последней версии.

Вопрос к студии:чем он плох? В сравнении...

Не было негативов и слайдов, отсканеных им и распечатанных на А3, которые были б не резкие.

Или малодетализированные.Или еще какие нехорошие...

Что 24х36, что 6х6, что 6х9...



Скажите, зачем более мощные-дорогие-и т.д сканеры, когда этот, или чуток получше, следующяя модель, вполне устраивает?

При макс печати руками А3 и в лабе 30х45?



У меня нет такого большого опыта работы с разными сканерами, и потому мне трудно сравнивать...

[Voffka]

Уважаемые Форумчане!

Большую и важную тему подняли, спасибо Володе.

Год пользую сканер Епсон 4180.

Обработал более 1000 кадров..

Сканю родным софтом и VueScan, последней версии.

Вопрос к студии:чем он плох? В сравнении...

Не было негативов и слайдов, отсканеных им и распечатанных на А3, которые были б не резкие.

Или малодетализированные.Или еще какие нехорошие...

Что 24х36, что 6х6, что 6х9...



Скажите, зачем более мощные-дорогие-и т.д сканеры, когда этот, или чуток получше, следующяя модель, вполне устраивает?

При макс печати руками А3 и в лабе 30х45?



У меня нет такого большого опыта работы с разными сканерами, и потому мне трудно сравнивать...

Ну сколько бы сканы с Вашего планшетника не были резкие, всё равно при сканировании с плёночного сканера будут ещё резче. Всё таки фотопланшетник это универсальное устройство. А линейность серой/цветовой шкал? Особенно в тёмной и яркой частях диапазона. Маловероятно, что планшетник будет на равне. Есть в планшетниках многопроходное сканирывание? Наверное только софтовое.

Конечно дёшево и сердито, всё-таки форматы какие поддерживает!

Вот модель, например, Perfection 4990 Photo

Типа циферки то неплохие.