Д90 оптика в пределах 21000 р.

[Dovmont]

поснимаете, поймете что к чему и как. Когда акценты личных предпочтений будут расставлены, возникнет вопрос об оптическом окачествлении //. А универсал в хозяйстве не помешает и потОм.

Прошу прощения за смешные вопросы, но: то что у него на конце 6.3 - это большой минус? =)

[Barns]

Прошу прощения за смешные вопросы, но: то что у него на конце 6.3 - это большой минус? =)

На д90 можно будет на 300 мм. фокусироваться только по центральной точке (т.е. если объектив темнее, чем 5.6, то боковые точки не могут работать.)

[MGA]

на конце 6.3 - это большой минус? =)

Скорее плюс : на практике даст понять, на сколько это темно! Но снимать в солнечную погоду можно (читайте пост Barns-а), а на 200мм у Тамрона мах светосила = 5.6, может Вам более длинный конец и не нужен будет, его следует рассматривать как бонус к рабочим ФР.

[Mikhail72]

Господа, прошу помощи.

Сразу скажу, форум читал. Все, что нашел - вскользь.

Ситуация такая. Покупаю Д90. До этого зеркалками не пользовался. О стеклах представления не имею.

При выборе объектива есть ограничение по деньгам (не более 21 тысячи наших).



Несколько объективов брать пока не вижу смысла.

По фокусным расстояниям пока не определился, поэтому рассматриваю объективы с фокусным расстоянием на конце более 100мм, ну и есстесственно в начале - чем меньше, тем лучше.



На данный момент имею ввиду:

- китовый объектив;

- сигмовский 18-200 (или 18-250).



Прошу подсказать:

- стоит ли брать сигму?

- насколько принципиально наличие в объективе стабилизатора?

- Есть ли что-нить аналогичное в этом ценовом диапазоне?



Заранее списибо.

Возьмите никон 18-200, достойный объектив, сам пользуюсь и радуюсь, придется только добавить денег тысяч 5.. или б/у посмотреть.. купите потом внешнюю вспышку (можно 2-3 штуки), для портретов купите 50мм 1,4 и будет вам счастье!

[Dovmont]

Barns

Спасибо за позновательную инфу.



Coroner

Логично.



Mikhail72

Б/у не хочу, не смогу выбрать (а зная мою везучесть - точно облажаюсь =)). Да и добавить 5 тыщ не смогу. Если бы мог добавить, наверное на этом этапе даже бы вопроса и не возникло...



Barns, Coroner, Mikhail72

А китовый лучше даже и не рассматривать?

А на счет стабилизатора: для новичка это критичное дополнение?

[Barns]

Barns, Coroner, Mikhail72

А китовый лучше даже и не рассматривать?

Лично я имею такой арсенал:

тамрон 28-75/2.8 - самый ходовой диапазон, светосильный

сигма 28-200/3.5-5.6 - универсально, для репортажа на улице, так же выполняет функцию телевика. А за цену в 4т.р., что он мне достался - вообще красавец

18-55 (китовый) - широкоугольник. Очень полезен, учитывая что у меня кроме него нету ничего шире чем 28мм



Так что и кит может быть полезен, главное знать для чего

[Mutexx]

Не путайте свой китовый 18-55 с китовым Д90 - 18-105VR. Смысла отказыватся от последнего не вижу, особенно учитывая его цену.

[Barns]

Не путайте свой китовый 18-55 с китовым Д90 - 18-105VR. Смысла отказыватся от последнего не вижу, особенно учитывая его цену.

Смысл возможно и есть, потому что за его цену в 15900 (http://yarkiymir.ru/main/catalog/nikon_ ... e9c7677c9f) +2000 можно купить тамрон 28-75 или 17-50



Я, имея такой удобный и дешевуй объектив как 28-200 (широкий угол в виде 16-18мм на кропе для меня практически не интересен), при покупке тамрона 28-75 стал носить его не снимая. Хотя моя сигма будет даже по-лучше чем 18-105



К тому же тратить ТАКИЕ деньги на объектив типа 18-105/18-135, который при первой же возможности скорее всего заменится чем-то штатным с 2.8, не вижу смысла

[MGA]

Байонетную пласмасску 18-105? Гм, можно, конечно, но ведь с приоритетом в фокусных автор совсем не определился.

А если уж брать с нуля Никкор 18-200, то версию 2, чтоб самовыезжающим достойным хоботом по всяким местам не шамкать-кацкать, но для этого накинуть придется поболе пяти тысяч.

[Dovmont]

Barns,

Кстати, вы по сигме можете что-нить сказать? имеет смысл взять 18-200 или 18-250?

По сигме очень разноречивые мнения... одни говорят, что никуда не годится, другие - супер объектив...