Получается "плохая карточка", почему?

[Mitrio]

Представился отличный шанс спросить у фотографов, почему у меня нередко получаются карточки, которые очень хорошо продходят под определение " ............. ".

Есть для сравнения 2 очень похожих фотографии - моя и <noindex>http://drugoi.livejournal.com</noindex>. Фотографии очень похожи. Но есть одно важное "НО" - у Др. красивая, у меня .............

Моя:



Др.:



Смотрим на фотографии.

Небо: на моей фотке оно не синее, а какое-то серо-синее, облака "грязные". У Др. - нормальные синие цвета.

Камень набережной напротив коленки мальчика: на моей фотке без деталей, "замыленный", цвет бледный. У Др. - живые цвета, хорошая детализация текстуры камня.

Тени на скульптуре: у меня нерезкие, у Др. - четкие и контрастные.

Дома на заднем плане: у Др. гораздо более контрасные и хорошо прорисованные.

Сняты обе фотографии летом, в яркий солнечный день. Параметры съемки близкие:

Я: Nikon D80, объектив Токина 16-50/2.8, снято на 16 мм, ISO 500, выдержка 1/4000s, диафрагма f6.3

Drugoi: Sony A900, объектив 16-35/2.8, снято на 16 мм, ISO 100, выдержка 1/1000s, диафрагма f5.6

Почему же такая колоссальная разница?

Напрашивается ответ "кривые руки", но тут вроде и умения особенного не надо - снимать в яркий солнечный день, да еще и не выставляя экспозицию вручную.

Снимал я в jpeg, не RAW.

Хотелось бы услышать мнение профессионалов.

[Joe]

Небо — выделите синий канал и чуть чуть повысьте контраст (я делал при помощи Curves), выйдет примерно так:







А вообще, у Другого ракурс интересней — мальчик смотрит на лягушку, а у вас — попа мальчика и неопознаваемый (из-за неудачной тени) объект в руке



На камнях тоже можно кривыми добиться большего контраста.

[hum@no.id]

Вторую фотографию (с надписью Венеция / разное) можно смело списать в брак т.к. по контуру объекта использовано совершенно нелепое для этой сцены оттенение основного объекта от задника... обычно так поступают дизайнеры, которые пытаются выделить какой-либо модуль в графическом дизайне для придания ему большего объема...



в данном случае отработана область сзади от лопаток до бордюра - спереди по пузу до бордюра...

еще и по кайме контур черный лезет...



если уж оттенять можно было сделать гораздо мягче, а не так колхозно как в вашем в примере, а то такое ощущение как будто во второй фотографии вообще многослойный композит из слоев...



примерно так (сори за исзголение над вашим снимком)

[Mitrio]

Про ракурс - в-общем, я понимаю, что снимок не о чем, так что композицию тут и оценивать нечего. Для протокола снят

Поэтому интересуют только цвета, контрастность, рисунок.

Получается, что дело не в камере и оптике, а в постобработке...

hum@no.id, наметаный у Вас глаз, на счет оттенения! Действительно, если присмотреться - явно заметно.

[vsh]

ISO 500 для этой матрицы многовато. Остальное (кроме деталей) можно довести. Про детали - или оптика, или сжатие при уменьшении.

[Oleg Maddox]

Представился отличный шанс спросить у фотографов, почему у меня нередко получаются карточки, которые очень хорошо продходят под определение " унылое говно".

Есть для сравнения 2 очень похожих фотографии - моя и <noindex>http://drugoi.livejournal.com</noindex>. Фотографии очень похожи. Но есть одно важное "НО" - у Др. красивая, у меня "унылое говно"

Смотрим на фотографии.

Небо: на моей фотке оно не синее, а какое-то серо-синее, облака "грязные". У Др. - нормальные синие цвета.

Камень набережной напротив коленки мальчика: на моей фотке без деталей, "замыленный", цвет бледный. У Др. - живые цвета, хорошая детализация текстуры камня.

Тени на скульптуре: у меня нерезкие, у Др. - четкие и контрастные.

Дома на заднем плане: у Др. гораздо более контрасные и хорошо прорисованные.

Сняты обе фотографии летом, в яркий солнечный день. Параметры съемки близкие:

Я: Nikon D80, объектив Токина 16-50/2.8, снято на 16 мм, ISO 500, выдержка 1/4000s, диафрагма f6.3

Drugoi: Sony A900, объектив 16-35/2.8, снято на 16 мм, ISO 100, выдержка 1/1000s, диафрагма f5.6

Почему же такая колоссальная разница?

Напрашивается ответ "кривые руки", но тут вроде и умения особенного не надо - снимать в яркий солнечный день, да еще и не выставляя экспозицию вручную.

Снимал я в jpeg, не RAW.

Хотелось бы услышать мнение профессионалов.

На нижнем снимке тень на мальчике как и должна быть серая. А у вас голубая с оттенком циана и бирюзы. По всей всей видимости у вас стоял некачественный защитный фильтр который и портит правильность цветопередачи в первую очередь. Ну и следует проверить, а что у вас стоит в установках в камере для JPG...



Для того чтобы исправить эту картинку, у которой разбаланс по цветовому контрасту (вызывающие искажения цвета) делаем следующее

1. Selective COLORS - РАБОТАЕМ С ТАМ с Cyan, Magenta, Blue, Yellow, Black по все каналамю Добиваемся максимально похожего на серый теней на статуе, если это вообще возможно (к сожалению не верю что Д80 выдал такой результат - почти не выправляемый).

2. Создадем второй слой и работаем теперь с ним .

3. Просто повышаем яркось, затем контраст, чтобы не было выбеленных (без информации о цвете) мест на снимке (можно и кривыми, но в данном случае это буде скорее проще сделать просто контрастом).

4. Так как после повышения контраста мы потеряли детали на деревьях - на втором слое ластиком протираем аккуратно дыру на мете деревьев (ластик с плавным переходом по краю)

К сожалению при таком разбаллансе по контрасту цветов выправить до теоретически правильных цветов вообще невозможно, если не создавать еще слоев и не работать с ними как описано выше по отдельности. На это у меня времени нет. Да и монитор в данный момент, где попробовал исправить ваш снимок, не калиброванный использую. Он слегка у меня желтит.



И совет. Снимайте в RAW. из RAW можно вытянуть почти любой сложный случай цветопередачи.

[sh-wolf]

Собственно, почему бы не задать вопрос по постпроцессингу не сообществу, а другу, у которого уважаемый автор позаимствовал фото?

[Philipp K]

Представился отличный шанс спросить у фотографов, почему у меня нередко получаются карточки, которые очень хорошо продходят под определение .......

Просьба выражается корректно и не использовать на данном ресурсе этот термин.

[gruzdev_f]

хоть и ФР одинаковое но явственно видно что пропорции разные

сравните размер мальчика и башни у вас и у другого



фото были сделаны явно с разных точек и потом откадрированы до масштаба мальчика



в вашем случае задний план слишком массивен и мальчик теряется.

[sh-wolf]

Да начать надо с того, что кадр друга снят на ширик (задний план от этого очень эффектно "убежал"), во вторых, время дня другое - тени падают совершенно с другой стороны, а постпроцессинг это он только сам сможет рассказать ,как делал.



Все что тут предлагалось - жалкие потуги слепить из "пластилина" конфетку

[Vivs]

Как то так... но это без выделений слоев и масок и прочей фигни...

<noindex></noindex>

[Infinion]

У друга ФФ аппарат. Это тоже делает вклад.

[wayfarer]

Хотелось бы услышать мнение профессионалов.

Осознать, что такое композиция и как правильно выстраевать кадр! Следите за линиями, вертикальными и горизонтальными, образующие: передний, средний и дальный план, их пересечение влияет на результат.

Одна из задач фотографа - передать на поскости объем. Неправильное перечечение линий исказит изображение, перспективу.



Снимать в RAW и правильно проявлять цифровой негатив. Пост обработку никто не отменял!

[sgt]

Я: Nikon D80, объектив Токина 16-50/2.8, снято на 16 мм, ISO 500, выдержка 1/4000s, диафрагма f6.3

Drugoi: Sony A900, объектив 16-35/2.8, снято на 16 мм, ISO 100, выдержка 1/1000s, диафрагма f5.6

Почему же такая колоссальная разница?

Потому, что

1) как минимум снято камерами разного класса - полноформатным А900 с премиум-объективом 16-35 Цейс. Сравнивать данную технику с вашей не нужно, это небо и земля. Требовать от Токины цейсовских характеристик не стоит, смотрите на вещи реально.

2) вероятно, Другой нашел более правильные параметры. Кто ж ставит в солнечный день ИСО 500? И на все остальное обратите внимание. Опять же банальный смаз никто не отменял - если не ошибаюсь, Токина не стабилизирована? А на Сонях стаб в тушке, поэтому на объективы уже внимания не обращаешь - самый древний объектив из-за этого стабнутый.

С ув.,

бывший соневод.

[MadFox]

sgt, т.е. я так понял что на Токине на выдержке 1/4000s смаз все-таки есть и это портит снимок, а на Sony A900, на выдержке 1/1000s смаза уже нет ?



ЗЫ: ни у кого нет на полчаса полноформатной сони с цейсом - мне шедевр с двумя котами снять надо ?

[sgt]

sgt, т.е. я так понял что на Токине на выдержке 1/4000s смаз все-таки есть и это портит снимок, а на Sony A900, на выдержке 1/1000s смаза уже нет ?



ЗЫ: ни у кого нет на полчаса полноформатной сони с цейсом - мне шедевр с двумя котами снять надо ?

Я оценил ваше чувство юмора. Снималось разными людьми, у одного премиум-техника и есть умение (это видно хотя бы по точке съемки), у другого техника любительская. Действительно, если нет разницы, зачем платить больше?

[MadFox]

В данном случае играет роль в основном ракурс. при чем тут стабилизаторы на таких выдержках и прочее, тем более что технические огрехи на таком размере - не видны ?

[sgt]

В данном случае играет роль в основном ракурс. при чем тут стабилизаторы на таких выдержках и прочее, тем более что технические огрехи на таком размере - не видны ?

Ага. А на экране мобильника вообще разницы никакой не будет . Выдержка тут, конечно, такая, что смаз получить трудно, но можно, мы же не видели, как автор снимал, а смотрим только на параметры. Ракурс подкачал, т.е. я вижу зад возможно мальчика, который держит в руках нечто, скрытое за тенью, снятое камерой и оптикой любительского класса. В противовес мне был показан снимок проф. оборудованием за 6К баксов, сделанный человеком, который может правильно выстроить композицию. Действительно, и отчего есть такая разница, видная даже на ужатых снимках веб-размера?

[MadFox]

мда. чуствую без оборудования за 6000 баков мне шедевр с котами не снять....

[sgt]

мда. чуствую без оборудования за 6000 баков мне шедевр с котами не снять....

Если вы общаетесь на своей волне о своем, то мешать не буду. Купите мыльницу и снимайте шедевры с котом, разницы с А900 и Цейсом не будет, проверено MadFox'ом.

[MadFox]

sgt, в данном конкретном случае покажите пожалуйста где помешало снять шедевр качество оборудования ? что это была токина а не цейс - покажите на приведенных выше фото. что это была ФФ сони а не никон-кроп - покажите на фото. да и мы забыли про смазы - где смаз на нестабилизированной токине ? если вы это упомянули не в плане "поговорить о 6000ом оборудовании" тогда - где он ?



в противном случае я вижу только зависть к дорогой технике.