Что лучше камера с CCD или CMOS?

[Bomba!]

Просмотрел на калиброванном мониторе, честно сказать разница только в каком-то субъективном восприятии - сказать что этот плохой а этот лучше я не взялся бы

[Alex Duskman]

Просмотрел на калиброванном мониторе, честно сказать разница только в каком-то субъективном восприятии - сказать что этот плохой а этот лучше я не взялся бы

Аналогично, сравнил на калиброванном мониторе, снимки кажутся идентичными, если есть разница то ее нужно искать

[Oleg Maddox]

Просмотрел на калиброванном мониторе, честно сказать разница только в каком-то субъективном восприятии - сказать что этот плохой а этот лучше я не взялся бы

))

Так в принципе статья о том и есть... что одинаково они дают цветопередачу в комфортных условиях... но и снимая в RAW. А вот снимая в JPG.... ну в общем все три мои камеры с ПЗС отдавали в пурпур в тенях. Причем Д100 больше всех. И два Д80 прошедших через меня давали тоже самое. Мало того, все они на треть ступени (примерно) давали недодержку. Думаю это перестраховка Никона от вылезания в светах за пределы несколько более узкого динамического диапазона по сравнению с Д300 и Д90... а вот широкий ДД не в комфортных условиях света даст определенное преимущество новых камер с КМОП у Никона. Но это возможно у меня будет другая статья... надо придумать как это без приборов доходчиво преподнести... сайт то и ориентирован на легкое понимание текстов.



Но меня правда порадовал Д80 при таком сравнении:



1. Не лучше, но можно дотянуть ручками в конверторе до уровня новых камер (не всегда конечно. Дырка от солнца с пастеризацией у него много больше, чем у Д90. Но это это уже тема другого теста - на предмет динамического диапазона. А в данных в моем тесте условиях - я бы сказал паритет, но только в RAW).

2. Что Никон молодец и держит стандарт. По двум Кенонам мною опробованным (оба естественно с матрицей КМОП), но с разницей в возрасте моделей камер 2 года - картинка далеко не такая...

[hum@no.id]

CCD или CMOS естествено набило всем оскомину и затёрто до дыр...



Единственное непонятно (?) учитывая цитату автора: "КМОП матрицы - далеко не «попса», а шаг вперед на пути прогресса..."

тогда, за коим лешим (?) уважаемая NASA (вроде недура, богата, продвинута и должна быть "в теме") в третий раз модернизируя основную "планетарную" камеру на "Хаббле" устанавливает снова на нее чмошные CCD сенсоры (?) апгрейд был в мае этого года....



*вроде должна понимать (всм. NASA) все технологические прелести, достоинства, неприхотливость и оптимальность производства CMOS (без иронии говорю)...

[M@estro]

NASA в данном случае, скорее всего, руководствуется тем, что CMOS матрицы быстрее дохнут от солнечного ветра, чем CCD, ведь преждевременный выход из строя оборудования дорогущего орбитального телескопа весьма нежелателен...

[Bomba!]

Все очень банально - на CCD реализуется электронный затвор. Вспомните Д70 с синхронизацией на 1/500с

[Oleg Maddox]

Все очень банально - на CCD реализуется электронный затвор. Вспомните Д70 с синхронизацией на 1/500с

Это можно реализовать на чем угодно, хоть на тиристорах . И вот это - попса. Взято по алгоритму почти с видеокамер. А затвор все равно открыт на кратчайшей механической выдержке в это момент.

[Oleg Maddox]

CCD или CMOS естествено набило всем оскомину и затёрто до дыр...



Единственное непонятно (?) учитывая цитату автора: "КМОП матрицы - далеко не «попса», а шаг вперед на пути прогресса..."

тогда, за коим лешим (?) уважаемая NASA (вроде недура, богата, продвинута и должна быть "в теме") в третий раз модернизируя основную "планетарную" камеру на "Хаббле" устанавливает снова на нее чмошные CCD сенсоры (?) апгрейд был в мае этого года....



*вроде должна понимать (всм. NASA) все технологические прелести, достоинства, неприхотливость и оптимальность производства CMOS (без иронии говорю)...

Хабл проектировался достаточно давно. О возможных кмоп матрицах приличного размера тогда только еще говорили. И просто так сейчас ПЗС на КМОП на хабле не заменить. Помимо этого придется еще и кучу всего другого менять(даже не стоит всего перечислять здесь. Да и ячейки сделать с другого типа матрицей идентичного размера с тем что было ранее трудновато и много дороже будет (в хаббле используется составная матрица).

Ну и последнее и главное. При тех низких температурах, при которых приходится работать хабблу уровень шумов на ПЗС и КМОП - сопоставимы.



Да... и Хаббл уже отмотал не первый отведенный ему срок службы... Он уже по задумке должен был умереть и сойти с орбиты. Так что принципиально модернизировать, вместо того чтобы заменить из "запаса" его уже никогда не будут. А будут еще парочку телескопов новых запускать

[hum@no.id]

Bomba!

Все очень банально - на CCD реализуется электронный затвор. Вспомните Д70 с синхронизацией на 1/500с

Oleg Maddox

Хабл проектировался достаточно давно. О возможных кмоп матрицах приличного размера тогда только еще говорили. И просто так сейчас ПЗС на КМОП на хабле не заменить.

Речь не о самом Телескопе (бюджет более 1 миллиарда USD), который действительно "отживает" свой срок, а о новой фотокамере, которую в этом году поставили (третья по счету)



<noindex>http://crd.yerphi.am/astronews/Telescope_H...amera__Lenta_ru</noindex>



в остальном, есть такой вменяемый ответ: Камера стоимостью 83 миллиона долларов, это достаточно долгосрочный проект, учитывающий проектную подготовку, реализацию и многочисленные тестовые годы, с привлечением более чем огромного числа специалистов, длившейся с 1998 по 2004 (это только по последней третьей модели WFC3) ... <noindex>http://wfc3.gsfc.nasa.gov/images-lib/publications.php</noindex>



*и вероятно никому уже не было бы позволено менять спецификации законченного проекта... пусть даже в свете новых достижений и новаций.. слишком рискованное это дело....

[Oleg Maddox]

*и вероятно никому уже не было бы позволено менять спецификации законченного проекта... пусть даже в свете новых достижений и новаций.. слишком рискованное это дело....

Именно это и имелось мной ввиду когда я сказал, что не заменить просто так.

Многие вещи что заложены были двадцать лет назад как базис в дорогих проектах просто невозможно менять на лету, не затратив сверх отпущенных на эти цели (модернизации) денег.

У меня в коллективе так же. Разработчики уже впереди, а продукт выходит на отлаженном старом. И хотя известно, что в старом можно кое что заменить на новое, этого не делается ввиду большого риска. Особенно когда в коде более 6 млн. строчек уже и хрен кто вспомнит что на что влияет...