выбор объектива

[сергиус]

Доброе время суток!

У меня только ночной интернет. Всю ночь читал форумы, к утру каша в голове. Не суди строго и не ругайте на чем свет стоит, если повторяюсь. Бабушка подарила Д-80, а дедушка обещал объектив до 20 т руб. Нужен широкий угол для съемки пейзажа, интерьера, архитектура (для себя). Склонен к 3 группам:

1 группа - никон 18-35, сигма 17-35, токина 17-35, тамрон 17-35; 2группа - сигма 12-24, токина 12-24, тамрон 12-24; 3группа - никон 20, никон 24, сигма 20.(если не правильно произнес - извините). Понимаю, что все имеют свои + и -. Помогите выбрать из них. Писать очень просто: Объктив такой то, пробывал, советую взять ( пока без умных слов и обоснований). Просто объектив такой-то. Все вы были молодыми, помогите советом бедному студенту, кто что может!

Заранее всем огромное спасибо!

[-Freeman-]

сергиус, быть может выбрать универсальный? если бюджет 20 к рублей можно попробовать nikkor 18-200 мм этот объектив более универсальный, им можно и портрет сделать, птичек пофотать, а также пейзажи и архитектуру на широком угле на мой взгляд этот объектив для вас подойдет.

[Hater]

если для себя, широкий угол для пейзажа, я бы взял никкор 16-85. Правда, чуть выходит за 20т.р

[hold_on_tight]

если для себя, широкий угол для пейзажа, я бы взял никкор 16-85. Правда, чуть выходит за 20т.р

Тоже хотел его посоветовать

[Guber]

Мне то-же кажется что, вам больше подойдет Nikor 16-85mm .

[Le Roi]

Я бы посоветовал Tokina 12-24 F/4 или Tamron 10-24 F/3.5-4.5, ценой около 16-17 тыс., на оставшиеся деньги взял бы nikkor AF 50/1.8 за 4-5 тыс. Получился бы вполне неплохой вариант...

[Rus]

бери nikkor 18-35 резкий хороший объектив, его за 9-10000 взять можно, а на отсавшиеся полтос 1,4 бери автофокусный супер комплект будет

[Mike_P]

бери nikkor 18-35 резкий хороший объектив, его за 9-10000 взять можно, а на отсавшиеся полтос 1,4 бери автофокусный супер комплект будет

про 18-35 бывают обратные отзывы, что до 5.6 нерезкий.



Для интерьера нужен эквивалент 24 мм и короче, т.е. 16-85 VR лучше чем от 17-18 мм. Если нацеленность на широкий угол очень велика, то м.б. Токину 12-24 + б/у Nikkor 18-70.

[Barns]

тут надо решить на сколько важны для вас углы шире, чем 17

И если не важны, то тамрон 17-50

[Bomba!]

Для Д80 а бы лично поднапрягся и дабавил бы дедушке своих сил чтобы купить никкор 12-24/4 - был бы широкий угол без вопросов

[Julysha]

Я бы тоже проголосовала за 16-85, на Д80 он, как у себя дома. Широкий угол (что-то типа 12-24) хорош, но портреты им не поснимаешь, обязательно захочется более длинные фокусные. И у этого стекла совершенно потрясающий стабилизатор, что прибавляет ему светосильности в потемках (если ветра нет).



Токину 12-24 не очень советую (она хороша для коротких расстояний, но подмыливает на дальних объектах). И еще у нее очень заметные ХА на контрастных участках (ветки на фоне неба). Причем эти ХА такие въедливые, что в один прием никаким софтом не удаляются.

[3toni3]

Если для пейзажей, то однозначно никкор 18-35.Остальные не держат контровой свет,да и зайцеловы известные. Хотя сомневаюсь,что его можно купить за 10000 руб.

[Hater]

с контровым светом на 16-85 всё в порядке! А зайцы - зайцам рознь. Я, наоборот, люблю поснимать пейзажи на широком угле, да ещё и с зайками, да и с солнышком в кадре.. ммм.. слюни потекли..))

[сергиус]

16 - 85 наверное хорошая вещь, но стоимость ее в Екатеринбурге 26 500 руб, а у меня только 20 тр(19 своих + 1тр деда). Про никкор 12 -24 то же наслышен, но ее стоимость 30 800. А кто замолвит словечко про f/17-35

[Le Roi]

А кто замолвит словечко про f/17-35

Никон 17-35 вам явно не потянуть по деньгам, остаётся либо сигма 17-35/2.8-4 или тамрон 17-35/2.8-4. Тамрон получше сигмы будет ИМХО....

[Barns]

Тамрон получше сигмы будет ИМХО....

На кропе.

На полном кадре углы ужасны

[artemapei]

На кропе.

На полном кадре углы ужасны

если речь о виньетировании, так родной виньетирует вполне сопоставимо... (сопоставлял).

тамрон 17-35 снят с пр-ва. так что, если хотите застать новый - надо торопиться.

[Barns]

если речь о виньетировании, так родной виньетирует вполне сопоставимо... (сопоставлял).

Я о падение разрешения на открытых. Друг при покупке Д3 сразу же слил этот тамрон, а для кропа - рекомендует.

[artemapei]

Я о падение разрешения на открытых. Друг при покупке Д3 сразу же слил этот тамрон, а для кропа - рекомендует.

я купил 17-35 тамрон на замену 14-24, могу сравнить (пока не пользовал)... пользовал раньше на пленке кенон - ничего катастрофического...

[Petr0vicH]

я купил 17-35 тамрон на замену 14-24, могу сравнить (пока не пользовал)... пользовал раньше на пленке кенон - ничего катастрофического...

Было бы полезно - выбираю ШУ на ФФ...

[Yoshi]

Никон 17-35 вам явно не потянуть по деньгам, остаётся либо сигма 17-35/2.8-4 или тамрон 17-35/2.8-4. Тамрон получше сигмы будет ИМХО....

Неужели на кропе будет разница между тамроном 17-35/2.8-4 и тамроном 17-50/2.8, может лучше второй?

[Le Roi]

Неужели на кропе будет разница между тамроном 17-35/2.8-4 и тамроном 17-50/2.8, может лучше второй?

Автор темы сам задал вопрос по-поводу 17-35, возможно у него есть планы перехода на полный ФФ ??.....

[Zmiya]

Я бы тоже проголосовала за 16-85, на Д80 он, как у себя дома. Широкий угол (что-то типа 12-24) хорош, но портреты им не поснимаешь, обязательно захочется более длинные фокусные. И у этого стекла совершенно потрясающий стабилизатор, что прибавляет ему светосильности в потемках (если ветра нет).

Добрый день!

У меня Д90 (с объективом 55-200) - хочется закрыть нижние ФР, поэтому тоже стою перед выбором ШУ+норм.

У меня выбор между:

NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8 G IF-ED DX



Разница в цене почти в 2 раза..

Подскажите, стоит ли 17-55 того? в чем особенности того и другого?

а то у нас нет возможности пойти и оба посмотреть/выбрать, в любом случае заказывать придется..

[artemapei]

Добрый день!

У меня Д90 (с объективом 55-200) - хочется закрыть нижние ФР, поэтому тоже стою перед выбором ШУ+норм.

У меня выбор между:

NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8 G IF-ED DX



Разница в цене почти в 2 раза..

Подскажите, стоит ли 17-55 того? в чем особенности того и другого?

а то у нас нет возможности пойти и оба посмотреть/выбрать, в любом случае заказывать придется..

17-55 лучше оптически (светосила, рисунок, немного резкозть), лучше конструктивом