Переназначение профилей

[Marquiz]

Доброго всем дня! в очередной раз вожусь с профилем принтера лаборатории в которой печатаю фотографии-встроил этот профиль, оттенки изменились, сижу и пытаюсь вернуть исходные цвета, чтобы сохранить и отправить на печать. Вопрос вот в чем: существуют ли какие-нибудь программы или плагины которые могут пересчитывать цвета под заданный профиль так, чтобы потом не приходилось вручную все корректировать? примерно так-исходный профиль Adobe RGB 1998, профиль принтера "такой-то", загрузил эти профили в программу, назначил что цвета в профиле от принтера должны пересчитаться и получиться такими, как в адобе 98.. примерно так. Очень уж муторно и немало времени отвлекает все вручную делать ((

[Добрый_Гений]

лучшая для этого программа = adobe photoshop

[Marquiz]

лучшая для этого программа = adobe photoshop

Знаю как пересчитывать одно цветовое пространство в другое, например RGB в LAB, RGB в CMYK, но как пересчитывать профиля с сохраением исходного цвета я не знаю. не просвятите? ))

[Добрый_Гений]

File -> Convert to Profile

[Marquiz]

File -> Convert to Profile

Спасибо! оттенки почти те же остались, а вот яркость снимка существенно изменилась.. там где были светлые области - стали выжжеными (( так должно быть?

[valek]

Харьковчанин недавно писал про "палённый" фотошоп..... Примерно такое же описывал, что происходит у Вас.

[Добрый_Гений]

значит профиль битый (где-то) - или пересчет запустили неправильно (лучший способ имхо: Perceptual, c Black Point Compensation)

(Пастеризация обычно возникает при конвертировании с клиппингом - а у Вас скорее всего наступил клиппинг)

[valek]

Вот здесь где-то упоминалось... может и Вас такое



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry272183

[Marquiz]

Харьковчанин недавно писал про "палённый" фотошоп..... Примерно такое же описывал, что происходит у Вас.

Спасибо за ссылку. Может быть паленый.. у меня 2 версии фотошопа- 10 и 11 и в обоих результат одинаковый.. через какой софт посоветуете подготовить фото для печати?



значит профиль битый (где-то) - или пересчет запустили неправильно (лучший способ имхо: Perceptual, c Black Point Compensation)

(Пастеризация обычно возникает при конвертировании с клиппингом - а у Вас скорее всего наступил клиппинг)



насколько я понял клиппинг идет от битого профиля.. профиль что битый маловероятно-взять с сайта лаборатории. наверно паленый фотошоп (



Попробовал через Capture NX2 фото сильно теряет в контрасте. настройки Perceptual, c Black Point Compensation. причем последнее стоит галочка или нет - визуально различий нет, в отличие от фотошопа



p.s. монитор откалиброван

[Kolobokk]

Подробно с картинками:



Коррекция цвета при подготовке фотографий к печати в минилабе

oldoctober.com/ru/correct_color/

[Добрый_Гений]

Вырежте из картинки кусочек 100-100 пикселей - и куда нибудь положите (файлообменник или прямо здесь на форуме) оригинальный вариант и вариант со скорректированным профилем - я вечерком посмотрю что может быть ( не забудьте внедрить профили в файлы)

[Marquiz]

Вырежте из картинки кусочек 100-100 пикселей - и куда нибудь положите (файлообменник или прямо здесь на форуме) оригинальный вариант и вариант со скорректированным профилем - я вечерком посмотрю что может быть ( не забудьте внедрить профили в файлы)

Залил.. 1-с профилем Adobe RGB 1998 2-с профилем принтера



1. <noindex>http://i012.radikal.ru/0909/c1/4e831b6aa878.jpg</noindex>

2. <noindex>http://s02.radikal.ru/i175/0909/35/286fd6a227b7.jpg</noindex>



из фото видно что до применения convert to profile фото и другого цвета и светлые области не выжжены



хочу так же добавить что изначально черная рамочка имеет в палитре инфо значения R=3 G=3 B=3, после применения профиля R=5 G=17 B=8.



сам профиль <noindex>http://www.netprint.ru/images/845.zip</noindex>

[awam]

Marquiz, а сам профиль выложить можете?

[Marquiz]

Marquiz, а сам профиль выложить можете?

Awam ссылку добавил

[Добрый_Гений]

ага - предварительно глянул - принтер какой-то дешевенький

гамут совсем узкий

хочу так же добавить что изначально черная рамочка имеет в палитре инфо значения R=3 G=3 B=3, после применения профиля R=5 G=17 B=8.

Это как раз - нормально - это black point compensation



фотошоп не особо причем в данном случае - это проблемы типа профиля - профили с табличной конверсией - ВСЕГДА страдают клиппингом



так что картинку надо "подрезать" по светам прежде чем готовить к печати...

[awam]

Marquiz, профиль с довольно узким цветовым охватом, заметно уже чем sRGB. Ярких, сочных цветов с этим профилем не увидите. Более или менее реалистично показывает Soft Proof Perceptual с пометочкой Simulate Paper Color.



Кстати, немножко информации о профиле:

Version: ProfilingLib 5.0.6 1.75.16.2 May 31 2006

Profile Type: Printer

Profile Size: Default (2)

Perceptual Rendering Intent: Paper-colored Gray

Gamut Mapping: LOGO Colorful

Viewing Light Source: D50

Correct for Optical Brightener: No

ICCProfileVersion: 4.1



PS А вы не пробовали печатать не с профилем принтера, а с профилем sRGB?

[Добрый_Гений]

Забыл сказать - профиль кстати оч похож на калибровочный профиль самой дешевой фотобумаги при печати на дешевом минилабе...

[Marquiz]

Marquiz, профиль с довольно узким цветовым охватом, заметно уже чем sRGB. Ярких, сочных цветов с этим профилем не увидите. Более или менее реалистично показывает Soft Proof Perceptual с пометочкой Simulate Paper Color.



Кстати, немножко информации о профиле:

Version: ProfilingLib 5.0.6 1.75.16.2 May 31 2006

Profile Type: Printer

Profile Size: Default (2)

Perceptual Rendering Intent: Paper-colored Gray

Gamut Mapping: LOGO Colorful

Viewing Light Source: D50

Correct for Optical Brightener: No

ICCProfileVersion: 4.1



PS А вы не пробовали печатать не с профилем принтера, а с профилем sRGB?

не пробовал, но последую Вашему совету и попробую. Информация о профиле мне, честно говоря, ничего не говорит.



В общем понимаю что имеет смысл поискать другую лабораторию, но и цены в них в разы дороже.. вечная дилема цена-качество )

[awam]

не пробовал, но последую Вашему совету и попробую.

По моему опыту лабы советуют сохранять фото в sRGB, а их профиль использовать лишь для soft proof.

Лабу конечно лучше сменить на более приличную, очень уж узенький охват у их принтера.

[Харьковчанин]

Вот здесь где-то упоминалось... может и Вас такое



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry272183

Я писал о глюках вывода на печать. У автора темы, насколько я понял, проблемы возникает прямо на экране после конвертации.





Marquiz

Попробуйте до конвертации пользоваться soft proof.  Поиграйтесь с методиками конвертации.  Их четыре. 





Бросьте сюда скриншот окна фотошопа с настройками конвертации.

[Marquiz]

Я писал о глюках вывода на печать. У автора темы, насколько я понял, проблемы возникает прямо на экране после конвертации.





Marquiz

Попробуйте до конвертации пользоваться soft proof.  Поиграйтесь с методиками конвертации.  Их четыре. 





Бросьте сюда скриншот окна фотошопа с настройками конвертации.

Soft Proof это, правильно ли я понимаю, Proof Colors и Proof Setup?

[Харьковчанин]

Soft Proof это, правильно ли я понимаю, Proof Colors и Proof Setup?

Правильно. И прямо под ними Gamut Warning



А картинки (с сохранением профиля) лучше выкладывать сюда, а не на сторонние сервисы. Внизу в окне сообщения есть все для загрузки.









По поводу Вашей картинки. Зачатки клиппинга есть и на исходном варианте. По контуру лица в зеленом и красном каналах. 



На мой взгляд в предъявленый профиль лучше всего конвертируется не перцептуальным способом, а через насыщенность (saturation).

[Marquiz]

А картинки (с сохранением профиля) лучше выкладывать сюда, а не на сторонние сервисы. Внизу в окне сообщения есть все для загрузки.









По поводу Вашей картинки. Зачатки клиппинга есть и на исходном варианте. По контуру лица в зеленом и красном каналах. 



На мой взгляд в предъявленый профиль лучше всего конвертируется не перцептуальным способом, а через насыщенность (saturation).

Сделал скрин окна настроек с конвертацией по Вашему совету через способ Saturation. Результат тот же-светлые области становятся выжжеными, черный становится почти серым. Пробуя остальные 3 способа конвертации результат дают примерно схожий. Единственное если не ставить галочку Simulate Paper Color черный становится снова черным. Тестово я в любом случае напечатаю с различными вариантами чтобы понять все эти тонкости.



1 снимок - оригинал

2 снимок - с применением способа пересчета Saturation и без симуляции изображения на бумаге

3 снимок - с применением способа пересчета Saturation и с галочкой симуляции изображения на бумаге



прошу прощения, я не знаю как поместить изображения вертикально (((

[Харьковчанин]

Галочку можно, конечно, не ставить. Тогда огорчение наступит не при взгляде на экран, а при взгляде на отпечаток

Бумага и чернила, если профиль не врет, мне не нравятся.

Но для всех глянцевых бумаг тени проблематичны. Вопрос в степени проблематичности. Частично вопрос решается сдвиганием среднего движка в levels влево от его штатного положения. Или кривыми в тенях.

У матовых бумаг с этим моментом ситуация гораздо лучше.

[Marquiz]

Галочку можно, конечно, не ставить. Тогда огорчение наступит не при взгляде на экран, а при взгляде на отпечаток

Ммм..Я думал симуляция цветов на бумаге никак не влияет на сам отпечаток, иначе почему эта галка названа "симуляцией"?

Провел эксперимент-создал абсолютно черный документ R=0 G=0 B=0 с профилем Adobe RGB 1998, перевел его в профиль принтера (Convert to Profile) и получился темно-серый цвет R=4 G=16 B=8

Далее взял тот же абсолютно черный документ, сделал скрин, на всякий случай по скрину измерил черный - так и есть RGB все равно 0, воспользовался Proof Setup, поставил профиль принтера сначала без симуляции на бумаге, получилось R=18 G=17 B=13, затем с симуляцией, стало R=35 G=35 B=33.. Получается что с применением профиля принтера и уж тем более "симуляции" - добиться снова абсолютно черного цвета RGB=0 невозможно, так как то что для Adobe RGB является черным, для принтера является серым (по крайней мере на мониторе) и чернее его не сделать (ползунок в Level загнанный в самую левую часть дает тот же RGB = 35 35 33 соответственно). Получается, если я верно все понял, что галка симуляции на бумаге на конечный результат не влияет ) Собственно расхождение значений черного в случае convert to profile и proof setup не совсем понятно тоже..



p.s. во всех конвертациях компенсация черной точки была включена

[serg dp]

то что для Adobe RGB является черным, для принтера является серым

Наоборот... т.к. пространство принтера Уже, чем Адоб.

[Харьковчанин]

Ммм..Я думал симуляция цветов на бумаге никак не влияет на сам отпечаток, иначе почему эта галка названа "симуляцией"?

Провел эксперимент-создал абсолютно черный документ R=0 G=0 B=0 с профилем Adobe RGB 1998, перевел его в профиль принтера (Convert to Profile) и получился темно-серый цвет R=4 G=16 B=8

Далее взял тот же абсолютно черный документ, сделал скрин, на всякий случай по скрину измерил черный - так и есть RGB все равно 0, воспользовался Proof Setup, поставил профиль принтера сначала без симуляции на бумаге, получилось R=18 G=17 B=13, затем с симуляцией, стало R=35 G=35 B=33.. Получается что с применением профиля принтера и уж тем более "симуляции" - добиться снова абсолютно черного цвета RGB=0 невозможно, так как то что для Adobe RGB является черным, для принтера является серым (по крайней мере на мониторе) и чернее его не сделать (ползунок в Level загнанный в самую левую часть дает тот же RGB = 35 35 33 соответственно). Получается, если я верно все понял, что галка симуляции на бумаге на конечный результат не влияет ) Собственно расхождение значений черного в случае convert to profile и proof setup не совсем понятно тоже..



p.s. во всех конвертациях компенсация черной точки была включена

 Давайте пока про Adobe RGB забудем. И с меньшим пространством sRGB забот хватит на долгое время.



Компенсация точки черного - очень важная и нужная опция. Она учитывает разницу между тем "черным", что мы имеем в sRGB и тем "черным", что можно показать на бумаге. Бумажное "черное" светлее. 



Примерно та же картина и с белизной бумаги. Она не абсолютно бела.



Вся опция "proof color" - программная эмуляция. А значит и любой ее компонент тоже. Во время ее работы файл остается в исходном цветовом пространстве, шоп показывает значения RGB в исходном цветовом пространстве. Программа дает возможность посмотреть, что будет, если сконвертировать. А посмотрев, поправить исходный файл, для зрительной похожести на оригинал. Степень похожести зависит от близости исходного и конечного пространств.  



А вот неравенстово черного 0 после конвертации говорит о ""кривизне" профиля, его некорректности. Под некорректностью я понимаю организацию информации внутри файла, а не соответствие его реальности. Если информация о белом и черном прописана правильно (независимо от степени черноты или белизны), после конвертации черное равно 0, белое 255. Т.е. программа знает о прописанных в профиле "черном" и "белом" и принимает их за начало и конец отсчета.



Попробуйте поиграться с приложенным мной профилем. Он корректен. Это моего "изготовления" профиль для среднего пошиба глянцевой бумаги Барва (украинская фасовка корейской продукции, Принтера Epson290 и совместимых чернил. 



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=285

[Marquiz]

 

А вот неравенстово черного 0 после конвертации говорит о ""кривизне" профиля, его некорректности. Под некорректностью я понимаю организацию информации внутри файла, а не соответствие его реальности. Если информация о белом и черном прописана правильно (независимо от степени черноты или белизны), после конвертации черное равно 0, белое 255. Т.е. программа знает о прописанных в профиле "черном" и "белом" и принимает их за начало и конец отсчета.



Попробуйте поиграться с приложенным мной профилем. Он корректен. Это моего "изготовления" профиль для среднего пошиба глянцевой бумаги Барва (украинская фасовка корейской продукции, Принтера Epson290 и совместимых чернил. 



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=285

Прежде всего хочу сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО за отзывчивость и столь глубокую помощь всем кто откликнулся, в особенности Харковчанину, Доброму Гению и Awam"у, а так же Колобку за полезную ссылку.



Покрутив Ваш профиль увидел что черный что в исходнике черный, что с Вашим профилем RGB=0. Если же включать кнопку симуляции на бумаге в soft proof то черный снова становится серым со значениями rgb=35 35 33 ) я так понял что так и должно быть, это как раз разница между 2 способами передачи изображения-электронным (когда картинка формируется светом) и печатным (когда картинка видна за счет отраженного света), на бумаге, наверно, этот серый будет черным, посмотрим, сегодня отправлю на печать )

По светам же к Вашему профилю у меня вопросов нет - светлые участки остались светлыми, картинка стала чуть более контрастной, незначительно.



Вывод: галимый профиль и, скорей всего, соответствующий принтер ))





p.s. а как Вы определили что охват моего профиля меньше, чем sRGB? как вообще понять качество профиля?

[awam]

p.s. а как Вы определили что охват моего профиля меньше, чем sRGB? как вообще понять качество профиля?

У меня калибратор Eye-One Display 2, в качестве ПО использую программный комплекс Profile Maker Pro 5, в нём есть такая фишка - Gamut View, позволяет просматривать цифровой охват профилей и сравнивать их между собой.

[Харьковчанин]

p.s. а как Вы определили что охват моего профиля меньше, чем sRGB? как вообще понять качество профиля?

По картинке видно глазом, тут и сравнивать с помощью программ не нужно



Первую часть проверки профиля Вы уже освоили.





Вторая часть - глядеть на отпечатки. 

[Marquiz]

По картинке видно глазом, тут и сравнивать с помощью программ не нужно



Первую часть проверки профиля Вы уже освоили.





Вторая часть - глядеть на отпечатки. 

))) я так и подумал )) Еще раз всем СПАСИБО за крайне важную для меня информацию и желание помочь!

[Добрый_Гений]

А вот неравенстово черного 0 после конвертации говорит о ""кривизне" профиля, его некорректности. Под некорректностью я понимаю организацию информации внутри файла, а не соответствие его реальности. Если информация о белом и черном прописана правильно (независимо от степени черноты или белизны), после конвертации черное равно 0, белое 255. Т.е. программа знает о прописанных в профиле "черном" и "белом" и принимает их за начало и конец отсчета.

Я кстати профиль внимательно посмотрел - он совершенно корректный - кривоват фотошоп как то он не очень хорошо понимает ICC v4.1

(в профиле есть все 3 таблицы A2B1,A2B2,AB3 - и они дают одинаковый результат в "нормальном" пруфере (аппл колорсинк и грета макбет) при любом варианте конверсии (персептуал, сатурашн, колорметрик и тп ) так как они (как принято в icc 4) мапят в промежуточный колорспейс



а вот гамут маппиг кривых в профиле - нету - а похоже фотошоп только с этим делом и умеет по настоящему хорошо работать



про 0 и 255 -> не факт - когда 0 не равен 0 - это означает только то, что от 0 до полученного значения сенсор калибратора не уловил никакой разницы

и дальше уже на его усмотрение записать туда 0 или то значение которое он уловил

тоже самое для 255

[awam]

Я кстати профиль внимательно посмотрел - он совершенно корректный - кривоват фотошоп smile.gif как то он не очень хорошо понимает ICC v4.1

(в профиле есть все 3 таблицы A2B1,A2B2,AB3 - и они дают одинаковый результат в "нормальном" пруфере (аппл колорсинк и грета макбет)

Если можно - поподробнее, чем смотрели таблицы? И про "нормальный" пруфер Gretag Macbeth. Информация для меня интересная, но познания - увы минимальные.

[Marquiz]

Если можно - поподробнее, чем смотрели таблицы? Информация для меня интересная, но познания - увы минимальные.

Я тоже хочу расширить свои знания, постараюсь понять )))

[Добрый_Гений]

самый лучший источник информации = www.color.org



а смотрел профиль просто - в каждой macosx есть /Utiliies/ColorSync Utility - она все делает - гамуты показывает хошь в 2д хошь в 3д - профили накладывает или конвертирует, проверяет корректность профилей - лечит их если у них есть ошибки внутри - в общем "швейцарский нож" для работающего с цветом



а на грете макбет - у меня на работе человек посмотрел - его результаты совпали с моими

[Харьковчанин]

 

кривоват фотошоп  как то он не очень хорошо понимает ICC v4.1

Откровенно бардачная ситуация в управлении цветом, не позволяет сказать, кто и в чем виноват  Когда равноправно сосуществуют две различные версии стандарта, то какая из них правильна?

про 0 и 255 -> не факт - когда 0 не равен 0 - это означает только то, что от 0 до полученного значения сенсор калибратора не уловил никакой разницы

и дальше уже на его усмотрение записать туда 0 или то значение которое он уловил

тоже самое для 255

Тут у меня другое мнение. Но обосновать и утверждать пока не могу. Приблизительно представляю себе так.



Есть базовое цветовое пространство. Далее в табели о рангах стоят т.н. RGB Working Space (CMYK обсуждать не готов). И, "заместитель" базового пространства - Lab. Через lab во многих случаях производится пересчет одной версии RGB в другую.  Привязка начал координат RGB пространств к единой точке отсчета приведена  <noindex>http://www.brucelindbloom.com/index.html?W...gSpaceInfo.html</noindex>





Профиль устройства есть описание его цветового пространства. То есть должна быть привязка начала отсчета этого пространства к эталонному и шаг отсчета. При работе в этом пространстве пользователь манипулирует значениями координат 0-255. А перевод этих значений в язык базового пространства - забота софта.  

[Добрый_Гений]

Харьковчанин, все правильно - но это справедливо только для source профилей - для девайс профилей - ситуация другая

там когда возможных значений получается меньше чем 255 - в профиле может для групп значений задаваться только одно число

(грубо говоря если значения 0,1,2,3,4 на выходе с девайса все равно выдают одно и тоже то в профиле может быть записано одно число для всех - например 4)

абстрагируясь от промежуточного пространства - грубо говоря таблица будет выглядеть как

0 =4

1 =4

2=4

3=4

4=4

[Харьковчанин]

...для девайс профилей - ситуация другая...

Информация принята, спасибо  





До этой глубины я пока не донырнул, но погружение продолжаю.

[Marquiz]

Получил фото из лаборатории с этим самым профилем, с которого началась эта тема, что я вижу:

- фото в ч/б однозначно получилось лучше с профилем sRGB, со встроенным профилем принтера картинка чуть ушла в зелень, хотя сейчас смотрю на этот файл в электронном виде и вижу этот слабый зеленоватый оттенок, не доглядел получается. но вывод напрашивается следующий: печатать в sRGB и не заморачиваться ))

- разница с установленной галкой "компенсация черной точки" и без оной едва заметна (по крайней мере при комнатном освещении) одно фото капельку темнее другого. На мониторе разница видна намного сильнее

- фото в цвете какое из них sRGB какое с профилем принтера - определить не могу. Абсолютно одинаково.

- несмотря на то что я сделал фотографии именно того размера в мм, какой указан на сайте лаборатории - один край с белой полоской где-то 1,5-2мм (причем неровно-бумага ездит, видимо, криво ), и 10 пиксельной рамки я так и не вижу, хотя она была вписана в размер бумаги. (нет, на паре фоток кусочек рамки виден снизу )



Все фото размера А4





Вывод: здесь проще печатать в srgb и не заморачиваться, разница не видна. про тонкие рамки можно забыть )))

[Thom52]

Как оператор минилаба со стажем хочу дать настоятельную рекомендацию: несите Ваши файлы на печать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в sRGB! 90% подобных устройств совершенно не умеют читать метки с цветовыми профилями к файлам и любой RGB они считают именно sRGB. Если лаборатория дает вам "профиль" - это почти исключительно маркетинговый ход, он мало пригоден даже для цветопробы, ибо время его жизни - не более 1 рабочего дня. Если Вам в минилабе скажут, что нужно приносить файлы с 300 dpi или с любым другим конкретным количеством dpi - не слушайте, поскольку машина все равно еще раз проведет интерполяцию с одной ей известным и каждый раз новым разрешением. Таким образом, в минилаб следует относить файлы а) Jpeg, б) sRGB, в) с их истинным разрешением, полученным из камеры.